治內捲犧牲求公正
於中國治內捲過程中尚有一點是局限：比如教育方面，收生標準如何？一般而言靠考試：而且考試者，相對其他收生方式尚公平也。然公平背後亦有其苦惱：當規定必須考得好才算數，學生在缺乏選擇下，只好死拚——內捲也。
然能因避免內捲，就貿然放棄以考試為準則之作法乎？或會產生更大問題：比如通過介紹入學，容易鼓勵走後門也；加入課外活動作評核因素，流弊是標準如何？太空泛，一頭霧水也。通過自薦則更問題多多：既有走後門之漏洞，亦缺乏選拔標準也。美國之學校收生時正是容許自薦方式：一般之情況是偏幫有錢家庭，蓋人脈上有優勢也。
倘美國之作法中國亦學，大概同樣情形：各種混水摸魚之行為，必層出不窮也。當然自薦之類方式亦非選不出人才來：起碼在美國尚是有不少，只是家庭背景好一些也。
這自然引申出一個魚與熊掌之關係：追求公平公正流弊是限制了選擇；可是多些選擇事情或不可控——比如衍生不公平之事情，且很多時，只便宜有錢人也。包括中國古時科舉亦是如此：遠古時代未有科舉，選官靠關係，自然無可避免「上品無寒門，下品無世族」也；可是有科舉雖公平，又會產生出一個個孔乙己來——內捲之結果也。
由是觀之，治內捲或會製造一些不公平來：以中國之國情，大不宜也。另一方面想冒出頭古往今來都是如此：難成事也。最糟糕者是胡給人希望：很多時候命裡無時莫強求也。聽來或很殘忍：客觀現實，往往不等於主觀願望也。
究其實治內捲論本質是隱含一點，那就是提供一錯誤信息：以為少許耕耘，就能有大大收穫也；甚至讓人以為有制度，可以予人們不勞而獲也。揆諸全球註定是不可能：資源總會有限，可是人，總會有無窮無盡之欲望也。能如何一一滿足？三頭六臂亦未夠也。
企業競爭正是難治內捲之例子：任何商業法規總多少有加劇內捲之效果，能一一廢除乎？另一方面法規通常管不到那麼多：總會有些漏洞在也。而市場競爭本質是殘酷非常：不淘汰一些企業，對市場生態說，好比積聚毒素於體內，長遠損害健康也。
有謂「一將功成萬骨枯」：不容枯骨，有一將乎？
