獲得盟友成本不菲

自本年以來川建國沒法擺平伊朗，竟另闢戰線，矛頭指向加拿大——原來又是貿易戰也。川建國又一次大加加拿大貨關稅：加國國不服，亦以對等關稅回擊。只是川建國口氣大得多：其人還揚言加拿大必敗，蓋加國之經濟，本就並非美國那檔次也。

究其實川建國對外政策頗為讓人費解：其人似認為凡事都需擺出強硬姿態，並且流於欺壓也。倘對方是敵對國家或者尚有得說——比如伊朗；加拿大則是美國傳統盟友，有必要惡言相向乎？彷彿川氏敵友不分：或有一可能，是川建國認為加拿大實力不足，好欺負也。

加拿大到底能否成功反制美國，事實不容樂觀：要知道加拿大經濟長期以來，大致依賴美國也。比如，每年有很多加拿大人在美國打工：性質上，美國之外勞也。又加國地理上北方為北極，南方僅與美國接壤：倘加國欲藉加強與別國往來以抗衡美國，遠水難救近火也。

這與中國很不同：中、美之間本就相隔萬里，且政治上又水火不容也。

然對美國而言，對加拿大如此恃強凌弱始終讓人尷尬：與盟友之相處之道，本就有別於敵人也。何況加拿大有能力威脅美國乎？委實難以想像也。而倘以為對方沒能力反抗就胡亂虐待對方，更是大錯特錯：哪怕是「馬仔」亦理應好好善待，否則死路一條也。

按川建國之想法是舉凡盟友者，只是佔自己便宜：問題是倘美國不好好去讓利，會有如此多盟友乎？這本質是一種打賞：對其他國家說，親美之前提是從美國身上，能有可觀回報也。而綜觀全球以日、韓最親美：於美國市場獲利最多者，日企、韓企也。而那些落後之邦比如非洲國家，普遍在美國市場缺乏存在感：由此美國在非洲，反而缺乏影響力也。

惟當然讓利究其實亦不無代價：比如，需己國市場盡被盟友所佔據，而這正是川建國所言，盟友佔美國便宜也。川建國其實亦不算全錯：犧牲己國就業機會倘論本質，賺獲盟友之成本也。

倘中國欲獲得盟友究其實亦同樣：大力開放市場，且還要去到壓抑己國產業、出口之地步也。中國願付出乎？不願付出，自然難有盟友；可是爭取盟邦所付出之成本不菲，中國又願承擔乎？

按中國正積極發展新質生產力：過程中不免會扼殺別國產業，比如日、韓也。可是中國能因中日、中韓關係，放棄產業升級之機會乎？此間得失取捨，既至關緊要，又顯而易見也。