自由與控疫之兩難

美國疫情弄得如今境地，大出人們所料：才在中國舉國控疫之際，美國不斷對中國冷嘲熱諷，幸災樂禍，彷彿中了頭獎；現在輪到美國爆發疫情，成文為止，病例甚至是中國好幾倍，而美國，竟不知如何下棋，越弄越糟也。

美國在疫情下各種古怪行為，一言以蔽之，是不適應：長期以來美國對疫情，都是放任政策，比如2009年豬流感。現今卻突然要強硬應對，如何適應哉？先例不合用也。

嚴格說來甚至其他天災，美國也處理不好，例子有2005年颶風卡塔里娜襲美。

從政制上說，美國根本不是崇尚集權，各地方，各有自己話事權。作如是辦好處是，州政府會較自由，少約束，而不好處則是遇上災劫，或重大事故，各州會各自為政——以是次疫情說，聯邦政府、州政府竟爭搶物資、器材，明顯缺乏協調也。

但美國會因是次疫情，作重大改變乎？不論最終死多少人，皆不會也，蓋所謂改變，即是要聯邦政府加緊集權，擴大政府權力——以美國崇尚自由之風氣，屆時反對者必眾，還如何改變哉？

按對自由之追求，總會伴隨代價：比如個人可能朝不保夕，甚至性命難保，好比野生動物對比受畜養者，自由自在，惟壽命偏短也。

在中國，政府會安排一塊地，預先規劃好，在建房前先準備好配套；美國則自理，住屋要自己租，弄不好，隨時睡街邊——按美國露宿者在東西兩岸城市，到處可見，只是政府懶理也。

又國人好吃豬肉，豬價一貴，國家乃出盡法寶，把豬價穩定下來，並使豬肉供應大增；在美國豬肉或牛、羊肉，價格飈升，聯邦政府和各州，懶理也。

很多專制之邦不論多少個不是，起碼在民眾生活上，會照顧很周到——例子有北韓和古巴。而對民眾，究竟要自由，還是生活穩定，是魚與熊掌之難題。