台灣、南越

關於大陸禁止台灣菠蘿進口，實則是牽涉到拜登：原來是拜登一上任，即迫逼民進黨、蔡英文與大陸對話。蔡還為此撤換相關官員，以向大陸展現善意。大陸當然知道此中玄機，才以菠蘿一施馬威。

大陸不願與蔡對話，擺明清楚所謂對話根本多餘：彼此話不投機也。民進黨肯放棄台獨乎？既不肯，則對話來幹啥？對大陸，既然仇台才能促統，何不仇台下去也？

究其實美國亦並非期望會有什麼對話來：施壓是要讓民進黨難堪。其因是在於民進黨自上台以來，不斷敵視大陸——倘玩過頭，哪知大陸會否下重手來？屆時亞太必亂也——美國在亞太之棋局，被搞砸也。民進黨之行為舉止，本就不合美國利益，而美國，一直是欲找個理由，以除之而後快也。

按美國最關注者是亞太戰略平衡——眼觀整個亞太也。至於台灣本身，根本不是重點——否則駐軍台灣也。

亦可作如是說：美國是在製造方便理由。一旦民進黨沒法與大陸展開對話，即可以此作理由，插手台灣內政，修理綠營一番——最正路是支持反對派系，比如國民黨。倘這也不能打趴民進黨，美國出動極端手段，非無可能。

話說越戰年代越南分南、北越，北越親蘇，南越親美。其時南越掌權人為吳廷琰，只因美國突然不滿吳氏，煽動南越發動政變，而吳氏，則在政變中離奇被殺掉。當然之後南越如何政局，不說也罷。

不是說蔡英文最後會像吳廷琰一樣下場——關鍵在於民進黨、綠營之支持度，不一定如某些媒體渲染般，奇高無比。以國民黨為例，橫看豎看，根本尚有不少死忠分子，只是國民黨，長期忽視他們而已。

以去年大選為例，倘以郭台銘出戰，輸倒不會入肉。國民黨就是敗在只懂拉攏漁夫農民，而那些漁夫農民，則是肚子扁扁也要票投綠營。現在美國有需要，倘國民黨發揮親美本色，倒是機會——親美，本是國民黨之傳統。當然把握不到，則是另話。

對大陸，最好是國民黨永世不得翻身：制定對台政策時，能一心強硬也。惟對美國，倘國民黨未來仍有機會，或有其他合適反對黨，對維持亞太戰略平衡，有助也。