塔利班與保守派

大體而言外間對阿富汗塔利班之認識，皆肇基於英語系。英語系真了解乎？起碼英語系如何想，是一回事，阿富汗人之想法，則另一回事也。

而在筆者看來，塔利班者，頂多是極端保守派：按「塔利班」此一大名在當地語系，意作「神學士」。而能作如是叫，多少思想保守也——回教教義，誠一切也。

按任何國家都是有其保守派：即如英國有保守黨，開宗明義保守；美國者以共和黨為大宗——常以堅持美國價值自居；日本自民黨亦算是：鄉巴佬為其票源⋯⋯尚有其他，不贅。這些黨派一般又稱右翼——右翼與保守，本為一體也。

川建國正是保守派典型：按川氏之一系列主張論本質，非其人自創，保守派固有也。

而倘進一步說，有人之地方，就會有保守派：自人類有歷史以來，人類在生存上，總會總結經驗。經驗通過長期累積，就形成一套價值觀——一般情形下，受制所處局面不同，各國價值觀，必有異也。倘對一貫之價值觀死命堅持，保守也。

即如英語系，本以對外貿易為基，其個人主義、自私自利之一套，即出於此也；中國屬農耕文化，道德乃涉及農耕；游牧民族這些，則需驍勇善戰；回教這些，可能要蒙面，蓋大漠沙塵暴也；法、德、意要搞名牌，為保證質量，乃常講工業標準也。

那如何才算是保守分子？倘英語系保守，乃堅信個人主義也；中國倘保守，乃崇尚舊有禮教也；保守之游牧民族，多強悍剛烈也；虔誠之回教徒，迷信可蘭經也；法、德、意之保守派，幾乎無一例外，信奉自家名牌也。

至於與保守派對應者，姑且曰革新派——說開明倒不一定，蓋革新派本質可很固執，而固執在於，堅持大變革，推倒重來也。

毫無疑問保守派總會有一定支持度：按革新派之主張很多時候，經不起實踐之檢驗，且往往閉門造車，與現實有距離也。而舊有一套最起碼，有成功經驗在——當然可以不合時宜，重要是對比下，流弊相應少，且沒反效果也。

故謂塔利班能捲土重來，保守具支持度，大助也：反而英語系之一套，經過廿年證明，在阿國民間，不成氣候也。