強硬尚有本錢哉？

華為太子女事件如此輕易落幕，某程度出乎意料也。說拜登對中國不會太硬，此謂之一也——見中國遲遲不妥協，加以長此下去不利美國，乃速速收手也。

且不止此，適逢十一國慶，拜登手下之國務卿，還特意發電向中國祝賀——以美國之大阿哥身分，祝不祝賀，沒相干也。倘要強硬，有必要給中國面子乎？

拜登治下之美國，對中國之所以硬不起來，歸根究底，是有求於中國：倘連政府之財政，都要靠中國買債券維持，則談判籌碼，落在中國手上也。與此同時以美國債務規模，不讓中國掌握美國政府命脈，難乎其難也：尤其是，拜登還要擲萬億多大搞基建，儘管這些基建，恐多大白象也。

光財政一項，美國即不得不屈膝於他國，起碼自冷戰以來，未嘗見也。美國在政府財政上長期不知節制，其惡果，終於反映在對中國政策：難擺硬也。

另一方面，始終中國已是世界數一數二之市場，拜登與其官員，犯不著開罪蘋果、微軟、麥當勞、肯德基他們。法國為空中巴士，乃常給中國面子也；德國看在平治、西門子份上，乃常對中國友善也；意大利為顧及法拉利，鮮有惹毛中國也。

按中國在貿易上有如此待遇，不是跟冷戰時美國，一樣乎？伊朗、古巴反美，代價是做不成美國生意——美國處產業鏈下游也。此一位置今中國亦坐上，反中國？必類同於伊、古也。

不是說美國今後不會防中國，而是美國可用手段，選擇有限：最大之可能是假手其他國家挑事：一般情形下以地緣衝突，最有機可乘，因之日本、越南、印度這些，才積極反中國也。

這與奧巴馬年代一樣：按其時美國所聯合者，最典型為菲律賓，日本次之。拜登故技重施無疑舊瓶新酒，有效才要緊也。

按美國如今聯合日、印、澳搞出一個四方聯盟：此一組織撇除美國，三國彼此距離甚大。倘非針對中國，弄不懂是為些什麼：經濟上互補，牽強也。