戈爾巴喬夫兩面觀
作為冷戰時代重要人物，戈爾巴喬夫可謂極富爭議。特別是於俄羅斯和歐美，對戈氏之評價竟然大相逕庭。俄羅斯人一般視戈氏為歷史罪人──害得蘇聯解體，國不成國也。惟在歐美，則一片讚美之聲，彷彿戈氏對人類貢獻良多也──所指者，促成冷戰結束也。一般調查指於俄國，僅一成人對戈氏持正面評價，反之普京則六成多；歐美則倒轉過來，六成多人對戈氏抱有好感，普京則不足一成半也。
而類似情形亦發生於葉利欽：俄人普遍認為葉利欽沒貢獻，歐美則敬重葉氏也。
評價如此兩極究其實不盡是出於冷戰，利益問題也：歐美利益與俄國者，迴異也。
簡單說一個衰敗之俄羅斯，是最有利歐美：尤其東歐，俄羅斯近在咫尺，且大家聯合起來，仍非俄國之對手也。至於美國則更加是：蘇聯一解體，美國即獨強，愛如何即如何，無對手阻擋也──夢寐以求之事終於實現，能不視戈氏恩人乎？
只是對俄羅斯而言又如何看？既然歐美不欲俄羅斯有好日子過，則歐美者，敵國也：仇視歐美，不可免也。就如當麥當勞退出俄國市場，對俄人，沒所謂也：垃圾食物，不吃也罷。而普京於俄羅斯之高支持率，追本溯源，普京反歐美也：按普京其人之號召是，重建一個強大之俄羅斯。對俄人，甚鼓舞也。
按任何國家總有其自身利益在：沒說誰對誰錯，端視從哪角度也。即如日、韓為美國之跟班，對美國，合乎利益也──獲得忠心服侍，優哉游哉也。可是對日、韓，生活富足是一回事，經常不能作主，則另一回事也。又如中國，自立自強當然沒錯，只是對美國，則極不願因此有對手挑戰自己──打壓中國，實必然也。
過去美國常用兵於中東，對美國，欲獲豐富石油也；而對廣大中東人，美國者，惡魔也──美國到來搶石油，能不視美國為賊乎？拉登為表表者也。
再說回戈爾巴喬夫：不管戈氏所作所為動機是何，倘僅獲外國人普遍支持，卻同胞們一致恨己入骨，帳該作何算哉？被視作賣國賊，尷尬也。
事實上普京甚至已宣告不出席戈爾巴喬夫喪禮：說是出於工作日程，然同時，需藉機避風頭也。
