神州通

據中央電視台報導，4月26日下午習主席應約與烏克蘭總統通電話，為烏克蘭危機以來首次。而於是次通話前兩個月，烏國總統即曾公開要求與習主席對話：只是習主席事務繁忙，又接待者眾，一直未有回應也。 而於是次通話後，中國尚特意派遣一隊外交人員到烏克蘭訪問——到底中國欲談什麼？想必不會是當調停人也。 竊以為於烏克蘭危機裡，中國是沒能力從中斡旋，當和事佬——純粹自討沒趣也。第一，俄羅斯、烏克蘭之間歷史恩怨，本就錯綜複雜，剪不斷理還亂，非外人所能理解也；第二，危機裡尚有美國因素在——美國會肯聽中國勸告乎？須知中美之間，話不投機半句多也。第三則是中國不論在俄羅斯抑或烏克蘭，都有自身利益在——顧得一邊，即顧不得另一邊也。 按其實美國之因素並非鐵板一塊：比如共和黨人普遍不支持與俄羅斯僵持，而他們又掌握著美國議會。美國政策究竟將會有何變數？說不準也：可能會一如越戰時，或兩年前阿富汗般，撒手而去，留下爛攤也。對此烏克蘭總會有擔憂——尤其是危機終有結束之一日，需為日後預備也。 因之烏克蘭總統急著聯絡習主席，擺明是為日後國家重建：除中國外，無一國有龐大基建能力也。而這與各國於去年G20峰會爭見習主席雷同——有求於中國也。 按當回顧過去一年以來，根本事情核心就是，俄羅斯欲染指烏克蘭之土地：主要是烏克蘭東部一帶，毗鄰俄羅斯也。俄羅斯肯捨棄已佔領之土地乎？不可能也。而烏克蘭又願承認部分原來土地失去乎？一樣不可能也。彼此根本難有妥協空間：這是領土主權問題，能兒戲乎？除非其中一方被迫接受喪權辱國。而要去到此臨界點，則前提是此方國庫已告空虛，且彈盡糧絕，山窮水盡——作不得選擇也。 事情既如此，調什麼停哉？白談耳。 倘中國於事情裡能藉機做到左右逢源，且同獲兩方之好處，則對中國，已夠矣。

近來澳洲外長於當地一次演講中說，中澳關係已不可能回到過去那黃金年代。 什麼黃金年代？大概是二、三十年前那狀態：其時澳洲專出口原材料到中國，大賺人民幣也。而一去不復返之理由是什麼？外長謂是當年中澳是單純之經貿關係，而今卻夾雜著政治因素：所謂政治因素，大概是中國幾年前對澳洲之一些制裁也。 然竊以為中國施加之制裁可以不論：根本關鍵是中國之經濟結構，早就已質變也。 按過去中國之所以常光顧澳洲，一言以蔽之，是出於出口加工：具體就是於澳洲購買原材料，然後運到中國加工生產，成品再售往美國也。對澳洲，起碼從中可賺些人民幣：總之原材料有出路就是。而當其時中國亦因窮，在找原材料時，作不得太多選擇：指者是外交上不會有國家，向中國巴結逢迎也。 現在同樣之生意，中國所面對者，生產成本日貴也：與越、印鬥，沒勝算也。對中國，產業升級實是箭在弦上，不得不發：沒回頭路可選也。另一方面中國之實力於近幾十年間已大為提升，使各國紛紛逢迎：哪怕找原材料，中國之選擇亦多得多也。由此澳洲與中國間，自然少去此層關係——中國與澳洲之交往，變得不必要也。 即如澳洲之葡萄酒，算老幾？中國之消費者，總必懂選擇也。又如澳洲之小麥、牛肉，其性質太普通，不易賣出高價也：倘中國因此而壓價，誠怨不得中國也。再說到中國之產品，澳洲肯用華為乎？肯用Tik Tok乎？又或者，肯買C919飛機乎？統統不合英語系愛好也。 換言之哪怕撇開政治因素，中澳一樣回不去，一如黃鶴樓也。要知道澳洲是屬於英語系：中國與英語系之間，能有什麼友誼哉？而所謂友誼者最低限度，兩個「月」字相互輝映——「朋」字也。就如當見到美國死命打壓中國時，中國伸出友誼之手為哪樁哉？又如加拿大，只要看去年末G20會議加拿大總理被習主席批評一番，當可見也──加國此等貨色在中國眼中，算哪根蔥？英國則以其性格與經濟結構，鐵定是美國之走狗：反中國，自然而然也。 另外於經濟結構上，中國今後所追求者是科研立國——打造專精企業，隱形冠軍也；反之英語系則是以金融為基——只著眼於短期，性質急功近利也。中國與英語系好好合作，簡直不可能也：倒不如分道揚鑣，各走各路也。 要知道澳洲是屬於英語系：中國與英語系之間，能有什麼友誼哉？倒不如分道揚鑣，各走各路也。(shutterstock圖片)

繼盛大款待馬克龍以後，中國緊接著迎接者為巴西總統：倘對比法國，規格似有所不及。舉例行程上，巴西總統是先參觀華為總部；至待中國幾日，才到北京與習主席會晤──事前習主席是先留在廣東實地調研。不知有來賓乎？非也，只是重要性如何，中央心中有數耳。 話是如此，整體上，巴西待遇比像南韓之類，好得多也：倘是南韓，恐怕中國，會派些低階官吏招呼也。 而另邊廂美國與菲律賓則進行大規模軍事演習──當然純粹例行性質，然在筆者看來，兩事可一併看待也。 之前說過中國在外交上如何對待別國，是有層級之分：比如法國，即高規格款待；德、意亦雷同；反而對日、韓，或對印度，或其他周邊國家，則另一副臉也。當然美國因常打壓中國，比南韓還要糟──連對話機會亦無也。倘某一國，中國認為值得大力款待，或認為重要性大些，自然視之作上賓也：舉例近來洪都拉斯拍板與大陸建交，擺明洪都拉斯主動。而以洪都拉斯之小，市場不大，天然資源又貧乏，中國與之建交與否，沒所謂也。 論地位，巴西固然不是法國那個層次，惟尚比南韓好：至少巴西之礦藏豐富也。對比之下如菲律賓，則未曾聽聞有蘊藏什麼豐富天然資源──大概人口就是也。 另一方面傳統上，中國之周邊國家是主力做美國人之生意，因之相當親美：尤其日、韓，表表者也。而中國市場對日、韓，以及其他周邊國家，因文化差異特殊，不得其門而入也。 如此則使中國之世界觀，有異於亞洲周邊國家和地區：後者一般崇美非常，連自主性亦沒有。哪怕是法、德、意之類，她們亦僅知皮毛也。中國則因與美國之特殊關係，不能像周邊國家般親美：像華為在美國市場，難有空間也。中國之外交眼光一般集中於歐非拉美：歐洲者，法、德、意也，產業合作對象也；非洲、拉美者，自然資源來源地也。而中東則更是中國交往之重點：賣石油對中東，大生意一樁也，能不巴結中國乎？ 按中國常受英語系之排擠，冷戰思想作祟也。然卻因此使中國保持出自己國格──不像日、韓、菲，近乎走狗之心態也。而且中國亦因此有動力，去發掘其他可能性：不少國家哪怕被英語系所輕視，並非沒市場空間也。就算英語系後來插一腳到來拉攏這些國家，因過去之輕忽，不會有果效也。 當推而廣之聯想到兩岸關係，大陸與台灣之間之碰撞，自然不難理解：過去台灣長期做美國人生意，一旦轉攻大陸市場，水土不服，實可期也。而台灣人之思維大抵是英語系之一套：與大陸人溝通時，話不投機半句多也。 中國在外交上

當說到馬英九訪問大陸時待遇不如連戰年代，深層次看，是國民黨本身之主張論述，有很大問題也。 如何說？應該說國民黨絕對不是統派：準確說是主張維持現狀，即兩岸分治之狀態。這是大陸不可能會認同：如此一來，統一豈非遙遙無期？很明顯國民黨是拖字訣也。 當年連戰是以私人身份與胡錦濤會晤──其時連戰適逢大選落敗一年，且預計自己再無機會也。於兩岸關係上連戰到底是什麼取態，實對藍營與國民黨，無關宏旨也。 即在前年底有一曰張亞中者——國民黨黨校校長也，就提出台灣要與大陸談判──兩岸統一之談判也。然說直白些，是糊弄大陸：其人說談判可以拖到不知何年何月何日，最重要是談下去。大陸是白痴乎？舉凡談判都是要尋求協議。一旦協議長時間沒達成，大陸會不醒悟乎？而最荒唐者是張氏主張談判時，要求大陸提供外交空間予台灣：與台獨何異哉？要知道外交空間者，亦是綠營所渴望也。 總之藍營與國民黨之一套論述，是另類形式之台獨。民進黨是明獨——擺明車馬追求獨立，不轉彎抹角也；而國民黨則是暗獨：藉維持現狀，以圖實質獨立也。且最可惡者是，國民黨尚擺著一副想統一之姿態：按其實對統派，國民黨之論述，是要受到批判也。 由是觀之，大陸對台灣尚能有多少期待？只有強硬到底也。比如這幾年即已有共十個綠營要角，遭到大陸制裁——稱曰頑固台獨派也；又如以檢疫為理由，限制台灣漁農產品進入大陸——真正關鍵，是台灣之漁夫農民，民進黨死忠者也。而即使是藍營，國民黨選主席大陸亦不祝賀：究其因由，實是藍營偽善也。 而倘進一步說，當來屆台灣大選藍營再落敗，對大陸或更好：參考這幾年大陸對台灣之強硬取態，站在大陸角度，求之不得也。民進黨與綠營擺明就是討打：大陸奉陪到底即可，蓋乾淨利落也。而事實上甚至在具體政策方面，國民黨亦拿不出政見來：民進黨說東，國民黨竟說東，至對手說南，國民黨亦說南也。大陸很難押寶國民黨——當然，民進黨更不可信也。 根本上台灣不論藍綠都是親美親上腦：大陸施軟功，篤定徒然也。而中美之間之較量於兩岸統一進程上，誠重中之重也──大陸早就明瞭也。

當馬英九訪問大陸只獲低階官吏接見時，以習主席為首之中央大員，則在京師接待到訪之另一個「馬」──法國總統馬克龍也。說起來這是馬克龍第三次訪問中國：一如以往，法國還帶同空中巴士等法企高層，以至大群文化交流團隨同。以陣容論，可謂相當盛大也。 似乎厚此薄彼：儘管馬英九已卸任多時，對台灣，始終有點難堪也。 然其實馬英九之待遇已非最糟糕：像美國，近幾年好些美國官員欲見中國中央大員，就是被拒諸門外，沒法對話。羞辱乎？誰叫美國缺乏誠意？既如此，則何必對話哉？話不投機半句多也。 說回馬克龍是次訪問，企業合同簽署誠少不免──隨行法企之期待也。然另一矚目焦點是馬克龍於中國時，出席一些中法文化交流活動：其中有一「中法文化之春」藝術節，於北京一家藝術館舉行，馬克龍即擔任開幕來賓，甚至與在場中國影星即場表演；接著南下廣州，與習主席一同到廣州松園品茶，並欣賞國家級樂師彈奏之樂曲──對馬克龍，似有點興趣也。 從歷史上講任何外交活動禮遇，是有其嚴格一套：獲厚待即代表地位超然，否則另一回事也。美國之尷尬擺明是自找：欲與中國對抗，則對話來幹啥？台灣則連國家亦不是：馬英九已算夠運，蓋倘是其他人物如朱立倫之類，冷待誠必然也。那法國？於中國眼中，地位超然，形象風雅，且法方又願給中國面子，值得厚待也。 按其實中法之間擺明是有很多東西欲相互交換：對法國，最低限度，空中巴士之訂單也。又或者，核電方面之合作──法國為核電大國也。而對中國，禮遇法國並非單純外交禮儀：比如非洲不少國家本為法國之殖民地，且此中中國於此等國家，投資甚多也。當中國深耕非洲時，不免需與法國打打交道：與法方保持友好，於經營非洲上，至關要緊也。 而在溝通上中國還不止多下訂單於法國：文化交流是用來促進彼此往來，鞏固關係也。哪怕僅喝些馬爹利、軒尼詩而已，亦甚有效果也。 尚有更多外交上例子是厚此薄彼：像南韓，中國即不見如何厚待之。比如在北韓問題上，南韓何來關鍵力量？大概中國直接與北韓說幾句話，即可也。又如德、意，中國亦會給足面子她們：蓋德、意者，歐盟產業大國也。而像平治、「波子」、法拉利以至瑪莎拉蒂之類，中國市場者，重要非常也。 按其實中法之間擺明是有很多東西欲相互交換：比如當中國深耕非洲時，與法方保持友好，至關要緊也。(空中巴士官方圖片)

最近馬英九以祭祖為名訪問大陸，並帶同一群大學生到來——名義上謂交流也。 這不其然聯想到2005年連戰之大陸之旅：當時連戰還與胡錦濤會晤，被視為兩岸破冰之舉也。然馬英九是次則不同：其所獲見者純粹國台辦官員，未見有中央核心者。再不就是地方官吏——馬之待遇對比連戰，差大截也。而且馬英九此行亦很明顯很低調：從馬之言論舉止看，似不欲外間多多關注也。 如此可以從兩點看：其一是大陸對國民黨早就不存期待，另一則是台灣於大陸各界心目中之地位，已微不足道也。 關於第一點，根本就不言而喻：按國民黨之政見大抵與民進黨分野不大，只是不同之處是，國民黨比較貪大陸市場之錢，因之看似較友善也。然對大陸，國民黨當真能被信任乎？觀乎歷史，不可能也：連戰那次主要是因為其時連戰已無官職在身，行事毋須受束縛也。而包括馬英九、朱立倫在內之國民黨人，一觸及兩岸關係，即諸多顧忌，欲言又止也。 大陸究其實很清楚國民黨之性格——言語上尚或客氣，然官腔而已。因之這八年來，與國民黨反而少有積極互動：比如國民黨選主席，大陸連祝賀亦無也。 至於台灣在大陸眼中之問題，則實是台灣自找：誰著台灣反大陸在先？作用力下自然就有反作用力──大陸仇視台灣也。而且台灣反大陸並不限於綠營：藍營有時候比綠營還要狠，且不因綠營也。此間台灣反大陸一個直接影響就是，台商在大陸越來越沒空間。特別是漁農產品，諸如菠蘿、石斑，被大陸藉機禁售──質劣又沒賣點，抵制之對大陸，更好也。 與此同時台灣反大陸亦使台灣文化在大陸市場，處境甚為尷尬：舉例大陸倘起用台灣藝人作代言人，風險大得多也。尤其是倘該台灣藝人被揭發是台獨分子，或與台獨往來甚密，對大陸，豈非大傷害哉？事實是今天台灣藝人於大陸，年輕者，反而不多走紅例子──年長者則有老本可吃也。 按這次馬英九帶同一隊人共三十個學生前來大陸，有意思乎？須知今時不同往日：於以前大陸窮，在招商引資時沒得選擇，導致連台灣此等貨色，大陸亦要阿諛逢迎。現今只要看去年末習主席在G20峰會時已可見：各國由法、德、意之類，到中東、東南亞、非洲拉美等，皆爭著與習會晤，頗有萬國來朝之含義也。對大陸，尚需對台灣以禮相待乎？簡直沒必要也。 舉凡談判都是從實力地位去出發——可是對台灣與國民黨，要意識到今天台灣已非兩蔣年代可比，反而不堪抬首也。

竊以為Tik Tok與華為是很不同，儘管皆受美國針對：華為被美國打壓，卻能越挫越勇，主要是華為之5G、6G技術是有其一套。對很多國家說，倘不用華為，要找5G、6G設備供應商，選擇乃少得多也。反之倘沒Tik Tok，於很多國家，會沒得選擇乎？對比Facebook、YouTube，Tik Tok沒獨特賣點也：看不出有什麼競爭力也。 倘Tik Tok一被打壓即一蹶不振，實不奇怪也：畢竟網絡平台並非什麼高精尖，且文化差異之制肘，亦不容忽視也。 對此即牽涉到一個文化上之問題：按某一文化或文明，能否於外地廣為受落，是很被動之事。最典型者是飲食：比如很多國家之人們吃咖哩，追本溯源，非印度人宣傳有功，各國愛吃才要緊也。又如歐洲之葡萄酒，亦要各國人之追求，才有些地位也：其他國家之酒不受落，再宣傳亦徒然也。 又如電影，多數國家都以史泰龍、《星球大戰》、《侏羅紀公園》為標竿——皆美國之一套也。歐洲電影質量不見得差於美國，就是沒啥人看：大家沒興趣也。而日本電影亦雷同：頂多動畫有些許優勢也。 按舉凡任何國家，其文化總是有其沒看頭之地方；而哪怕有看頭者，亦決非靠宣傳即可遍及全球。即如印度以咖哩而聞名，然印度貨者，誰曰要？質劣沒賣點也。另歐、日之電影又如何推廣？對大多數國家講，沉悶單調，不過癮也。 當聯想到中國，情況一樣：即以功夫而言，中國功夫之所以在世界各地受到歡迎，決非出於中國如何宣傳，各國觀眾受落才要緊也。於過去經常有華裔電影人到荷里活（下稱好萊塢）發展，然成功立足者皆有一共同點——功夫背景也。反而其他類型之演員，周潤發為例子：一進軍好萊塢，竟不多演出機會。並非周不夠出色，好萊塢不需要之也。且不能怪好萊塢：好萊塢自身類似周之演員，太多也。 而倘進一步論，根本關鍵就是對外宣傳——且稱曰「大外宣」，是否確真有用。好比商業競爭，下廣告硬銷一些產品，於很多情況下，往往事倍功半也。此中之關鍵在於對方之需要：對方之訴求究竟是什麼，決不能不顧及也。商家硬銷蘋果對方卻沒興趣吃——或對方本愛吃香蕉、西瓜之類，雞同鴨講也。 按中國比較有看頭者主要古代事物居多：比如兵馬俑。然當今者像人妖明星之類，對各國，噁心突兀，需避之則吉也。 按某一文化或文明，能否於外地廣為受落，是很被動之事：倘Tik Tok一被打壓即一蹶不振，實不奇怪也。(Shutterstock圖片)