神州通

當賴清德一上台，大陸除向台灣開刀，尚波及其他國家：像美國近來即有一議員遭到大陸制裁，理由是此一議員與台灣，過從甚密也。所為何事？該是大陸藉機警告美國，勿干涉台灣事：需知台灣各界一向是親美親上腦，且不分藍綠也。 另尚有一國家素來不為眾人所知，亦為大陸祭旗目標，那是危地馬拉——此一位於中美洲之國家一向與台灣有外交，就於同時遭禁止出口咖啡到大陸。按危地馬拉是以種咖啡豆為生，一向貧窮，且是台灣一幫建交國中人口最多者：只因有此背景，即被大陸選中進行懲戒，以警告各國勿與台灣往來密切也。 倘是美國方面，那議員算是另一佩洛西——按佩洛西前年即因旋風式訪問台灣，乃被大陸制裁也。只是過去大陸一直把矛頭限定於美、台：主要還是事情之核心也。至於其他國家則一直未曾有——剛好危地馬拉，正是頭一遭也。 按對危地馬拉此一小國，大陸本大可與之建交攏絡之：大撬台灣樁腳也。只是世界國家眾多，大陸必難一一兼顧——外交要有重點也。舉例法國總統訪問中國，中國高規格款待；巴西、沙特次之；而南韓，中國則不把之放在眼內。厚此薄彼乎？確如是：舉凡於世界有點地位者，中國才會以禮相待——值得去保持關係也。 綜觀目前與台灣建交之國家，一共通點為於國際間缺乏存在感：倘是例外或者說，梵蒂岡也。好些如太平洋什麼群島之類，流於細小，價值有限；南美洲有巴拉圭者，專牧牛，可是大陸倘買牛肉，來源國家眾多也；再如危地馬拉，種咖啡豆，然舉世種咖啡豆者亦甚眾，何況中國年人均咖啡飲用量，僅四、五杯也。 對比之下主流國家：舉例法、德、意者，其產業與大陸高度捆綁；巴西、沙特之類主要靠賣石油、礦產——大陸為大買家也；又或中亞，一帶一路沿線也。 因之當大陸開鍘危地馬拉時，是不會有何代價：危國地位卑微也。 而當換角度看，台灣於外交上與建交國，只能算是同病相憐：倘是美國，則從來不當台灣一回事，且視台灣炮灰也。

按韓國以外尚有另一國家最有資格指中國產能過剩者，為日本：日本所受之衝擊亦為最直接，蓋日貨之性質與中國製造比，雷同也。 要知道一來，日本之生產成本始終比中國高；另尚有是日貨到底缺乏品牌價值——這與日本文化始終難上枱面，大有關係也。一旦與中國競爭，日本必吃虧得多也。 如倘中國大力生產晶片，日本晶片能如何？不是越高階越好賣：一般應用層面低階晶片，已夠用也。而過去於國際市場，最強之半導體廠家非三星莫屬——正是被中國之產能擊潰也。倘最強者已如此，日本能不戒懼乎？中國對日本說，死敵也。 過去日本之所以積極投資於中國，主要是貪中國成本夠低——從事出口加工也。倘做內需專攻中國市場，以日貨之性質、賣點、風格，龍游淺水遭蝦戲也——鈴木、三菱汽車先後撤出中國，誠為例也。以現今中國之情形，成本日高——出口加工難復再也，內需又難深耕——中國國情使然也，中日能如何合作哉？只會盡是矛盾也。 須知中國市場素來兩個型態：低價市場、面子消費也。拚低價日本受得住乎？專攻高端，日貨根本不能予消費者面子——於中國，尷尬也。反之在美國，日企尚有東西可以守住：幾十年來之努力也。對日本，在中、美兩個市場裡，冰火兩重天也。 從外交層面講親美根本是日本之本質：一般認為是美國於二戰時投下兩顆核彈，使日本如此盲目也。然究其實經貿才是核心：日本靠藉發掘美國市場——美國所默許也，才有後來之經濟奇蹟也。可是缺點是當美國一發威時，日本只能死忍也：於1985年日本被美國迫簽《廣場協定》時，哪怕受大傷害，日本連抗議亦不敢也。 日本之經濟與美國根本是連成一體：尤其於中美對立下，日本哪有選擇空間哉？ 再看回中國現今經濟大走勢，當中國堅持科研立國時，日本不可能樂見也：莫說打入中國市場——機遇不屬於日本也，國際貿易上亦不免面對中國競爭——一旦節節敗退，日本僅能守住美國與英語系之市場，蓋英語系者，亦是反中最狠也。 此等局面對中國說誠不可免：然考慮到自身需要，中日關係，乃不得不犧牲也。 按韓國以外尚有另一國家最有資格指中國產能過剩者，為日本：日本所受之衝擊亦為最直接，蓋日貨之性質與中國製造比，雷同也。(shutterstock圖片)

於賴清德正式上任不久，因應其台獨之本質，大陸一連兩日於福建外海進行軍事演習——有警告之意涵也。倘驟眼看，彷彿有山雨欲來風滿樓之意也。 當然說什麼局勢緊張、動盪之類，止至目前，依然言過其實：始終軍演不等於起兵也。局勢未至於會危急：對比之下，軍演反而不及制裁夠威懾力。綜觀綠營之反應，制裁者，似不可承受之重：深怕日後麻煩多多，尤其台灣沒多少個邦交國也。 事實上經過這幾年，大陸制裁台灣於未來只會更多、更狠——現今尚未入肉耳。拒賣台灣菠蘿、番石榴算什麼？一小部分也：單農產品，大陸尚可禁更多也。 始終從過去經驗看，大陸對台灣越客氣，越不利大陸——台灣反大陸可謂不分派別也。另一方面倘欲對台強硬，總需方便理由：比較之下，賴之台獨旗幟鮮明，對大陸說，方便下重手也。反之蔡英文台獨色彩不濃：從其任內鮮說台獨已見也。大陸要如何應對？糟在對方未踩中紅線也：說制裁已一堆，只能算是開端也。 按大陸現在就是要等賴清德如何不斷踩大陸之紅線——方便大陸狠心也。 究其實大陸對付台灣根本毋須打仗：以台灣之地理，島嶼一個，單單封鎖台灣四周外海，即悶死台灣也。又或者，發動經濟戰亦可以：制裁台灣是為例也。 像於是次軍演中有一個很大特點，那就是大致模擬如何封鎖台灣：並非一如英語系認為會直接攻入島嶼也。這是涉及海戰戰法：與陸戰方式有異也。 從人類歷史說直接攻打某一目標，像俄羅斯打烏克蘭般，是陸戰之一套：簡單直接，不拖泥帶水也。然此等戰法倘用以海戰，通常沒好結果：比如要佔領一個島，論正常是包圍島之四周亦即外海，以斷絕島上對外聯繫也。 美國與英語系正是如此錯判：他們之分析大體乃陸戰之一套。她們經歷過與蘇聯冷戰以及在中東用兵：那些地方陸地性質，不涉海洋，與海戰哪能比哉？無稽也。 說到底英語系反中太過，以致連簡單軍事知識亦忽略：倘台灣連同日本、菲律賓為島鏈，台灣委實靠太前，難守也。

賴清德正式上任接替蔡英文，對台灣可謂是不好開端：即在最近台灣立法院竟發生議員打鬥，頗有開倒車之意也。類似事件早於李登輝年代已常發生，歷經多年早已不見：一般是在野黨覺得絕望，才如此極端也。然執政時有必要乎？畫蛇添足也。 另一方面尚有一事頗震驚台灣，那就是有五名電視主持人於賴氏就職前夕，遭到大陸制裁：主因是此五人經常惡意醜化大陸散布假新聞也。而與過往不同，是次所涉者皆非政府要員、政治人物：只是他們主持之節目有點收視，才惹禍上身也。 此中值得一提者是此五人並非盡屬綠營：擺明是大陸對待台灣人時不分背景，不分取態，不分立場也。而綜觀過去，大陸如此處理、反制，誠為頭一回也。 究其實以賴清德之立場、取態，對大陸或更好：大陸面對台灣時，毋須諸多顧忌也。反正台灣人反大陸是不分政治背景——決非靠善意即能化解也。看馬英九年代已知：於馬在任時大陸對台灣讓利不可謂不多，結果如何？除尷尬外，還只有尷尬也。有說台灣人是畏威不懷德：因之一見美國，即五體投地；面對大陸則不然也。 按目前遭大陸制裁之台灣人連同是次，大約共十五人：幾盡數綠營也。只是藍營友善些乎？究其實同樣心只有美國：有不少藍營之家眷已長居美、加也。綠營稍為特別者是親日居多：美國對綠營說只是投機工具，且對美國事物，反而較冷感也。 換言之台灣之文化與大陸比，天與地之分別：台灣人親美可輕易融入美國之社會，大陸哪能哉？被美國視作間諜也。台灣市場通常是消費些日、韓事物——皆大陸所鄙夷也。大陸通常是接觸歐非拉美之國家——台灣人興趣缺缺也。大陸積極發展科研，打造專精企業；台灣則只求於夜市賣些烤物，或於小塊田上種東西也。 按其實不但兩岸之間缺乏交集，藍綠亦是：藍營正因親美太過，菁英色彩極濃，導致在台灣，不接地氣也；綠營無疑草根味重，然另一面，則是龍蛇混雜，甚至有不少是黑道背景也。 藍綠雙方本來就是背景迴異，然一共通點是價值觀上與大陸，皆南轅北轍也。

對於中國產能過剩與否，哪怕是真，實不影響美國：美國早就缺乏生產力也。而最有資格發炮指責者，該是南韓：而且所受之衝擊，亦為最直接也。 這一點不難理解：揆諸全球以日、韓貨，最雷同於中國製造。且再深入比較，亦以韓貨更為惡劣：蓋韓貨，始終洗不脫劣質之形象。何況論成本，韓國即高一截也：與中國製造比，即全處下風也。再說以韓國之國力，能有什麼產能哉？挨打也。 考韓國之產業主要是靠美國豢養——沒市場，說什麼都是假也。 過去中國出於發展滯後，民風閉塞，在市場不成熟下，才讓韓貨有呼風喚雨之機會：即以三星而言，算老幾？與蘋果比，尚不處同一層次也。又如現代、起亞之類，又算什麼？在美國大行其道，不代表在中國同樣也——韓車終歸是爛車耳。再說其他比如服裝之類，賣點又在哪？決非靠幾部劇即能抬高身價也。 換言之就是韓貨在中國市場之好景，根本是不具長久性：按當中國市場步向成熟，即呈兩個型態，為之低價市場、面子消費也。前者，國產品牌以外，頂多落後之邦能佔據也；而後者，除歐洲之法、德、意者，能有誰？輪不到韓貨也。 而即使是國際市場，韓貨頂多能夠守住美國：美國之情形是美國誓死反中國，且必關照韓國也。其他國家則中、韓狹路相逢時，須正面對決也：韓國能自信滿滿乎？ 如此一來自然難怪尹錫悅此一歐吉桑，選擇親美遠中：換轉是其他人出任韓國總統，亦同樣態度也。韓國在美國市場起碼有東西能守住——深耕美國已多時也；反之在中國則一來成本日貴，再設廠已不划算，加以中國市場進化至兩個型態後，韓貨在中國勢必高不成低不就——處於尷尬位置也。到底如何選擇，誠理固宜然也。 對此中國實不必太在意：韓國此一國家值得去拉攏乎？始終尤其在經貿上，中國產業升級衝擊韓國實不可免——否則如何轉型哉？與此同時中國之消費型態本是切合國情——能因韓國而改變乎？乃無謂也。與此同時在政治上，韓國盲目親美亦是必然——要改掉之，大不易也。 按韓貨在中國市場之好景，根本是不具長久性——中國產業升級衝擊韓國實不可免，否則如何轉型哉？(shutterstock圖片)

於習主席訪歐回國不久，即於中南海會見到訪之普京：許多評論都說中俄關係有多好有多緊密，當真乎？彼此合作是會有——主要是抗衡美國，只是尚有另一面也。 比如當中國積極於科研，發展新質生產力時，俄羅斯會如何看？總不會樂見也：要知道俄羅斯亦是科研大國，性質與中國雷同也。舉例上太空，俄羅斯即起步比中國早——蘇聯時代已大有所成也。對俄羅斯說，中國上太空，於己有何益哉？ 又如造車，俄車之競爭力幾何？歐洲車像平治、法拉利之類尚有品牌形象加持，俄車有乎？歐洲車與中國品牌競爭，尚不處同一層面；然中俄間，則另一光景也。 過去俄羅斯亦經常起訴一些人，指控他們泄露科研機密到中國：正常說，沒一國家會願意任由敏感機密外泄，蓋屆時，還能大賺專利費乎？ 尚有一點為人所忽視者是，中國之科研項目中有不少是涉及新能源：對俄羅斯，同樣不樂見也。須知賣石油、天然氣，為俄羅斯出口最大宗：倘因新能源技術普及導致石油、天然氣銷情不再，對俄羅斯，誠不可承受之重也。 按以俄羅斯之國情，地處極地，苦寒無比：尤其北端儘管是海岸線，卻長年結冰也。靠自身資源豐富之優勢當資源大國，才是俄國最優解也。可是普京卻不滿足於此：他要把俄羅斯打造成一超級強國，彷似蘇聯時代一樣。如此一來面對中國，難免有所矛盾：倘靠賣資源到中國換取中國製品，尚是互補；同是做強國則不也。 特別是既要走強國之路，加大科研投入，必不可少也：中國正為此而努力，可俄羅斯同樣，彼此競爭關係，不可免也。與此同時中國亦積極經營中東、非洲、拉丁美洲之類國家，可俄羅斯亦是——彼此互搶邦交國，亦誠不可免也。 按對一國家，倘要走自強之道路，總不免會孤家寡人：從歷史看，確如是也。俄羅斯之強國路除挑戰美國外，亦殃及中國也；同樣中國夢除威脅美國，亦困擾俄羅斯也。四處矛盾，誠代價也。 舉凡國與國之關係，皆是各有難唸之經——國情所決定也。 按以俄羅斯之國情，靠自身資源豐富之優勢當資源大國，才是俄國最優解——可是普京之目標是要把俄羅斯打造成一超級強國，與中國，難免有所矛盾也。(Shutterstock圖片)

早前習主席出訪歐洲訪問三個國家，分別為法國、匈牙利、塞爾維亞。而此中以法國之行較受矚目：蓋因適逢中法建交六十週年，習主席一訪法，有慶賀之意也。另馬克龍於去年訪中時獲習主席邀請到廣州欣賞中國傳統樂曲，於是亦安排於自己家鄉招待習主席，感受葡萄園和酒莊氣氛，以作為對等禮儀也。 連同早前德國總理訪問中國，適逢美國指控中國產能過剩，情況頗像去年中美氣球風波：話說其時中美竟為一個高空汽球相互指責，陷入僵局；而與此同時，則有王毅出訪歐洲之意、法、德——看似是中國冷待美國，而對歐洲以禮相待也。 那走得通乎？倘把英、加等英語系一併觀察，當發現中國同樣冷待英、加：比如連互訪亦不見也。英語系與非英語系始終文化有異：舉例英語系，還會鄙夷後者也。 概言之是中國區分看待：既然主要還是英語系反中國，中國要應付，易如反掌也。 事實上自2021年以來中國推行一系列整治政策，究其實正是擺脫英語系——覺今是而昨非也。反而中國積極於師法法、德、意：打造專精企業、隱形冠軍也。從去年中國外貿數字當反映出，中國最大貿易伙伴為一帶一路沿線國家，歐盟次之，美國第三，日本第四：四者之間差距都有一大截，尤以歐、美那部分為甚也。 長期以來英語系對中國，只是單純之買家——貪中國貨低價耳。英語系與中國脫鈎易如借火；反之法、德、意以產業為基，且與中國高度捆綁，要脫鈎？代價太大矣。 過去中國對外界認識有限，民風閉塞，導致以為只要搞定美國，即為外交之全部也；現在則是專攻一些地位較次之國家——以法、德、意講，於G7中處邊緣，被美國當出氣筒也。而中東、非洲、拉美諸國亦常被美國看扁：中國能見縫插針也。 此情形頗與俄羅斯相似：按俄羅斯經已與歐美鬧翻，因之其外交重點亦多集中於中東、非洲、拉美者——皆地位次要也。 亦因此去年末中國向法、德、意等來客實施免簽證待遇，同為此等思維下之政策：君不見英語系者如美、英、加，未有同樣安排？對中國，焉知有否間諜在哉？ 事實上自2021年以來中國推行一系列整治政策，究其實正是擺脫英語系——長期以來英語系對中國，只是單純之買家也。(Shutterstock圖片)

說英語系製造業之所以不可能重建，最主要在於英語系本身鄙夷製造業：歷史上說英語系是先有英國，四處殖民，包括美、加、澳、紐。於這些殖民地英語系只要靠當地即可——毋須於己國建立一套生產體系，蓋勞心勞力且曠日費時，不討好也。 事實是於冷戰年代英語系有如此想法：對抗蘇聯時英語系以英國作橋頭堡、急先鋒，美、加作後盾，專生產糧食以至軍工炮。那法、德、意那些？擋箭牌也：抗蘇時之戰場，隨時可犧牲之也。由此亦可窺見英語系鄙視非英語系，實由來有自也。 問題是在於有蘇聯此一敵人時，工業生產尚有意義；蘇聯解體後又如何？英語系忘乎所以，逐漸荒廢製造業——搞金融錢滾錢更快有回報，合符英語系之性格也。 究其實當回顧英語系之歷史，其教育大致是不注重技藝以至科學：比如英國截至十九世紀，好些高等院校連理工科亦無，單純文史哲也。英語系普遍是偏重文科：用以培養殖民地官吏也。而整個教育制度單純為升學：由小學到高中一直至大學，一條龍也。對比之下法、德、意者，則初中後分流：一部分學術，餘者則技藝也。 毫無疑問英語系之教育對培養金融思維有利——主要是投機方面也。可是能從事金融者能有幾人？家庭背景甚要緊也。讓落後之邦仿效英語系就是坑害：印度是例也。 按印度經濟最為人詬病之地方是服務業發展優先：專接他國企業之辦公室工序，謂之世界辦公室也。反之製造業之成長則不過始於金融海嘯時，且迄今亦未成系統：頂多紡織方面小有所成，蓋產業鏈較簡單，容易發展起來也。 印度之情況是印度本為英國殖民地：印度人中懂英語者，不計其數也。 由此觀之倘以中國國情，英語系之一套顯然是無助於中國——中國需要者是發展新質生產力，屬工業範疇也。而綜觀各先進之邦，法、德、意者才適合中國也——法、德、意她們大體是以高端製造業為基，新質生產力也。 那中國高新產業之產品能賣到哪？當然亦不會英語系：落後之邦比較適合，蓋這些地方之市場，尚是白紙一堆也。 說英語系製造業之所以不可能重建，最主要在於英語系本身鄙夷製造業：搞金融錢滾錢更快有回報，合符英語系之性格也。(Shutterstock圖片)

到底中國製造之競爭力幾何？一般說法都是把中國之產品說得彷彿天下無敵，然當真乎？蓋因與此同時，亦常見有人抨擊中國產品之品質——說坑害消費者也。 具體說中國製造真實一面是只以低價取勝：否則難攻城拔寨也。可是所向披靡之背後對中國廠家說，是以犧牲盈利為代價——沒肉可吃，僅啃骨也。何況質量是成本之一部分——按一分錢一分貨之法則，偷工減料之類事情，不可免也。 長此下去不是辦法：生產成本夠低之時，尚可得過且過；偏自金融海嘯以來，經已不可持續也。產業升級說就說十幾年，實不過近幾年，才有些眉目也。 舉例，暫時尚只有華為才叫上軌道：比如華為手機可賣高價，而其競爭對手？往往要價格戰也。又如造車，要打贏豐田、現代、福特之類低端品牌，非不可能；然要超越平治、「波子」、法拉利等名牌，花多少年亦達不到：對方神級境界也。 中國說炮製出C919客機，然一切僅算起步：離暢銷，尚有很遠距離也。 換言之倘把中國製造之競爭視為威脅，泰半是因自己不濟：連劣質貨亦拚不過，豈非窩囊？問題已非在中國也：要探求因由，必須先求諸己也。 根本問題是美國與英語系國家，生產能力退化：這與他們性格有關，蓋因他們素來鄙視製造業也。最明顯例子為波音：按近年波音生產之客機經常發生質量事故，以致意外頻生也。好些報導經常引述波音前員工揭露波音內部管理弊端：到底報導孰真孰假姑且不論，或真實情況沒想像中糟，然或比想像中更惡劣也。 如此一來一旦波音對決C919，C919到底可靠與否，實是無關宏旨：物必先腐而後蟲生，此之謂也。就算拚空中巴士，波音同樣尷尬：打壓對方非長久之計也。 換言之事情絕非靠敵視中國能化解：如今比中國生產成本更低之國家，比比皆是，美國能一一打壓乎？只會焦頭爛額耳。 另一方面倘英語系當真欲重建製造業，成本為困難：除非先讓自己整個國家破產，否則痴人說夢也。英語系自己肯付出代價乎？何況還要時間：重建需時也。 具體說中國製造真實一面是只以低價取勝：可是所向披靡之背後對中國廠家說，沒肉可吃，僅啃骨也。(Shutterstock圖片)

到底哪些國家之製造業最受中國所威脅？要看哪個階段：於中國致力出口加工時，反而落後之邦才受威脅。像東南亞，於早些年就是受不住中國之競爭——現在則是東南亞諸國接收中國之出口加工，而中國，則開展產業升級也。 至於日、韓則是早年貪中國成本低，積極投資中國，對中國尚不太壞。現在？設廠成本效益不再，而於中國市場，日、韓又競爭力不足——日、韓與中國，沒交集也。 另一方面中國致力產業升級，發展新質生產力——低端貨則多由東南亞生產也。中國與東南亞尚有些互補關係：東南亞賣低價品到中國，而中國，則提供高精尖也。反之日、韓本來同樣生產高精尖——與中國，必然矛盾激烈也。 簡單說是日、韓最受中國競爭所影響：產業性質雷同也。尤其是日、韓貨在品牌上不見得具號召力——流於低端也。而中國倘走品牌路線，最缺者是歲月沉澱——累積下來之形象也。歐洲貨倒還好些：法、德、意於品牌上所具備之競爭力，中國望塵莫及也。舉例造車，中國廠家無論如何進步，能超越平治、法拉利乎？難矣哉！ 英語系之情況是其產業早就荒廢多時：且成本太貴，不可能重建也。她們嫌中國產能過剩之類實非出於貿易理由，純粹單純反中國——為反而反也。 至於一眾落後之邦，以她們之實情，只能從簡單工業起步：與中國，同樣互補也。 嚴格說來不但日、韓，當中國發展新質生產力，可能亦殃及俄羅斯：比如，俄車整體與中國車相比，能有多大優勢？而中國造船、造飛機，俄羅斯又如何競爭？品牌力遠有不及也。進而俄羅斯上太空，可中國同樣能：搞科技，兩國不大分野也。 需知倘論出口市場，俄貨能賣到哪？大概落後之邦也。另一方面俄貨亦缺少品牌力——難以賣出高價也。當中國產品同樣攻進落後之邦，與俄貨競爭時，彼此不免尷尬：特別是以俄羅斯現今之狀況，多關注落後之邦，不可免也。 目前當然未見此等問題：只是共同抗美背後，中、俄之間所潛在之矛盾，備受忽略也。故一旦浮現時，誠防不勝防也。 簡單說是日、韓最受中國產業升級所影響：日、韓本來同樣生產高精尖，與中國，必然矛盾激烈也。(Shutterstock圖片)

對於Tik Tok面臨被禁之事，Tik Tok 似有硬拚之意思：誓死留在美國也。即在最近Tik Tok 總裁周受資已公開表明：「公司哪裡都不會去」，並且否認公司被準備出售也。 那如何反抗？尋求法律行動也：Tik Tok之法律團隊欲藉美國憲法章節作擋箭牌，以證明美國禁Tik Tok之法案違憲也。而如何違憲？說美國扼殺言論自由也。 先不管法律行動有效與否，倘Tik Tok欲垂死掙扎，為哪樁？還想深耕美國乎？倘看回Tik Tok之業務，美國市場之佔比，究其實微乎其微也。為小小利益大動作，何必哉？要知道美國朝野同樣可用法律理由辯護：既為立法一方，任他們解釋也。 如此一來糾纏下去，鬧劇收場，當可期也：對Tik Tok，恐弄巧反拙也。 按其實倘欲在眾目睽睽之下行事，總會有方便理由：比如打仗，當事雙方通常都是標榜自己正義，而對方邪惡也。哪怕是納粹，即謂是德國於一戰時受辱，而作出反抗也；而日本打亞洲，則說要建立大東亞共榮圈，幫助亞洲人自立也。美國打阿富汗、打伊拉克是謂旨在反恐——方便理由也。至於俄、以，情況亦雷同也。 而即使是立法之類，很多法案究其實是不必要而且無效，就是朝野認定需要：美國說要阻止賣晶片到中國，有用乎？只以國家安全作擋箭牌，即不顧後果也。川建國打貿易戰亦是缺乏效果，那為何打？說要保護美國，免於產業真空也。 至於Tik Tok之情形，則擺明是美國人普遍反感Tik Tok所導致：哪怕是Tik Tok用家，一旦發現不合口味，自然就抵制Tik Tok也。而且Tik Tok之內容普遍都是低級趣味：看得多，感到噁心也。 總言之對Tik Tok，主動退出美國市場方為上策：反抗下去，徒然也。 竊以為從Tik Tok之例子連同華為，當反映美國市場，已容不下中國企業：最主要是美國市場素來競爭激烈，何況又高度飽和也。即以車市而言，日、韓能立足美國全因兩國皆為美國附庸，然中國？美國之眼中釘也：中國欲親美，自討沒趣也。 以至連普通留學、工作之類，中國亦必被美國所針對——美國嫌棄中國也。 倘看回Tik Tok之業務，美國市場之佔比，究其實微乎其微：Tik Tok為小小利益大動作，何必哉？恐弄巧反拙也。(Shutterstock圖片)