烏克蘭慌惶之背後

是屆美國大選由川建國遇刺不遂到拜登退選，最即時影響似在烏克蘭：其中乃有烏克蘭外長突然到中國訪問。有用乎？始終中國乃局外人，難幫什麼忙也。

反而另邊廂烏克蘭總統聯絡上川建國，才是至關要緊：大概是烏克蘭擔憂美國總統換人後，會有什麼不測也。尤其川建國事前已說明上台後，不會再支援烏國下去也。當然上台前與上台後是兩回事，何況選情尚難預料：對烏克蘭，大困擾也。

可是烏克蘭問題之關鍵，果真在川建國乎？顯然不盡然：不是人事之問題，而是從國家利益看，美國繼續支持烏克蘭，好處在哪？回報在哪？大哉問也。

竊以為哪怕拜登繼續出選成功連任，情況不會有別於川建國：很明顯對美國，從烏克蘭身上能撈得者，已越來越少也。在大選前為求不影響選戰，當然不會急轉彎：待至成功連任，未必同一態度也。何況拜登當選時其所獲票數、支持率，其實僅多出川建國少許：連任後支持度必更低，能抵擋共和黨之壓力乎？

如今下屆肯定不會是拜登任美國總統：一貫政策受動搖，似不可免也。

按共和黨人在烏克蘭危機中對俄羅斯，一直持保留態度：他們普遍認為反俄太過會影響反中大計，使美國對俄羅斯之態度，自冷戰以來首現分歧也。

說到底美國整個社會氣氛已很明顯——今時不同往日也。冷戰時代美國首要為抗蘇聯，然今還需要乎？反之反中國才是美國之主流——美國尤其是保守派，甚至視用筷子吃飯為怪物所為，更遑論吃紅燒肉、醃篤鮮、開水白菜之類也。至於孔子學院、Tik Tok這些則更毋庸多言：普遍為美國人所嫌棄、仇視也。

而為求反中國，美國尚要對越南、印度者客客氣氣：像越南，美國還把美越關係，提升至戰略伙伴級別也。而哪怕印度做出令美國不悅之事，美國亦只好忍讓也。美國人酷愛越、印乎？一旦拿中國此一敵人來比較，越、印反不算什麼也。

烏克蘭之情形大概是美國欲犧牲者：烏克蘭僅是反俄國用而已，而在反中一盤棋下，烏克蘭，反而無關棋局也。