習川會晤誠無謂也
比如在習、川會晤前夕，美國CNN即有分析曰「不論會晤如何，中國都贏出」；而前一周英國《經濟學人》亦同樣結論曰「中國正贏得這場貿易戰」——言下之意，似是英語系之恥辱也。誰之過？她們皆歸咎川建國：可是從字裡行間反映，多少出於單純反川氏也。
撇開政治立場不論，從技術層面看解救之道還是美國讓步——解鈴還須繫鈴人也。無疑美國會難堪：還不是因美國自以為是？美國對中國一貫何態度？況且中國果真是善類乎？
綜觀此大半年來，一直都是川建國和其團隊自說自話：他們常說對話有何具體成果，又說中國承諾這個那個，諸如此類也。當真乎？中國一直未有確認：例外者則是Tik Tok方面美國業務終被出售，只是所賣出者僅是空殼，不包括核心技術也。這算不算美國勝利？實際上，Tik Tok尚未被踢出美國也：美國朝野個個反Tik Tok，然彷彿有些顧慮也。
於是次會面裡川建國還當著習主席說中國態度強硬非常：這有什麼問題？自作自受，怨不得也。中美之間到達不得不離婚之地步，還不因為美國？就當是求仁得仁也。
即以稀土為例，美國理應自行另尋來源才是：從落後之邦獲取也。可是美國與落後之邦整體關係不佳——才是美國之痛點也。又如中國不買美國大豆：美國真無另外市場？偏逢川建國流於偏執狂加各國、盟友關稅，破壞彼此關係：倘大家拒買美國大豆作報復，不奇怪也。
換言之問題不在中國強硬：是川建國把自己迫入死角也。川建國不但不懂經濟更缺乏軍事頭腦：所謂軍事頭腦核心是如何作適當佈局，且不能容忍偏差，亦不能意氣用事也。而倘一味威嚇則更萬萬不宜——以是次貿易戰為例，明顯適得其反也。
按舉凡先進之邦現今有一很大問題，是高估自己：今時不同往日也。而從戰略上說，成本高低亦決定傳統主流國家於打仗時吃虧：凡事比人家貴也。
進一步說美國亦不該靠抄襲中國來與中國競爭：有文化差異在也。正途該是按自身條件因勢利導：揚長避短究其實是知易行難，而川建國，正是既不知彼亦不知己也。
 |
| 綜觀此大半年來，一直都是川建國和其團隊自說自話：中美之間到達不得不離婚之地步，還不因為美國？就當是求仁得仁也。(Shutterstock圖片) |
