美國反中魚與熊掌
同樣例子發生在Nvidia：此一美國半導體大廠一直對中美科技戰持反對態度，何也？不方便賣晶片到中國也：失去中國市場很要命乎？更多是貪圖中國市場也。反而中國對晶片之需求顯得微妙：美國稍放寬些出口，對中國竟沒所謂，蓋中國生產之半導體已夠用也。
究其實美國那些農產品性質上，與其他國家雷同：比如中國改向巴西、阿根廷買大豆，不好乎？那些大豆之質量不會比美國者差勁，可是勝在來自落後之邦，划算些也。
說美國與川建國誤判，其意正在此——他們高估自己也。可是現在如此尷尬局面擺在舊時，又確是難以想像：中國之市場果真重要非常乎？起碼對各國商家說，希望之所在也；又現在之美國市場有異於半世紀前，且現今飽和非常，擺明有目共睹也。
竊以為稀土並非事情之關鍵、轉捩點：美國之所以苦惱，是因為美國與落後之邦關係惡劣，難從中尋覓幫忙也。反而中國自奧巴馬時期起推進一帶一路才更重要：開拓更多市場，積極分散風險也。何況美國市場對中國說，本就沒甚意思——皆因美國反中也。
根據近年中國官方進出口資料，第一大貿易伙伴為一帶一路沿線國家——都是些落後之邦也；歐盟次之——主要涉及名牌子也；美國第三——且還是持續下滑也；日本則第四——究其實日本不過是覬覦中國低成本，主力設廠而已，現今情形尚容許乎？今時不同往日也。
另一方面美國貨、美國產業又確是江河日下：川建國說要工廠回流，說就容易，蓋成本方面之問題有解乎？況且文化上美國缺乏發展製造業之土壤：美國人普遍目光如豆，急功近利，又好吃懶做也。倘勤勤懇懇從事於產品製造？廣大美國人，定必嗤之以鼻也。
因之川建國他們在與中國之談判中其實洋相百出：按中國那些反制措施論本質，並非什麼要命武器，只是過去美國太自負，缺乏相應佈局也。可是對美國說如何放下姿態，恐更大問題也：比如，得對落後之邦低聲下氣也。聯俄抗中之困難大概亦出於此：與過去反差太大也。
結論是美國反中國，其實亦好比魚與熊掌也。
 |
| 按中國那些反制措施論本質，並非什麼要命武器：只是過去美國太自負，缺乏相應佈局也。(Shutterstock圖片) |
