軟實力何價哉？
當川建國禁哈佛招收留學生，反對聲音一般之理據是，禁令損害美國一貫開放、理性之形象，破壞美國軟實力也。 軟實力？倘從字面解讀，大概是靠文化、形象，不戰而屈人之兵也。果真有如此便宜乎？像美國，每年依舊花費無數於軍備上，而這，硬實力也。倘靠文化、感化之類就可保家衛國、爭取權益，美國豈非愚昧哉？真正愚昧者，緣木求魚也。 按其實迄今國際關係依舊擺脫不了以硬實力為基礎：比如大家都希望有核武，或其他武備，諸如此類也。而硬實力另一體現就是經濟：有錢才有條件養武備也。 而以武力、經濟力量作為衡量標準，論本質，斯巴達式也：話說古時歐洲之希臘由多個國家所組成，其中有兩國，一為雅典，另一斯巴達也。雅典在學術、文藝方面享負盛名；反之斯巴達全國軍訓式管理，崇尚武力也。兩國經常交戰，最後是斯巴達滅掉雅典。那何也？斯巴達之尚武精神對比雅典於競爭中，才是最實用也。 哪怕在今天例子有烏克蘭危機：俄羅斯主要勝在講究實際，具斯巴達式作風也。反之美國與歐盟，一為金融掛帥，務虛好炒作，一者則專造奢侈品，有別於俄國致力生產糧食、能源和武備——在戰爭中孰勝孰負，能說不明顯乎？ 亦可從另外角度看：斯巴達式精神實亦屬軟實力一種也。而此一軟實力，競爭中精神力量也。倘以美國而言，史泰龍為例子——或換個詞語說，戰狼精神也。此等形象才算是有看頭——尤其從實用方面說，蓋在競爭中，心態總不能軟趴趴也。有一段時間美國文化之影響散遍全球：而此中史泰龍那種氣質，正是各國所趨之若鶩也。 換言之軟實力是需建基於硬實力：硬實力所衍生出之軟實力，才叫有意思也。 倘以哈佛而言，其之所以深受全球留學生歡迎，實不外於貪求在美國發展事業、落葉生根：背後之前提是，美國機遇處處也。現今還是乎？MAGA為反映也。 如此看來川建國禁哈佛招收留學生，只算是催化劑：對哈佛，光環非天生而來也！ 而川建國那種外交思維大抵不難理解：從實力地位出發，乃務實之體現也。 倘以哈佛而言，其之所以深受全球留學生歡迎，實不外於貪求在美國發展事業、落葉生根：背後之前提是，美國機遇處處也。(Shutterstock圖片)
