淺析川建國反盟友
連英國亦不放過？大概是英國嫌川建國太過分——為北極一個島嶼，隨便侵犯盟邦也。
到底如此一來對美國、歐洲影響有多大，止至目前尚不好說：比如，得看歐洲諸國之選擇有多大也。可是肯定者是此中川建國作加關稅決定時，多少憤恨這些盟友：一向川氏指斥盟友們僅是佔美國便宜，彷彿美國之負累也。而此中美國之貿易逆差，正是這方面反映也。
箇中道理不難明瞭：過去美國為求別國在外交上配合自己，乃積極開放市場：像日、韓那種死心塌地般親美，多少是美國主動在先也。又如加拿大親美，則是基於一向以來加拿大人多會前往美國打工——彷彿是美國，專提供加拿大人工作之機會也。
按美國盟友多好處是外交上容易獲得支援——倘在美蘇冷戰之時是無往而不利，蓋俄羅斯於蘇聯年代，亦是僅賣石油而已。至於對美國之不好處自然是累積過多貿易逆差——反映在美元，長期獨強也。如此一來美國尚能如何出口？美企專於海外設廠正是如此理由——尤其中西部地區，長期失業問題，不可免也。
舉凡事情總是一體兩面：盟友多不代表什麼，蓋或需犧牲己國民眾也。川建國反貿易和反盟友兩者不能個別去看：此中之思維邏輯是維繫盟友網之同時，自己人利益受損也。而川氏覬覦格陵蘭島論本質，只考慮一己之私：在照顧美國利益上，管他盟友死活也。
中國之情況則是長期從事出口：好處是能照顧自己之百姓也。可是另一面則是容易被他國所嫌棄：正常說，處產業鏈上游者總是沒談判權也。就以中美貿易戰說：真正決定性之關鍵其實該在大豆而非稀土，蓋於大豆方面，中國是買家也。反之稀土美國要找到另外來源，原則上不該是大問題也。
綜觀美國一眾傳統盟友，其對中國之態度亦有明顯差異：日、韓、加這些高度與美國捆綁，反而在中國市場，難覓商機也。反而法、德、意之貨品在中國尚能獲些甜頭——剛好她們在美國市場，不上不下也。
很明顯盟友此東西對中國是否必要，需打個問號也。
