尹錫悅與魷魚遊戲
於今回顧，究其實此場鬧劇根本是可以避免：無端端宣布戒嚴為哪樁？可是舉凡先進之邦其政治總會很兒戲——往往有些不理性決策也。川建國是為例：抽關稅倘只劍指中國或沒什麼，然連加拿大亦欺負，且彷彿彼此有深仇大恨，委實難理解也。又如英國脫歐：話說英國人出於普遍反感歐盟，乃選擇脫歐也。然決定時有否權衡過得失？流於情緒化而已。
按尹錫悅此人實質是廣大南韓子民之反映：對比下，李在明反有點不接地氣也。比如一心親美：對南韓說，記憶裡之一切，大多與美國有關也。反之面向中國，南韓人普遍都不視之作一回事：尤其在中國積極發展新質生產力之時候，對南韓，只有衝擊耳。
韓華正是例：此一造船企業去年即被中國所制裁，然對韓華，災難性乎？根本困難就在韓製船舶在中國市場，早已不敵中國企業。且於競爭不來下，乃想著與美國合作：剛好美國有意重振造船業，而此間，韓資正是及時雨也。
與此同時中國之消費市場經過近廿、卅年發展，逐漸形成兩個型態：低價消費、高檔市場也。前者頂多落後之邦有機會摻一腳；後者則一般歐洲企業勝出也。韓貨則是兩端皆不討好：於中國市場，只是尷尬至極也。即以三星而言，繼續厚顏留在中國，何必哉？
原則上南韓對中國而言到今天，僅半導體尚值得進口：可是有美國在從中作梗，乃不用想也。何況中國亦正衝刺：尤其低階晶片方面，中國貨其實不容小覷也。
按儘管美國有川建國屢屢欺負盟友，對南韓，其實沒啥選擇：尹錫悅選擇一面倒投向美國，決非愚昧，蓋倘選者是俄羅斯，南韓能獲什麼好處？又倘選中國，以韓華而言，能不讓韓人戒懼乎？另又看三星之情形：於中國市場節節敗退後，沒法收復失地也。韓國民間反中國者數目超過美、日，是自然而然：利益上之矛盾早已是結構性，走去擺平，無謂也。
或打一個比喻，南韓一如韓劇《魷魚遊戲》裡面那樣：於一已被安排好且是死局裡面，韓人只能困獸鬥也。而死局則是誰安排？當然是美國：南韓立國本質畸形，此之謂也。
