說反美者民意基礎
按事前川建國老早已派美軍攻擊委內瑞拉——川氏他們聲稱是為打擊販毒，然即使緝毒何必如此張羅哉？一般分析認為是為石油：惟亦有謂是川建國外交政策之問題，亦即川氏欲保持對整個美洲之控制力，由北邊遠至格陵蘭，到巴拿馬運河，以至南美洲之最南端也。
這自然攸關中、俄方面對拉丁美洲之涉獵：像巴拿馬運河，川建國在意者是，中國掌控此一重要航道，並不斷施壓於巴拿馬也。而理論上中國藉機另修一條新運河倒非沒可能，儘管昂貴得多，又或有地形局限——且以地理上看，此一新運河，不免需經過委內瑞拉也。川建國正是欲堵塞任何可能性：拉丁美洲多少有反美之意，而中、俄，乃重要之後盾也。
可是川建國之如意算盤真是能打響乎？肯定沒想像中如此簡單也。
竊以為阿富汗、伊拉克之情形是可作參考：兩者皆是美國成功佔領在先，可是則沒法管治當地也。以伊拉克而言，當地美軍遇襲死亡人數，竟多於戰死者也；而阿富汗則是起先推翻掉塔利班，卻在廿年後美軍撤出阿富汗時，塔利班竟能回朝掌政也。豈非荒唐？擺明是美國之一套在阿富汗水土不服：美國頂多能控制首都喀布爾，卻影響不到鄉郊地區也。
另一方面與美國敵對之政權是沒民意基礎乎？塔利班正是好例子：對比起來，支持親美政權者頂多是喀布爾人耳。而跟隨美國離開祖國之阿富汗人，亦都是喀布爾人也。
委內瑞拉亦是類似情形：當地反對派或親美者於己國，並不見得有很高支持度，由此美國能否如願控制當地，誠很大疑問也。與此同時馬杜洛本身並非問題核心——其人不過是前任查韋斯之人馬，而查韋斯之支持者所支持者並非查氏本人，而是其政見、主張也。事實上查氏生前支持其人者，大抵是社會最底層：美國之利益與這些人之利益，多少有矛盾也。
究其實是次對美國之譴責大可不必——真正能懲罰美國者，後果也。重蹈阿富汗之覆轍亦是不可避免——馬杜洛之黨羽倘欲爭取當地民眾支持，沒問題也。而過去美國又常低估㪣對政權之支持度：一碰釘時，教訓也！
