物價就業從何取捨
按物價上漲之事情大體涉及消費層面：所謂消費者倘舉個例子，到夜總會尋歡也。而過程中一般是獲取歡樂：且此中，不會有金錢上回報也。相反把錢拿去投資於出口賺外匯，而外匯者，回報也——到底找什麼出口？當然要自己先生產：乃有製造業也。
當然亦有說像夜總會此等消費行為，可以創造就業崗位：那製造業不能乎？須知製造業崗位所創造出之價值，恐比夜總會更大：從觀感上，看不出從事夜總會工作有何威風也。
再說創造製造業崗位從舉世經驗看，可以惠及次級縣市：比如歐洲有斯圖加特者，平治之總部也；有馬拉內羅者，生產法拉利也；有圖盧茲者，空中巴士之基地也。反之消費行為比如夜總會者，只能集中於大城市：巴黎、柏林、法蘭克福之類也。從事這些崗位難免要居於大城市當地——當人口大量湧入，大城市，勢必有房價、房租之問題也。
按高市早苗之支持主要源於日本次級縣市：那些什麼福島縣之類一般而言，僅能依賴製造業也。而且總不能讓這些縣市之居民湧入東京、大阪：如此一來，兩市有居住難之苦惱也。
從舉世經驗看來，幾無國家於發展經濟時，會以刺激消費作為戰略目標：所謂消費一大前提，要有錢在先也。而任何刺激消費之政策從長線看，定必無效：一般民眾於消費前，有自知之明也。亦有反例：印度之經濟模式本是服務業、消費導向，製造業反而其次也。結果如何？印度多走歪路也：專以服務業帶動經濟和就業，永遠天方夜譚也。
而當進一步看，就業和物價之間往往是要取捨：按當物價長期高昂，代表消費方面受到壓抑；可是要滿足就業，不可避免容忍貨幣貶值：很多落後之邦在製造業有點眉目時、要面對高物價之困擾也；而倘壓抑通貨膨脹有成，往往嚴重失業即隨之而來也。
一般而言人口極多之國家於治經濟時，往往甚為棘手：要滿足就業得須忍受高物價；惟一旦通貨膨脹需抑制，不可承受之重也。有何例子？印度是也。
