神州通

中國面對反自己之國家，如日、印、澳，不論他們如何反，究其實倒毋須在意：於國際上中國最先需應付者，是美國。而一旦擺平之，其他反中國之國家，再如何反中國，沒大礙也。 始終放眼全球，以美國，才是中國最頭痛者。而其他國家一與中國有矛盾，最先想到者，美國也。比如有南海仲裁案：按菲律賓之所以鬧上國際法庭，背後正有美國支持。沒美國，菲律賓，如何對槓中國哉？自身實力不足也。 又如澳洲，一與中國為敵，除靠美國，沒更佳選擇也：哪怕美國漫天要價，澳洲能有意見乎？日本同樣：敢逆美國旨意乎？在釣魚台問題上，沒美國，日本守不住也。 印度與中國久不久會有邊境衝突：以印度之實力，靠美國，不二法門也。 至於越南則更是：既然與中國有矛盾，適度親美對越南，必須也。何況越南，是專做出口加工輸往美國：與中國，死敵也。 按日、澳、印與美國組成四方聯盟，其原理正在此也：沒美國作靠山，哪怕日、印、澳三國聯手，撼中國，尚未夠格也。 如此一來中國應對之策，必須先搞垮美國也：當然是不容易，為求生存，不得不當戰狼也。即如與菲、越爭南海，因有美國插手，沿海軍事布局，不得不劍指美國也。又如釣魚台，中國欲爭贏之，美國為大患也：否則派幾艘軍艦佔領島嶼，易過借火也。 包括台灣問題亦是：按台灣最大問題是島上政客，不論哪門哪派，皆親美也。倘一旦台灣政客拉著美國搞局，則對大陸，兩岸問題，變成中美問題也。 概言之，正是先抓主要矛盾，不讓枝節擾亂自己。而美國者，主要矛盾也。 按中國於亞太，困擾在於美國涉獵：起先為求自身發展，才忍美國；待壯大到一定程度，沒必要再忍也。戰狼外交，此其時矣。

對中國而言，倘有一些國家反中國，關鍵不在於她們何以反，而在中國如何反應：倘伸出友誼之手，以為可以德報怨，蠢蛋所思也。 簡單說這些反中國之分子，在反中國時，本就不在乎在中國有何利益——借利益勸說他們，沒用也。另一方面某些反中分子，根本不是以理性角度看中國——偏見也。中國不論如何解釋，徒費唇舌也——這群人肯聆聽乎？ 對這些人，中國乾脆把之視作敵人，即可：不但要反擊，還要狠毒，把他們趕盡殺絕。像美國已有幾十名共和黨人遭中國制裁，是正著：按其實中國，尚可狠心些也。 或問會否有反效果？根本想來多餘：按這些反中分子反中時，本就不曾顧忌——必越反越狠也。哪怕中國不還擊，亦然。即是說中國狠毒起來時，代價已不重要：不論如何，他們都會瘋下去也。 即如美國，中國常強調中美之間合則兩利，鬥則俱傷，誰會相信？美國根本不在乎，蓋因合，對美國，不見得有好處也。而且中國，真能從中獲益乎？比如不斷增持美債，實則，是拚命資助美國，倒打自己也。 事實上中美關係一惡化，對中國未必是壞事：比如美國加中國貨關稅，且不肯撤，對中國，可以是一機會減少對美出口。而從宏觀角度，中國根本就應多加關注自身需要，而少為美國操心：按中國本就有相當內需，何不自己優先哉？何況出口美國，不過是白白供養對方——賠本生意，早應摒棄也。 對澳洲亦是：中國理應堅持一帶一路，加緊搜羅非洲、中亞、拉美資源。屆時向澳洲進口時，方便壓澳洲價也。 概言之，是中國，能否懂得關注自身利益：而從中國種種舉動看，依然戰狼不夠，尤其在應對反中國家時。沒好好保障自己，是中國值得擔憂之處也。 當然對中國一貫友好之國家，中國毋須狠心：主動為敵，多此一舉也。

按反中國之國家之所以反中國，歸根究底，利益之矛盾也：比如領土、邊防方面。這往往很致命：正常說，沒一國家，會容忍自己喪失領土也。 此中最典型者為日本：單一個釣魚台，已足使中、日間非此即彼。又如越、印，中國為近鄰，軍事磨擦，甚難免也；菲律賓則爭島嶼——皆位於南海也。 軍事、領土上之矛盾，本質是很難化解——靠貿易亦擺不平。倘真是要攤牌，不但是勝敗之問題，還要是消滅對方——要對方化成焦土也。觀乎世界歷史，與鄰國貿易，順理成章也，可是往往制止不了磨擦——須靠武力解決也。兩次大戰前之英法、法德、英德，正是如此關係也：其時她們衝突之程度，零和遊戲也。 中、美之間所涉及者為大國之爭霸——冷戰之餘波也。因之中、美關係，宜視作特殊例子——未至於莫名其妙也。 反而有一國較難理解者，為澳洲：始終中、澳之間遠隔重洋，不涉爭地，而澳洲之國際等級，又難與中、美比。再說經濟上，不像是競爭關係：按澳洲主要是賣原材料與農產品，工業缺乏看頭，與中國，不同層次也。以澳洲之地廣人稀，賣資源已夠過生活，何況中國，尚是大買家也。與中國作對，有意思乎？ 綜合各方面看，或此為合理理由：中國搞一帶一路，和積極投資歐非拉美，皆不利於澳洲也。比如，非洲、拉美、中亞等，蘊藏不少金銀鐵礦。倘中國積極進口，並投資之，必減少光顧澳洲也。同時以全球看，這些地方之資源，一旦被開發，對澳洲，多了競爭對手也：於未來，難再坐地起價也。 賣金銀鐵礦整體比賣農產品好賺：正常人吃東西是講究實惠。礦物資源則價格可大起大落，從中有得一賭：石油是為例。 中國當然不會因中、澳關係，而不尋找其他貨源：買家者，處產業鏈下游，總有盤旋餘地也。澳洲倘不欲坐視財源萎縮，乃只好死拚中國：哪怕賠上國運，亦要也。 早陣子澳洲高調宣布與美、英合作建核潛艦，正為一例：按以澳洲工業實力，造核動力潛艦，不自量力也。為抗中國如此搞，值得乎？風險甚大也：一輸，嗚呼也。

一國裡究竟哪些人會反中國？端視乎與中國，利益往來如何。深者，對中國，會有所顧忌，否則另一回事也。 即以美國而言，蘋果、微軟、麥當勞、星巴克之類，因大賺中國錢，乃常為中國說好話。就拿蘋果說事：按蘋果一見中國消費者有何意見，例必端出措施回應。中國市場很要緊乎？倘看業績，的確如是，否則何須低姿態哉？ 然倘與中國沒瓜葛，則另一回事也：比如服務行業，包括郵遞、教師、廚師、職業司機、醫護人員，又或法律、會計、傳播媒體，皆中國不需要也。以川建國為例，其人本為地產大亨，與中國，不相干也。 中國能否拉攏這些族群？按一般服務業本質上是需在地化：如在中國，當然是國人優先用。有非用美國人不可之理由乎？又如川建國，中國拉攏其人幹啥？學其人炒房乎？無益於國計也。 其他國家亦是：法、德、意倘是產業界，中國市場者，米飯班主也。而對餐館、銀行、郵遞、法律、會計之類，中國與己何干也？ 又如中東，石油企業，見中國，必客氣也。惟對一般中東人？中國者，有距離也。 非洲倘非能賣些金銀鐵礦到中國，抱中國大腿，無謂也——非洲人普遍支持中國乎？中南美洲亦尷尬些，蓋因咖啡、可可豆、牛油果之類，中國興趣缺缺也——當地人，鮮有機會接觸中國，乃難對中國友善也。 至於一些與中國敵對者，則乃基於利益衝突：印度在產業上與中國，競爭關係也，而印度貨則因產品太低端，在中國市場，沒戲也。另越南亦雷同：尤其是出口到中國，難獲甜頭也。更關鍵是兩國皆與中國毗鄰——有地緣矛盾也。越、印人普遍反中國，必然也。 韓人在網上常與中國網民爭執，且同時，三星又兵敗中國——韓國友中，沒動機也；日人則恆視中國為剋星，且日貨，又難給中國消費者面子——反中激烈，沒顧慮也。 凡此中國能否化解？拉攏他們，必碰灰也。

關於中國整治人妖明星，倘深入去看，或是肇於強調外表之風，越趨極端：體現在濃妝豔抹也。而事實是近來，濃妝之風氣，為官方炮轟重點也。 以外表衡量某人之價值，究其實，生物本能反應也，且簡單易懂。比如每年有選美會：資料記載選美會約十九世紀末開始有，源於歐美。傳統上選美所選者都是女性：偶而亦有男性，多僅斷續舉辦，不長久也。 說到美人，遠者不論，倘說香港，筆者聯想到兩個表表者：其一為趙雅芝——《上海灘》女主角也，另一為楊采妮。前者，於1990年代曾主演一古裝連續劇，於兩岸轟動一時；後者，記憶中於同一時間，國內街頭巷尾，皆貼滿其人之海報。 兩位香港美人於國內，或者是個開端——此前外表好不好看，不太側重；惟筆者看來《還珠格格》才是始作俑者：此後作品一大堆，甚至女配角，皆以貌作賣點，彷彿外貌值千金也。 按影視作品以外表選拔女演員，從生物本能看，情有可原。然流弊顯而易見：外表好壞本是天生，而醜陋，是否代表其人缺乏價值？尚有其他標準也。比如說苑瓊丹、羅蘭演技精湛，毫無疑問也，可是一個為醜婦，一個老太婆也。難道因此否定二人？ 以外表評價一演員，倘是女士尚且稱不公道，男士亦不例外：《戇豆先生》男主角路雲阿堅遜，擺明不是美男子，因作品成功，曾獲英女王授勳也。 另一方面弊端在於整容風氣盛行：據說荷里活有半數女星曾整容。中國如何？倘普遍重外表，差不多此數字——保守估計也。 從國家層面說，擁有一大堆美女、美男子，國家形象會提升乎？代表國家強盛乎？歷屆環球選美冠軍多來自中南美，可是中南美，多是失敗國家也。 而倘回顧過去，中國影視亂象歸根究底，市場未成熟也：根本連經營亦缺乏概念。對於引進之事物，不識分辨，囫圇吞棗——尤其人妖明星，市場甚至以為是先進之體現，殊不知，愚昧無知也。 當歪風民間抵制不了時，出動官方干預整治，沒辦法也。

日劇有部著名者曰《半澤直樹》，講述主角半澤身為大企職員，受辦公室政治牽制（惟不用吃椒魷）——按現實中日本之打工族，正是類似半澤，除打大企工，沒多少出路選。而在日本職場，員工拿著者，鐵飯碗也：可如此一來，人員流動性甚低也。 另尚有部為韓劇《漢摩拉比小姐》，女主角出身富裕家庭，自小學琴，長大後修法律成為法官——看起來，中產普遍之背景也。而女主角打扮還頗搞笑——彷似樹熊也。 與中國有何關係？兩劇之故事固然是虛構，之不過故事之背景，是出自日、韓人普遍現實生活。於中國，國人有多少能如此優渥？極少數也。比如，國人多受僱於山寨廠——小企也；又沒鐵飯碗待遇，除非任公職；人員流動性大，生活不免機動——讓孩子上才藝班，奢侈也。 故謂日、韓這些作品倘拿給國人看，國人必難感共鳴：生活背景迴異也。 而倘進一步說，企圖把日、韓之一套套諸於中國，其不碰壁亦幾稀矣：又以才藝班作例，對國人，徒然加重負擔而已。另鼓勵一眾山寨提升員工福利——比如保證鐵飯碗，以山寨盈利之不穩，走得通乎？企業要發展到像三星、三菱那種巨無霸，以中國市場競爭之激烈，作死也。 從樂視到恆大，正是如此糊塗：按兩企之老板明顯是好面子之輩，乃欲仿效日、韓也。他們就是無視中國市場環境現實，終夜半臨深池也。 人妖明星情況更是：日、韓此等畸形愛好，能不激怒國人乎？迫使當局雷厲整治，對相關投資者，咎由自取也。 再換個角度看，中國官方近月來一系列整治措施，多少有棒打日、韓之意味：由補習到打機再到追星文化，皆盛行於日、韓也。而共同富裕之目標，正是抵制日、韓財閥經濟——在官方看來，理應借鏡法、德、意，以中小企為本也。 按其實日、韓那種優渥生活，主因在於日、韓本是靠美國供養——美國給市場日、韓，日、韓即發跡也。中國則不然，蓋常受美國之打壓，一如華為——當中國要不屈不撓，堅持反抗美國時，日、韓經驗，用不著也。 中國官方近月來一系列整治措施，多少有棒打日、韓之意味：由補習到打機再到追星文化，皆盛行於日、韓也。(shutterstock圖片)

華為太子女事件如此輕易落幕，某程度出乎意料也。說拜登對中國不會太硬，此謂之一也——見中國遲遲不妥協，加以長此下去不利美國，乃速速收手也。 且不止此，適逢十一國慶，拜登手下之國務卿，還特意發電向中國祝賀——以美國之大阿哥身分，祝不祝賀，沒相干也。倘要強硬，有必要給中國面子乎？ 拜登治下之美國，對中國之所以硬不起來，歸根究底，是有求於中國：倘連政府之財政，都要靠中國買債券維持，則談判籌碼，落在中國手上也。與此同時以美國債務規模，不讓中國掌握美國政府命脈，難乎其難也：尤其是，拜登還要擲萬億多大搞基建，儘管這些基建，恐多大白象也。 光財政一項，美國即不得不屈膝於他國，起碼自冷戰以來，未嘗見也。美國在政府財政上長期不知節制，其惡果，終於反映在對中國政策：難擺硬也。 另一方面，始終中國已是世界數一數二之市場，拜登與其官員，犯不著開罪蘋果、微軟、麥當勞、肯德基他們。法國為空中巴士，乃常給中國面子也；德國看在平治、西門子份上，乃常對中國友善也；意大利為顧及法拉利，鮮有惹毛中國也。 按中國在貿易上有如此待遇，不是跟冷戰時美國，一樣乎？伊朗、古巴反美，代價是做不成美國生意——美國處產業鏈下游也。此一位置今中國亦坐上，反中國？必類同於伊、古也。 不是說美國今後不會防中國，而是美國可用手段，選擇有限：最大之可能是假手其他國家挑事：一般情形下以地緣衝突，最有機可乘，因之日本、越南、印度這些，才積極反中國也。 這與奧巴馬年代一樣：按其時美國所聯合者，最典型為菲律賓，日本次之。拜登故技重施無疑舊瓶新酒，有效才要緊也。 按美國如今聯合日、印、澳搞出一個四方聯盟：此一組織撇除美國，三國彼此距離甚大。倘非針對中國，弄不懂是為些什麼：經濟上互補，牽強也。

華為太子女獲釋對美國和英語系，不可謂不尷尬——偷雞不成蝕把米也。而中國官方對此事之評價是：中國一大勝利也。毫無疑問事件裡，中國只要一直擺硬，硬至美國與英語系撐不下去，即可也。在外交上，或是中國之轉捩點。 筆者之意思是，中國未來對外姿態，整體會較強硬——戰狼外交也。 中國過去因貧窮，僅處產業鏈上游，自沒條件討價還價。反映在聯合國開會，中國往往投棄權票，彷彿不聞不問也——在其時中國之意見，既沒人在意，亦沒人尊重也。今中國已是世界數一數二之市場，對各國，給中國面哪怕極不情願，沒得選也。 法國親中國乎？不見得，惟考慮到空中巴士訂單，沒辦法也；德國親中國乎？一樣沒選擇，蓋要顧及平治、西門子訂單也。意大利因要賣跑車，乃對中國客氣也；中東賣石油到中國，乃對中國友好也；中國一出限韓令，南韓即損失慘重也；澳洲與中國為敵，澳洲酒廠即破產也。 另一方面過去中國對美國之態度，不可謂不友善，結果如何？美國照樣暴揍也。既如此，中國尚有理由客氣乎？戰狼外交正是此一反映：比如，美國一制裁中國，中國即以牙還牙，制裁回美國也。 迄今美國已有幾十名政客被中國制裁——多是共和黨人。制裁什麼？包括不得與中國做生意，連外資倘是依賴中國市場，不得聘用此群人也。這群共和黨人，部分甚至長期待業——各界避之則吉也。 尤其是英語系明顯很不適應：大概是習慣了中國忍氣吞聲。然擺出戰狼式姿態，換轉別國，正常也：北韓是為例。 於中國史上由忍辱負重演化成戰狼，是有先例：漢朝一立國即一直和親，至漢武帝時代，有些實力，開始動輒揮軍也。現今中國正是參考漢朝：進取些，有何不可也？ 現在美國最大問題是政府之財政，是要靠中國買美債維持：如此一來還向中國擺硬，地動山搖也。按理美國倘視中國為敵人，根本不應讓中國掌握美國政府之命脈，只是倘因此美國要大削政府開支，必傷筋動骨也。