神州通

近來大陸對台灣進行一系列反傾銷調查：原來事緣自兩岸貿易協定（ECFA）簽訂以來，台灣禁止進口多達2400幾項大陸商品。大陸乃因此對塑膠原料徵收反傾銷稅，並以檢疫為由禁止台灣芒果進口。應當注意者是此乃開端：往後更多動作也。 於台灣已有聲音認為這是變相取消ECFA：依照世貿規則，大陸是有權反制也。而一旦反制不斷，台灣貨在大陸乃實質沒優惠：且在大陸眼中，台灣自作孽也。 亦有說法指大陸是衝著來屆台灣大選行動：依大陸之調查程序，最遲可於台灣大選前一日宣告完成。尤其在倘一旦是賴清德當選，正好是大陸之「厚禮」也。 到底大陸是否作出最壞打算？哪怕是，該非賴上台與否之問題：誰上台，一樣也。 應當指出究其實於大陸，是有相當聲音支持賴清德上台——當然不是支持綠營，而是藉綠營繼續執政，加大力度仇台也。倘是藍營因笑裡藏刀，大陸或被迫繼續向台灣讓利：然於兩岸關係狀況方面，不見得有分別也。柯文哲情形亦同樣：一個墨綠卻突然高舉兩岸一家親，究竟為哪樁？教人摸不著頭腦也。 按台灣本是一極親美之社會：每一政黨皆如是也。而觀乎歷屆大選，台灣亦從未選出一親大陸之政府：大陸要影響台灣，挾太山以超北海也。然從另一角度看，如此一來，倘大陸祭以重拳狠心毆打台灣，毋須諸多顧忌也。 這正好是大陸刻下態度：事實上賴哪怕落敗，大可藉在野黨主席身分興波作浪。而一般情況下，缺少執政包袱，要多任性毋須顧忌，對台灣政局，更具影響力也。 從辯證法角度看，壞事亦可當好事也——對大陸，大可順水推舟也。 現在對台灣各界，比較關注者是未來哪些產業最先被針對：較可能者為石化、紡織兩大項，蓋此兩行業台灣本就競爭力缺缺。倘再被大陸修理一番，雪上加霜也。這情況於台灣漁農業已可見：台灣之菠蘿、石斑、番石榴之類大陸一拒買，頓時滯銷，且難開拓更廣市場，剉咧等也。 然話說回來，問題本質還是台貨之競爭力有限：台灣之文化不脫廟埕氣，不值價也。

儘管距離台灣大選尚有一段時間，幾可肯定不會有侯友宜一份：按自國民黨拍板以侯友宜掛帥以來，三個月間，侯之支持率一直是最低；反之柯文哲於一些民調中，竟排第一也。 侯之所以如此原因相當複雜：比如侯本身就沒參選之意願，只是受制於黨也；參選時甚為倉卒——全黨臨渴才掘井也。且侯又拿不出政綱——既無心參選，能有什麼政綱哉？尚有是侯本身為地方之市長：於自己所屬之市深受當地愛戴，不代表什麼，蓋因市以外之支持度，可以是另一回事也。 甚至可以斷言，侯友宜最終得票率或會是近乎零——投不下侯一票也。 亦可換句話說，最終將是柯文哲、賴清德之爭：柯不是沒機會，最主要是從種種跡象看，柯參選是有備而來，且處心積慮也。且為此柯甚至早早訪美：美國之反應明顯是不反對柯也。柯之政綱或有很多爭議之處，至少是有論述：台灣選民想必不值民進黨久矣，且侯非好選擇也。 按賴之最大缺點是立場流於激進：美國官方甚至提出「疑賴論」，意味賴不可靠也。又或者，美國會散播些不利賴之新聞：除非賴肯作出大妥協也。 按其實拿歷屆台灣大選比較，是屆不同之處不在兩岸緊張關係，而是台灣社會生態有異：像藍營，今天能像以前般有一戰之能量？猶想到陳水扁連任時連戰曾一度與扁打成均勢，侯友宜能乎？馬英九剛上台時台灣各界均對馬寄以厚望，侯能給什麼希望來？另藍營基本盤對諸扁、馬年代，又如何？於今，潰不成軍也。 竊以為這是必然之結局：按一向以來藍營與國民黨之基本盤，外省人為主也。這些人都是於兩蔣時代來到台灣：只是待小有所成，即舉家移居美、加也。歷經幾代，藍營人尚留在台灣者，多一把年紀也：他們之後代已不在台灣也。像馬英九有兩女，皆美國籍也；而兩蔣後人，亦是多定居北美也。 綠營那些則是土包子為主：世世代代居於台灣也。哪怕台灣有事，未必一走了之：面對大陸，大可變臉跟紅頂白也。像柯文哲正是：墨綠一名卻突然提倡兩岸一家親，到底為哪樁？台獨者，鬼扯而已。 大抵藍營以其立場，註定不會是統派：事實上藍營反大陸與綠營比，不遑多讓也。

按中國常被說是基建狂魔，然問題是在於倘中國欲輸出基建技術，出口到哪？當然是有需要基建之國家也。 一般而言最需要基建者都是些落後之邦，比如中亞、非洲、拉美——這些國家基礎建設，都是一團空白也。反之先進之邦整體，缺乏對基建之需求：像日本，很難想像需要興建什麼。特別是自1990年泡沫經濟爆破後，日本即大搞基建以提振經濟，甚至於偏遠山區大建橋樑、公路、鐵路這些。結果如何？純粹浪費資源也。 另科研亦同樣：中國之科研成果該賣到哪？當然落後之邦，蓋一張白紙也。倘於先進之邦徒然惡性競爭——先進之邦沒科技乎？華為、Tik Tok之遭遇，正是如此情形也。 究其實這牽涉到一點：舉凡貿易皆取決於需求。就如從中國能買些什麼？倘無，自無須與中國貿易也。日、韓之產業大抵與中國科研相矛盾：日、韓不需中國之科技也。尤其當中國科研有成時，尚光顧日、韓乎？始終日、韓其他東西皆流於滑稽突兀，中國興趣缺缺也。 英語系整體上反中最狠：拚死抵制中國貨也。而英語系又對中國投資諸多設限，中國如何買她們之東西？何況這些究其實，並非非買不可也：像小麥、牛肉、玉米之類，來源國家眾多也。 說貿易理應是互惠互利：對方不需要時，貿易沒意思也。 對中國，當落實經濟轉型時，實不免要把重點放在落後之邦，而疏遠日、韓、英語系：究其實這是大工程，尤其過去經驗開始不管用也。比如以前需學英語、日語、韓語，惟將來尚有用乎？非洲講法語，中國要學也；拉美講西班牙語，中國要學也；又或阿拉伯語之類，中國亦要學也。 又如一些世界風土人情之介紹，理應多著墨於落後之邦：日、韓與英語系之東西，少播為妙也。甚至出境旅遊亦須多提供落後之邦者——引導國人也。 過去中國之人脈都是日、韓與英語系：未來人脈網絡得要統統換掉，且需時也。 觀乎目前中國與一眾落後之邦之往來，總體集中於官方：民間交往不多也。而如何促進民間多些往來，當局不得不努力也：於經濟轉型過程中，至關要緊也。 按中國常被說是基建狂魔，然問題是在於倘中國欲輸出基建技術，出口到哪？當然是落後之邦也。(Shutterstock圖片)

於中國房市長處升軌之時間，好些人即形容房市為中國經濟之支柱——倘換個角度說，其背後含義是中國房市，萬萬不能崩盤也。 是否當真姑且不論，此中一個盲點在於，房市倘作為經濟之支柱，可靠乎？ 綜觀世界各國房市，究其實亦經歷過中國那種升軌：像日本，泡沫經濟爆破前，房市一度使日本，能買下整個美國也。然爆破後如何？美夢破滅也：尚能向美國叫板乎？美國在金融海嘯發生時，其中之一亦是房市崩潰：還使銀行業一片哀怨也。 按靠房市維持經濟缺點之一，是房市本身就不可靠：正常而言，有升就有跌也。或說生動些，花無百日紅也：哪能寄望價格永遠只升不跌？買方負擔能力，總有其局限也。房市、股市本是同一原理：人類有史以來股市長升不衰者，未曾見也。 另一方面房市本是內需性質：正常要有內需，房市才有動力。外國人買房亦可，然其目的在哪？倘為炒賣，通常是看在此國之房市有前景：住就一般情況下，不會也。加拿大為例子：很多買房之外國人，不一定長居加國，蓋說到事業、打拚，加拿大者，比不上很多國家也。 那內需之推動力在哪？一般須靠產業：必得生產出些東西，才能賺取收入也。像美國與英語系般專靠金融度日，其經濟金玉其外，敗絮其中——終不可持續也。 換言之藉房產支撐經濟與就業，白日夢也：不務正業，其能久乎？ 而倘推而論之，甚至不該有什麼刺激內需之政策：內需本來就有，無謂亂添鹽加醋也。何況消費論本質，是很易辦之事：當人一有錢，即會也。困難者是生產：搞產業要大有所成，艱難非常也。只要拿華為作例即明瞭：每年大量投入於科研上，少點魄力、勇氣，不可也。 刺激房市則更無謂：嚴格說來中國房市，主要在於次級縣市房盤，無人問津也。反而一線城市，甚至還有升價個案——經濟發達，多人流入也。目前之情形頂多是回復常態：誠不得不渡過也。哪怕當局出手亦救不到：既然房價累積到大多數人吃不消，撒手讓房價下調也。待跌至一個程度，才能否極泰來也。 總之就是評估中國房市，難以一概而論也。 嚴格說來中國房市，主要在於次級縣市房盤無人問津：一線城市甚至還有升價個案，經濟發達也。(Shutterstock圖片)

對於中國經濟現況，竊以為最使人憂慮者不是衰退，而是經濟政策能否連貫，堅定不移般落實：倘為短期犧牲長期，不值得也。 這是不難理解：比如前年一系列整治政策中其中之一，為打擊補習班，而最受影響者當為補教企業。他們當然憤恨：趁經濟不景氣向當局發難，不奇怪也。要知道中國好些補教企業經已是很大規模：舉例新東方，甚至堪比騰訊、阿里巴巴者也。 又如限制小孩沉迷電玩，騰訊會高興乎？總會找機會說三道四也。 然對當局，退讓亦不是好選擇：比如小孩如何？倘其成長有所偏差，對國家是好事乎？尤其是對積極科研立國之中國，人才培育不良，禍患無窮也。何況中國經濟早就升上一個台階，生產成本非早些年可比：產業升級，不可免也。既如此，當局及早籌謀佈局因應，並創造有利條件，有何錯哉？沒回頭路可走也。 按中國正效法者為歐洲——法、德、意也，致力打造專精企業——高階製造業也。此中日、韓與英語系一套，必然不受待見——舉例金融炒作，國家眼中釘也。如此一來那些專與日、韓、英語系做生意者，能不反對乎？只是倘反撲，破壞當局之大計也。 另外中國當要治理房市，炒房者或房地產商會如何看？趁房市下行大肆炒作，渲染房市不景如何危害中國，為指定動作也。倘當局聽從他們，危險也：一旦炒風重燃，泡沫再現，尚能共同富裕乎？ 概言之就是過去一些既得利益者，於經濟轉型期，藉機興波作浪：揆諸世界各國，都總是如此也。好些國家正是不能克服這些阻力，最終無以為繼，淪為失敗國家：菲律賓是為例也。現在美國亦有此等傾向：川建國擁有大量支持者，非無因也。 目前中國所謂經濟不景較多是商業週期之問題：從短期角度看也。尤其是經歷幾十年、長時期之升軌，一旦回調，有何奇也？而倘重拾經濟動力，最便捷最簡單最立竿見影者，學美國般量化寬鬆——製造泡沫為禍蒼生，亦是顯而易見也。值得中國借鏡乎？糖衣毒藥也。 到底中國能否排除外間這些胡言亂語，誠至關要緊也：需堅持正確方向也。 中國所謂經濟問題是過去一些既得利益者，於經濟轉型期，藉機興波作浪：倘當局聽從他們，危險也。(Kuka官方圖片)

從日本倒核廢料入大海，當見鄰國間之矛盾：按亞太不少國家，多少擔心日本之核廢料或會波及她們。日本置之不顧是一回事，亞太各國防範日本，則為另一回事也。 中國限制日本食品進口，即為一例：倘日本抗議，無稽也，蓋誠日本自找也。 說起來舉凡任何國家，通常都與鄰國磨擦多多：拿歐洲作例子，英國與法國，即久不久發生衝突；而法、德之間，又不見得如何和睦。彼此相鄰為主因：為毗鄰一塊土地而爭執，有何奇也？主權之問題，通常難以退讓也。一個歐盟又如何？成員國間矛盾多多，篤定也：要阻止擦槍走火，談何容易哉？英國脫歐，是為例也。 又如印度、巴基斯坦：彼此火藥味濃，追本溯源，相鄰相連也。 按亞太地區之爭端以日、韓最明顯：韓國不妥協，而日本同樣。何也？爭地為其一：比如有獨島者，韓國之稱呼也（日本則曰竹島）。 倘撇除爭地之事，以日本核廢料一事而言，可能一個國家隨便一些政策，對鄰國構成干擾也。像美國，川建國指責墨西哥引來大量非法移民，美、墨即水火不容也。 另一方面倘要避免爭端，說就容易：尤其是一旦涉及到主權方面，要擺平爭端求解決之道，緣木求魚也。舉例日本能放棄竹島乎？韓國能放棄獨島乎？爭地之事，必棘手也。又如英國脫歐，擺明是出於英國，與歐洲大陸國家之矛盾：看不出有何化解之道也。 中國限制日本食品亦為一例：本來只是姿態多於實際（中國購自日本之農產品，從來都是寥寥），就是壞掉日本大夢（欲銷往中國市場也）。然中國擔憂核廢料影響到自己，亦是可以理解：沒理由僅為區區一個日本，而犧牲中國百姓也。 RCEP又如何？日本就是不服中、韓；而中、韓亦不可能讓步，蓋出於原則、底線也。又如中國與菲律賓、越南，於南海爭端上，能如何妥協哉？事涉主權原則，甚棘手也。 正常說國防者，通常是為防範鄰近國家：說中、日、韓國防是為針對彼此對方，倒尚能理解也；像美國那種又防這國，又防那國，且皆離美國極遙遠，擺明是畸形心態——亦很不幸，世界之亂源也。

對於日本把核廢料倒入大海，中國刻下之回應是限制日本食品進口——具體措施是，包括福島等十個縣（日本之縣即是中國之省，美國之州），其食品中國禁進口也。而日本其他縣府之食品，則強制核輻射檢測：據報導說，進口清關因此大延宕也。 日本政府對中國此舉動顯然甚為不悅，向中國提出強烈關切——言下之意，抗議也。 這有什麼問題？沒甚好抗議也！事實上中國進口之日本食品，一向是不多：就筆者所看見，光是深圳，超級市場哪怕最高級者，日本之漁農產品，不多見有賣也。價格高昂為主因：按日本之漁農產品於國際市場，一貫貴於其他國家，且是三、四倍也。試問誰願買帳？對國人，傷不起也。 按一國家倘要在農業上具優勢，一個大前提是土地要夠廣：就如美、加、澳，或者俄羅斯、阿根廷之類，農田一望無際，能使用小型飛機噴灑肥料也。蓋只有如此，農作物之供應才能大增，繼而壓抑價格也：從世界各地經驗看，皆如是也。 於去年起烏克蘭危機中一個頭痛問題，正是糧食供應：原來是烏克蘭亦是大平原一塊，有利大規模耕作也。糧食未至於短缺：只怕各方或藉此機會從中作梗也。 日本正正就是不具農業優勢：一點不難理解，就是日本自古以來都是地狹人稠。既如此，糧食供應又如何去保證？挾太山以超北海也。觀乎日本之歷史，其古代一直是內戰狀態：地方割據，殺伐連年，致普通人，連果腹亦成問題也。直到今天依舊如故：日本農產品之所以比別國貴三、四倍，地少難大規模耕作，為主因也。 舉凡小國都是如此處境：同樣例子有南韓，因地狹，農產品一直缺競爭力也。又如東南亞一些國家：像印尼，種稻米須在山坡開闢梯田，且因如此，難用機械耕作也。 說回日本核廢料一事，很明顯中國是次之舉動，姿態多於實際：正常對日本，影響有限也。日本之反應似流於過敏：大概是日本，有強推日本漁農產品到中國之意欲也。倘中國一禁日本即大吵大嚷，過度反應，誠無稽也：中國不當冤大頭也。 而當進一步說，倘日本當局害怕日本之漁農業深受沉重打擊，是日本自找：倒核廢料入大海污染自己之家園，橫看豎看，自殺也。有云「不作死，不會死」——日本為好註腳也。