神州通

自今年起中國與菲律賓，又再為南海主權起爭端：倘綜合看，主要是中菲雙方之軍船在南海相遇，繼而互斥對方。暫時看來言語衝突居多：傷亡倒未曾發生也。 好些人認為是美國故意煽動菲律賓與中國搞對抗，然竊以為想太多：根本不用美國插手，中菲一樣有對抗，蓋中、菲兩國於領土主權爭議下，確是誓不兩立。試問有哪方會退讓？很難向國民交代也。美國只需要趁爭端混水摸魚，即可也。 奧巴馬時代正是如此：其時甚至協助菲方告上國際法庭。美國站台與否，菲國照樣告狀：只是有美國撐腰時，事情易辦得多也。 然倘拜登同樣藉介入南海劍指中國，則是倒退回奧巴馬時一套——翻炒舊招與否，不重要，管用才是重點也。尤其一國家於對外，通常是與鄰國爭執：歐洲英法、法德、英德之間，歷史上常因矛盾而開戰，死人無數也。繼而直到今天，三國依舊相互看壞對方：英國脫歐是為例也。 其他尚有印度、巴基斯坦，又或俄羅斯與東歐，以至日、韓之間，皆如是也。 按正常而言最積極反中國者，周邊國家居多：以南海爭端為例，越南亦是牽涉其中。倘越南因此反中國，有何奇也？特別是越南北面正正毗連中國：於歷史上，中、越還因此開過戰火也。 另一典型例子當為日本：有釣魚台主權爭議也。中國能因中日關係，犧牲釣魚台主權乎？須知倘能控制好釣魚台，某程度是掌握東海——包圍整個台灣也。如此一來於兩岸統一上，誠至關要緊也：屆時當不戰即屈人之兵也。 尚有南韓亦是：中、韓之間於網絡上經常互斥對方，家常便飯也。 倘遠至歐非拉美者反中國，是不易有動力：她們與中國之矛盾非戰略性，能反到底乎？要防，亦理應防鄰國才是，且更具迫切性也。烏克蘭是為例：哪怕如何反俄，對中國，尚未有惡言相向也。且當中國以經貿利益作緩解，一切好辦：換轉周邊國家反而棘手，蓋爭地之事情，沒妥協餘地也。 故謂今後中美對抗主要在中國周邊地區，不奇怪也：例子有四方聯盟也。 中、菲兩國於領土主權爭議下，確是誓不兩立：美國只需要趁爭端混水摸魚，即可也。(Shutterstock圖片)

國民黨與柯文哲合作宣告失敗，一點不讓人意外：根本以兩方背景，沒合作之空間也。始終柯文哲本是綠營出身：與藍營能有何交集哉？勉強為之而已。 綜觀藍營與柯文哲洽談合作之過程，失敗關鍵大致就是藍營，堅持由侯友宜擔正——柯文哲僅是副手也。然明眼人都看出柯參選擺明已準備好幾年——哪有退選理由哉？何況自侯出戰以來，支持率一直墊底，上不起來——望之不似人君也。國民黨擺明是自以為是：不知自己之斤兩多少也。 很多時候所謂合作，並非簡單加減乘除如此簡單：或一結合起來，流失相當多選票也。就如柯文哲陣營未必樂見與藍營合作——不少本是綠營一分子也。又或者藍營亦有些死硬派——儘管數目不會多也。另外反綠營選民未必會認同國民黨——對柯文哲說，或弄不好被藍營拖累也。 根本上還是藍營自己不爭氣：幹嘛起用侯友宜出戰哉？尤其橫看豎看，侯根本就沒賣點：不過一個地方小小長官而已。或許在地方侯會有些民望，一擴而大之至全台灣，則另一回事也：除非是台北市長，蓋首府一個，較多對外交流之需要也。 倘打個比喻：侯就像一產品，方方面面皆極平庸，難刺激人們購買之欲望。而國民黨此一招牌，則普遍被嫌過氣：彷如手機界之諾基亞、愛立信、摩托羅拉之類也。 壞一點說，找朱立倫親征或者還較合適：正常大選，侯選人黨主席居多也。 另一方面台灣選舉生態變化亦是重要關鍵：反綠營是普遍訴求不假，只是這不等於支持藍營。這些反綠營之選民其實是欲有其他選擇，並厭倦藍綠之爭：概言之就是，中間選民大增也。這是幾十年來台灣藍綠長期相爭下，民心之轉化也：藍綠雙方皆是當局者，不可能理解也。 試看過去台灣經歷多屆大選，帶來了些什麼？台灣不見得更好：枱面上來來去去不是藍就是綠也。而這些人物哪怕是新面孔，實換湯不換藥，普遍被看破手腳也。 按台灣問題之真正主要角色，大陸與美國也：哪怕台灣各界如何親美，大陸者，誠不得不認真面對也。在現實面前總得有識時務之必要：蚍蜉撼樹，不實際也。

到底大陸如何看是次台灣大選？很明顯與以往不同：過去大陸或顧忌民進黨上台，主要在於舊時民進黨才剛冒起，未有執政先例，因之缺乏參考也。其時為陳水扁年代：扁才剛上台，兩岸局勢對諸今天，反而更詭譎也。 然多年過去，一切已不同：以賴清德為例，大陸根本不在乎賴當選與否。相反大陸還希望賴勝出：方便為統一佈局也。不難理解：不論統一是和平好還是武力好，日後管治才是難題。在此點上總得要創造條件：必先一挫台灣人之氣燄，如此才有效治理台灣也。而如何才方便下手？民進黨執政時最好也：有名正言順理由也。 比如早於八月大陸即對台灣貨進行反傾銷調查：而完成調查之日子，還安排在大選前一天也。此中大陸之盤算是藉賴清德一當選，即狂加台貨關稅：發動經濟戰也。 而大陸之矛頭尚不止在綠營：富士康亦被大陸調查有否違規行為，即為例也。 事實上大陸近年之取態是按蔡英文主政這幾年，所作之總結也。由禁台灣菠蘿入口到禁石斑、番石榴，至制裁多位蔡英文心腹，再軍演，一系列之反擊可謂排山倒海：對大陸，把台灣暴打至頭昏腦脹，神經兮兮，不亦樂乎也。 此間大陸之底氣從調查富士康即可見端倪：過去大陸主要從事出口加工輸往美國，因之面對台灣時，不免諸多顧忌也。然長遠計，有必要乎？尤其自2008年金融海嘯後，大陸經濟結構已不得不調整——產業升級也。如此一來台商與台灣對大陸之經濟，重要性不再也：幫不上什麼忙也。 事實上台灣貨在國際市場根本就沒什麼位置：最有成功機會者為HTC，惜陳年舊事矣。 按其實今天台灣對於大陸而言，儘管事涉兩岸統一，一切已操諸於大陸手也：端看佈局成如何也。倘直面民進黨，好處是在出台政策時毋須顧慮台灣之反應──越強硬越好也。反之國民黨究其實不是統派：常扯一些統一之話糊弄大陸，以圖維持現狀也。教大陸如何辦？頗束手無策也。 換角度說，賴清德不論對台灣抑或美國，決非合適選擇：焉能予大陸便宜哉？ 凡事總有其相反面：哪怕是壞事，究其實亦可是好事，反之亦然也。

究竟貿易之本質是如何？經濟學有論說指事涉競爭優勢：舉兩國家作例——法、德，法國以釀酒聞名——香檳、干邑也，德國則造車——平治為表表者也。法國拿酒，德國以車，相互交換，如此則互惠互利也。 然問題是德國釀酒沒優勢乎？倒不見得：大概品牌效應不如法國酒也。而法國亦有造車——不是用不著，形象沒德國車鮮明也。德國酒、法國車亦可相互交換，只是大家都會覺得，如此交易，值得做乎？ 某些例子雙邊貿易還是單向——中美貿易是其一也。中國拚命出口貨品到美國，相應從美國，幾乎沒東西可獲得——或美債吧，然持這些美債到底可作什麼用途，或能獲得什麼價值，誠很大疑問也。 於是中國總會意識到如此吃虧下去，不值得也：美國不主動，中國自會脫鈎也。 按今年中國官方首十個月貿易數字，第一大伙伴為一帶一路沿線國家，歐盟次之，美國第三，日本第四。而此中一帶一路之數字比歐盟多一截，而歐盟，則又多美國一大截；至於日本，則少美國一半也。值得一提者是從一帶一路國家與歐盟之進口，有升幅；美、日則下跌也。 很明顯是中美貿易脫鈎後之效應：一來中國製造升級一直如火如荼，而這些高精尖一旦出口，賣去一帶一路也；與此同時中國消費市場亦漸成熟——呈現兩個型態，亦即低價市場、面子消費。面子消費者當然是歐貨——法、德、意也；低價市場則除國貨，皆來自一帶一路，蓋成本夠低也。 換言之對中國，與歐非拉美國家貿易才實在：過去日、韓與英語系於中國之投資，出口加工為主也。如今中國成本日貴，哪怕出口加工紛紛撤離，對中國，沒所謂也。另於消費市場除極少數例子，她們在中國整體如何？於兩個型態下，高不成低不就：缺生存空間也。 歐貨比如法、德、意者主要是面子消費——高端貨也；而倘中國進口一帶一路貨品，則出於低價消費也。 通常貿易上需互惠互利，才能促進兩國關係：由此檢視中美關係，當知中美兩國之間走到反枱地步，誠必然也。 中國拚命出口貨品到美國，相應從美國，幾乎沒東西可獲得：由此檢視中美關係，當知中美兩國之間走到反枱地步，誠必然也。(Shutterstock圖片)

台灣大選臨近，大概知自己缺勝算，國民黨一直嚷著要與對手柯文哲合作，只是反被柯利用來升高籌碼：倘綜合看，大概是誰正誰副之問題，亦即由柯文哲掛帥好，還是侯友宜也。國民黨倡直接協商決定，然柯文哲則堅持以民意調查為依歸：柯甚至拿幾份統計出來，指自己民調第一也。 就如此談判膠著，迫使由馬英九出面說話：馬說國民黨接受以民調為依歸，亦即答應柯之要求也。 談判弄到瀕臨破裂，背後多少是國民黨大勢已去之反映：尤其國民黨派出一個小人物侯友宜出戰，擺明出於黨內無人，朱立倫除外也。可是國民黨又不便換上朱立倫上陣——黨內反對者眾也。在無計可施下，竟想著打柯文哲主意也。 從技術層面看倘當真合作，只有一途，那就是侯友宜退選，國民黨與藍營，則全力支持柯文哲：究其實早在柯文哲首度當上台北市長時，即與綠營合作打敗國民黨也。柯擺明是準備多年才參選，會貿然棄選乎？且侯之支持度一直上不起來，在情在理，沒擔正之條件也。 可是國民黨始終曾權傾一時，要坦白承認自己時不我予，面子上掛得住乎？弄不好，樹倒猢猻散也。 歸根究底是國民黨上上下下，早就跟不上時代：自己之談判本錢，何來也？莫說對內，對外亦然：與大陸對話時常把姿態擺高，以為自己是何斤兩？三十年河東，三十年河西也：今天之大陸本質已是大人物，說見就能見乎？即以郭台銘講，舊時大陸會視郭為上賓、財神爺；現今說查富士康，就查富士康，毫不顧忌也。 按如今之大陸在國際間如何地位，看去年G20就知：各國爭著見習主席，彷彿有急事相求也。換轉台灣，很多國際會議只能偷雞摸狗參與：彷彿人人喊打也。 民進黨對世界大局缺乏正確認知，是另外問題：倘國民黨同樣如此，則論述與民進黨何異哉？不但對外碰壁，台灣選民看在眼裡，聽在耳中，又會作何想也？感覺比綠營更不濟也。 倘國民黨因此被柯文哲羞辱，誠自找也：自以為是之結果也。

嚴格說來歐美不算是一整體：比如英語系，一般與非英語系不咬弦。最典型為英、法：歷史上英、法之間是經常開戰，死人無數也。而英國又與德國不睦：於兩次大戰裡勢如水火，同樣哀嚎遍野也。 而美國則更不當非英語系一回事：來來去去最看重者，英、加、澳、紐也。而於七大工業國裡，法、德、意在美國心目中，連日、加亦不如也。 因之當中美相互對立下，中國與非英語系間，並非沒操作空間：比如四月份馬克龍訪問中國，即獲中國高規格款待也。 按其實在傳統上，中國自己，即不把英語系之一套當一回事：比如自近代史以來，倒鮮見國人提出向英國學習；反而學法、德者則較多也。即如清末所創立之新軍，是仿效德軍模式操練也。不學英軍乎？大概是國人嫌棄、鄙夷之，不願師法也。 又如學科技，通常國人是會標榜德國技術——反之英、美、加者，並不多被推崇也。 至於法國方面，比如已故前總統希拉克，即熟悉中國文化，還因此，與王毅等一眾大員相當友好。中國久不久會邀請法國文化交流團訪問中國——對比下，中國與英語系文化界，則有些疏離也。 尚有一有趣例子是：中國能與意大利合作探索太空。然中美太空合作，天方夜譚也。 美國之品牌因屬國際化級別，情況特殊，可以不論；英國貨在中國則不多流行也。惟法、德、意則相反：舉例依維柯（Iveco）為意大利貨車生產商，於中國非常普及——於整個亞洲，鶴立雞群也。 拿日、韓之情形對比，日、韓則崇美非常：近代日本是美國一手啟蒙才告現代化；而南韓，則是美國養大也。 按其實於中美關係史裡，美國肯與中國往來，純粹出於權宜：比如抗衡蘇俄也。又或者，貪圖中國生產成本夠低：乃大舉投資中國也。尤其在經濟上，倘建基於廉價設廠，中國成本一貴，中美交好，自然缺乏基礎也。現今剛巧正適值中國生產成本上揚——再看目前中美關係，非巧合也。 本質上中國與英語系之商業往來，就是缺乏基礎：彼此對對方沒興趣，能如何貿易哉？從事此等生意虧錢收場，誠必然也。 按其實於中美關係史裡，美國肯與中國往來，純粹出於權宜，比如抗衡蘇俄也；又或貪圖中國生產成本夠低：乃大舉投資中國也。(Shutterstock圖片)

近來中國於上海舉行進口博覽會——說起來已是第六屆也。何以有此展會？大概是有人認為中國一直進口太少，當局為求籠絡各國，乃有此等展覽也。 之不過是否當真中國不願進口他國貨品？那倒不是：其一，中國願進口者究其實，老早經已進軍中國市場，比如奢侈品、名牌子等等。其二，有些尚未在中國市場涉獵者，之所以未打入，很可能是這些東西為中國不需要也：舉例咖啡、巧克力之類，合國人之口味乎？ 綜觀是次進口博覽，說參展商數目創下歷來紀錄，所賣者，不外乎工業設備比如機床、機器人，又或高新科技——欲借鏡別人之成果也。於是參展商中歐洲企業居多——法、德、意也；反而中東、非洲、拉美國家，因在此兩方面一片空白，少有參會者也。 按中東、非洲、拉美出口之東西多是原材料性質，比如石油，皆不像是進口博覽所參展之項目：從性質上，確如是也。 另一方面不幸者是，消費品項目於進口展覽中亦偏少：真正立足於中國者早就在中國市場，佔有一席之地，沒非參展不可之理由也。而未立足者哪怕參加進口博覽，不見得能打出名堂：中國之消費市場始終呈兩個型態，即低價市場、面子消費也。 嚴格說來倘單純批評中國不積極進口，是有點片面：一切取決於需求也。拿其他國家對比：英語系需要華為乎？需要C919乎？又或者，需要中國鋪橋、建大壩乎？需要中國之高鐵列車乎？連對吃中菜，英語系極嫌棄也。 又或全面些看：中東人普遍反美，會對吃麥當勞有興趣乎？當然不也。 對於中國，一般日常生活消費低價為大前提，因之極其量只有落後之邦，才有資格涉足——中國製造夠應付也。除非產品能給消費者面子，才有條件售以高價——於中國市場，歐洲貨之機會也。另一方面發展高精尖產業為中國一貫國策，而在此方面之進口，亦是歐貨居多——空中巴士為例也。 英語系普遍不適合打入中國市場——以金融炒作為基，對中國，困擾也。且她們亦缺乏產出：能找什麼與中國交換哉？再說，她們亦不需要中國之科技也。 日、韓者則因不合中國國情，更難堪也。 倘單純批評中國不積極進口，是有點片面：中國之消費市場始終呈兩個型態，即低價市場、面子消費也。(新華社)

根據中國、日本兩方報導，日本三菱汽車10月24日宣布將結束在中國之業務：除出售中國惟一生產線予中國車企，連銷售亦停止。換言之，退出中國市場也。 關於三菱退出中國市場，一般認為是肇於不敵中國競爭對手——猛虎不及地頭蟲也。然更核心似是三菱自身：按早於2000年時，三菱在日本本土即爆出汽車安全醜聞，且被指隱瞞安全隱患達廿年。亦於此後多年，三菱於國際市場幾乎一池死水——身敗名裂也。於全球既如此，則在中國能有好結果乎？緣木求魚也。 當然三菱在中國亦曾有風光日子：資料顯示原來早於1973年，即已踏足中國市場：於改革開放早期，三菱曾一如鈴木，為中國主流車款也。只是自中國改革開放有成起，三菱反而每下愈況：同樣像鈴木般，銷量長年低迷，且不見家鄉也。 竊以為此中真正關鍵是三菱此一品牌本身，高不成低不就：論低價不算實惠，論高級又未夠格也。其定位不上不下，甚至連豐田亦比不上：好歹豐田者，長年北美銷量第一也。三菱全盛時期惟一較鮮明者為青春氣息：青年人之經濟能力，何來也？豐田或老成些，爛船尚有三斤釘也。 按中國市場發展到今天，經已是兩個型態：低價市場、面子消費也。低價市場一般是國貨所壟斷——外資沒機會爭，除非是落後之邦也；面子消費通常指高端貨——外資能搶佔，端視自身牌面也。而且兩個型態並非對立：中國消費者一直低價消費，至錢一儲下來，就花在面子上也。 外資倘是平治、「波子」、法拉利之類，當然能笑到最後；鈴木則是典型——低價小車在中國，早已有中國品牌在，何況倘拚低價，划不來也。另蘋果、LV、Chanel在中國尚有生存空間，然三星、H&M之類倘要繼續賴在中國，無謂也。 舊時中國很多方面一片混沌，形成什麼國家、什麼企業皆能有所斬獲：三菱以至鈴木、三星，統統如此情形也。他們在中國之成功只能是曇花一現：一旦中國企業崛起，加以中國市場成熟，局面乃有異也。 總言之中國市場走向成熟已是進行式：三菱敗走而逃，僅為冰山一角也。 舊時中國很多方面一片混沌，形成什麼國家、什麼企業皆能有所斬獲：一旦中國企業崛起，加以中國市場成熟，局面乃有異也。(新華社)