神州通

當普京與北韓簽訂合作協議以後，英語系彷彿大發神經般：大概是怕俄、朝有大動作也。其中英語系還扯上中國，謂中國對俄、朝合作感到不安云云：其謬無比也。 竊以為不論俄羅斯與北韓合作如何，對中國，不可能是大困擾：其一是論實力，北韓不是中國對手；其二是中俄之間之合作關係，主要旨在抗美，捨此沒其他也。只要一日美國態度不改，中、俄合作總會有其需要——只是雙方僅到此也。然哪怕中、俄果真鬧翻，俄羅斯對付中國時，大概不需北韓協助：自己獨力即夠打也。 究其實中國與北韓之關係是遠比外間所認為般複雜：不能說是友好，卻未算敵對也。就如中國官方歷來訪問北韓，皆是順風順水並無波濤：對比之下中美能如何溝通哉？與英、加以至日、韓，磨擦遠超想像也：總會聞到火藥味也。 即以南韓而言，中國擺明不可能把之放在眼內：南韓誓死親美也。 按俄羅斯之情況是牽涉更全面之眼光：俄羅斯主要旨在拉攏更多盟邦，並把矛頭指向英語系也。這些潛在盟邦大抵還是次要國家，包括中東、非洲、拉丁美洲之類：其中以拉丁美洲最要命，蓋因為美國後院也。與北韓走近又如何？莫一葉障目也。 對俄羅斯而言，是盟友越多越好：並非靠北韓、伊朗個別國家即夠也。這是涉及更大佈局：倘只論經貿，落後之邦之貨品與俄羅斯之能源作交換，尚算互惠互利也。 這與中國異曲同工：按中國同樣是與英語系不咬弦，故其外交重點亦是放在次要國家。只是不同者是除非洲、拉美，尚包括歐洲：就算是烏克蘭，外間鮮有注意到中國與烏克蘭之間，是有其微妙關係在。烏克蘭總統迄今有罵中國半句乎？無也。 當然在非洲、拉美之部分，中、俄則是競爭關係：鬥拉攏這些國家也。 按一向以來朝鮮半島之局勢大致是：美、日、韓為一邊，俄、朝、中則是另一邊也。美國在日、韓之佈局或說劍指北韓，然實際是波及中、俄也。只是美國又未至於欲開戰：倘美國攻打北韓，不可避免會刺激中、俄聯手，後果殊難逆料也。 北韓究其實是清楚美國之心態：每次面對美國，總有底氣叫板也。

以色列之事情對刻下之美國，彷彿大包袱般：適逢美國大選年，好些評論認為對尋求連任之拜登相當不利。真是很大影響乎？看似順理成章，實際則不然也。 首先要知者是是次以巴衝突哪怕有多慘烈，對美國說，終究是外交事：正常說一般選民是不會看重外交表現，而在內政，比如經濟政策或其他生活方面也。而綜觀舉世經驗，選民心理大致如是——不涉及自己者，一般不理會也。 茲舉一例：越戰時代美國經常發生反戰示威，而示威激烈原因是在於，涉及美國人自己——不想服兵役白白枉死也。現在不論烏克蘭還是以色列，對美國普通人，因美國沒派兵，並無服兵役之問題：走去為巴勒斯坦而抗議，很難激起熱情也。 對廣大美國人，阿拉伯人普遍都是恐怖分子：關心阿拉伯人為哪樁？無謂也！ 竊以為真正左右拜登選情之關鍵是通貨膨脹：這確是攸關美國人自身，蓋正常說，生活困難更切身也。美國很多調查都是如此反映：選民關注如何治物價也。當然如何解決、治理，則是另一回事：用外交來轉移視線，註定走不通也。 即在前年，美國之通貨膨脹率還差不多雙位數：經過多次加息，總算穩定下來，可是還是未夠低也。只是倘再加息不是沒用，然那些從事金融投資之一群，又會作何看？借錢越來越不易，妨礙他們也。 按於美國專門從事金融投機者多為猶太人：他們哪怕不關注自己祖家以色列，總必關心有否炒股、炒房之空間也。 換言之這是拜登之兩難：選民不信任拜登是一回事，猶太人減少贊助拜登競選連任，則是另一回事也。 準確說來拜登只算是舊有利益之代表：其支持根本是沒結構可言，僅四方各派之集合——只求拉下川建國也。一旦上台多時，所謂之支持勢必被磨蝕泰半：變成四不像也。要連任並非不可能，只是較為被動：端視川建國策略上，會否犯下錯誤也。 倘觀察川建國近一年來之言行，似不見得在政見上，有什麼吸引力：都是川氏在任時之一套，沒新意可言也。川氏主要勝在保守派肯買帳：鐵票能化作神奇乎？依然變數很多也。

大陸針對賴清德之反制接踵而來，最新者則比較軟性：原來是大陸頒布懲治台獨分子之細節，最重罰則為死刑。而且還可缺席審判：等同隨時可抓台獨派也。 按其實此回因是頒布如何執行對台制裁，不算是加碼反制也。此中關鍵在於哪怕大陸制裁台灣措施一大堆、排山倒海，有效執行才是關鍵：比如如何懲罰台獨分子？倘禁止台獨分子有生意往來，台獨分子本就無也。可是要抓人亦需有法律依據：方便行事時名正言順也。而且執行細節一出，一經落實，才有震懾效果也。 應當指出暫時大陸，依舊是針對那批被大陸制裁之台灣人：共十五名，卻不包括賴清德也。只是即使如此，對賴清德，不代表可高枕無憂：賴在行事上必難獲多大空間，蓋大陸不可能相信賴，才是重點也。而美國信任賴乎？嫌不及蔡英文聽話也。 且說就說是針對台獨派，問題在於事實上大陸需針對之對象，必不止目前十五人：民進黨本身是台獨黨也。黨裡餘者即使目前未被制裁，日後如何？很難說也。何況此十五人中，已開始有非綠營也：藍營能隔岸觀火乎？當心燒到自己也。 換言之現在是大陸落實反制措施之里程碑：大陸是認真看待，駟馬難追也。 竊以為現在之情形就是殃及全個台灣：哪怕是藍營，大陸亦難信任他們，認為一如綠營也。試想藍營過去在兩岸關係上，真有付出貢獻乎？只貪圖賺大陸錢耳。且此等貿易只算是單向：比如大陸賣貨到台灣，不容許也，大陸哪有得益哉？ 另尚有柯文哲，說是白營，正因如此才糟糕：對大陸，有很大不確定性也。尤其柯文哲曰「兩岸一家親」時，到底為哪樁？說獨派不像獨，說統派又不像統，柯文哲者，彷彿四不像也。 總之是大陸要一網打盡：兩岸統一最大障礙，台灣人也。矛頭說是指向台獨分子，可立場、政見上，要分辦出是否台獨，大不易也：台灣各界，大可玩文字遊戲也。 按親美本來就是台灣各界普遍性格：無分顏色、派別也。而綠營一大標榜為親日、崇拜日本：藍營所嫌棄也。大陸從中如何滲透台灣？乃只有高壓一途也。

最近俄羅斯總統普京出外訪問北韓：其中外間之焦點是俄、朝之間簽訂一協議，內容大致是雙方倘其中之一遭受入侵，另一方派兵馳援也。美國說對此協議深表憂慮，而普京則指各國只要沒揮軍打俄、朝之意圖，不會有影響也。 倘美國當真憂慮，那根本是自找：誰叫美國誓死反俄？俄羅斯自然就沒客氣之理由：反美時毫無底線也。特別是俄羅斯從美國，能再獲得什麼來也？ 另邊廂美國果敢與俄、朝開戰乎？當心滿盤皆落索也：按戰略本為骨牌：倘其中一副倒下來，必連鎖反應也。主不可怒而興師之道理對美國，不該不知道也。 究其實哪怕俄羅斯與北韓關係有多密切，不會影響到些什麼：對俄羅斯，本就不止與北韓一國關係穩固，尚有很多國家也。比如印度，於這兩年來拚命買俄油，然後轉售圖利也；尚有中東，甚至屢與俄國合謀操控石油供應；而非洲、拉美等國，亦是俄羅斯經常拉攏之目標也。尤其這些國家與美國一向不咬弦：對俄國，機會也。 對此這正是普京面向歐、美時之底氣：一來歐美一貫不信任俄羅斯——已是烏克蘭危機前之事也，二來以彼此之經濟結構，比較難尋合作也。尤其是對比之下，落後之邦論成本是優勢盡佔：從歐美進口些貴價貨品對俄羅斯，沒意思也。 倘單靠聯繫北韓、伊朗等個別國家，是不會有用：要一眾落後之邦加起來，才告有些力量也。而且戰爭實際是講資源消耗：武器再先進又如何？俄羅斯需要者並非武器——俄羅斯自己生產，有能力也，而是錢糧——打仗論本質，日費千金也。 美國能打壓一眾落後之邦乎？即以印度而言，美印關係不好，必然破壞反中國之大計：印度死命反中國也。再看現在以巴衝突：阿拉伯國家反美之神經，已屢被挑起也。就以沙特為例，近年來與中、俄之往來，還比美國頻繁也。 按對美國，更大麻煩是經濟上：美國需要落後之邦之低成本，以減輕生活壓力也。與先進之邦之關係對美國事實上，沒意思也：純當她們冤大頭耳。美國今因以巴衝突弄得焦慮不安，其背景正在此也。

話說於歐洲之荷蘭有家大廠曰ASML，以生產半導體生產設備聞名，一向對中美科技戰不以為然：其中其總裁即曾明言曰，倘欲壓制中國之半導體產業，正確之道，該是多出口半導體到中國，多多供應，而禁運則是適得其反也。 按此大廠總裁之說法不失為睿見：倘越賣得多，中國自然就缺乏自家生產之意欲；反之則刺激中國另起爐灶也。美國越施壓越是鞏固中國之信念——對中國，科研立國者，一貫為中國基本國策也。為中國作嫁衣裳乎？橫看豎看，確如是也。 拿俄羅斯作對照：美國制裁俄羅斯究其實是沒效，蓋俄羅斯為大國也。倘是伊朗，伊朗除有石油根本一無是處，美國制裁伊朗易於反掌；可是俄羅斯不止有石油，尚有科研基礎：比如上太空、造核武者難道不是科技？況且哪怕某些領域不好，俄羅斯大可借美國之制裁不承認美國之專利：就算抄美國，美國亦無從申訴也。 中國之情形則是：倘弄到中國抄襲美國美國申訴沒門時，美國豈非吃大虧哉？ 說到底就是斷人供應決不能讓對手屈服：否則伊朗大可藉石油出口，迫美國讓步也。然事實如何？誰叫伊朗是賣家？舉凡當賣家者，待人總得要客客氣氣也。反之美國，其地位顯然是出自二戰後，成為世界大買家：各國搶打入美國市場也。 在此突然聯想到美國之最大問題，那就是涉及戰略上：美國一面反中國，卻另一面，不肯對中國多加研究也。美國甚至排斥一切對中國之研究：嫌之牛鬼蛇神也。這與美蘇冷戰時代不但不同，還是相反：於當年，美國甚至連俄羅斯之文化亦鑽研一番。有用乎？大抵是理解對方之思維：有曰知己知彼百戰不殆，此之謂也。 現在美國尤其是保守派，甚至認為用筷子吃飯是怪物所為：如此一來，能知中國什麼來也？繼而連軍事戰略亦如是：哪知中國如何佈局？誤判誠必然也。 如此一來哪怕中美開戰，中國亦無有怕：不是軍力之問題，而是一個狂妄愚昧之對手只會亂出招，中國還需顧慮乎？況且美國錯誤判斷亦徒讓自己戰略被打亂——自毀長城也。屆時中國僅兩、三招，即輕易搞定美國也。 美國越施壓越是鞏固中國之信念——為中國作嫁衣裳乎？橫看豎看，確如是也。(shutterstock圖片)

綜觀一眾落後之邦，並非每一都對中國友好：以印度說，自莫迪任總理以來，一直都是反中國也。這並非莫迪之問題：利益上中、印之間，本就難有交集也。 首先就是邊境糾紛：說是高山地區，畢竟彼此相鄰，總是有刺在也。 其次從貿易上，中國從印度能獲得什麼來也？哪怕有，皆非不可或缺：以印度之經濟結構，服務業優先，而從中中國，根本就沒必要與印度往來也。服務此家東西正常是中國自身，提供服務予自己：舉例銀行，中國有需要光顧印度之銀行乎？倘是快遞，直接找順豐即可——中國最大快運也。至於印度菜，中國更沒興趣吃也。 印度之情形是企圖接收中國之出口加工：原則上與中國算是互補，偏偏莫迪之目標是，要把印度打造成一製造業大國，挑戰中國之地位也。能否達到尚是其次：與中國多多矛盾，不可免也。尤其在很多領域，印度只會是中國之對手，不互補也。 至於其他方面合作擺在中、印之間，亦無實現之需要——自然沒意欲也。 很多分析說印度是一貫奉行不結盟外交，事實上僅只限美、俄之間：就如在烏克蘭危機中印度大購俄油並轉售圖利，美國能追究印度乎？一旦如此，美國反中大計必受挫也。美、俄對印度說，遠在天邊，而大家，亦缺乏鬧翻之因由也。 而中印關係之情況則是彼此難有互利，且矛盾難調和：論本質，無解也。 連同中國與英、美、加者之關係一併思量，當見中印關係之差乃英語系之影響：要知道印度本身深受英語系之薰陶，不但使印度發展多年難獲寸進，亦令印度與中國，永遠不咬弦也。在印度人之經驗中只有英國，蓋英國殖民地所影響也；可對中國，英國經驗，沒意思也。中國比較愛師法法、德、意之類，蓋適合中國也。 類似情形亦發生於美、英、加：無獨有偶，她們皆嫌棄中國也。反之印度人，美、英、加倒尚願大開中門招攬之：尤其見印度人多懂英語，多少有點親切感也。 推而論之美國對印度之態度實是順理成章：在反中面前，顧不得其他也。而對印度，哪怕與中國鬧僵到永遠，沒所謂也。 很多分析說印度是一貫奉行不結盟外交，事實上僅只限美、俄之間：對印度，哪怕與中國鬧僵到永遠，沒所謂也。(shutterstock圖片)

印度最近舉行大選，總理成功獲得第三任期——只是其得票率為上任以來最低也。 而根據報導，這位曰莫迪之印度總理，已於第三個任期前揚言，把印度打造成全球製造業中心——目標要挑戰中國也。且具體政策在於，專拉攏原於中國從事出口加工之企業也。且尚不止此，其重點甚至還放在半導體方面——有好高騖遠之意也。 根據世界銀行數據顯示，印度之製造業佔全球之比率僅約3%，而中國則24%也。而按印度官方目標，欲於2030年，於全球製造業佔比達5%，2047年則10%也。 看似宏大，當真能乎？ 倘評論印度經濟，所最為人詬病者是印度以服務業優先：通常是美國與英語系，專把辦公室後勤性質部門判予印度也。這是旨在貪印度人懂英語者不少——印度為前英國殖民地也。至於製造業當然不能說不成氣候：發展不成系統，太零碎也。而稍像話者大概是紡織、服裝——就筆者所見印度人比較積極搞，蓋從事門檻夠低也。 當然不少先進之邦之經濟是靠紡織起家：隨著時間流逝，一般已非經濟上重點也。 很多人說印度之問題一大堆，多少妨礙其製造業生根：比如文盲比率高、基建不完備、法規繁瑣、政策混亂，諸如此類。這些究其實是技術問題，原則上不難處理：竊以為印度之困難追本溯源，是印度英語系色彩濃厚，屬文化問題也。 按英語系性格是一向鄙夷製造業：嫌賺錢不夠快且辛苦非常也。反而金融投機之類是錢滾錢：對英語系，更熱衷也。印度既深受英語系所影響，比如，多少信奉英國模式：英國做什麼，印度即照跟也。可是到底值得與否，印度反無從分辨也。 中國本身就是受英語系所排擠：起碼不會學英國，且英國之一套套諸中國，徒然水土不服也。亦因此中國在製造業小有所成之時，即再進一步，發展新質生產力也。 總之對印度這是個悲劇：印度自以為因英語系背景，可輕鬆成先進之邦。惜正因英語系出身，反告適得其反：這非莫迪所能扭轉，蓋莫迪亦不能免俗也。 按莫迪在任時一大主張為強調印度傳統：可是傳統能幫忙乎？誠緣木求魚也。 印度之困難追本溯源，是印度英語系色彩濃厚：對比之下中國就是受英語系所排擠，且英國之一套套諸中國，徒然水土不服也。(shutterstock圖片)

早前有一報導內容可謂搞笑且引發熱議，那就是中國有一網紅遠赴日本，到靖國神社塗鴉寫上「廁所」一詞。所為何事？據當事人曰，是反感日本，堅持把2011年核災時之核廢料倒入大海也。而早於去年，中國已禁止日本海產進口以作回應也。 按靖國神社過去亦不止一次遭中國遊客前來破壞：嚴重者還是縱火也。而一般這些人之動機，是出於靖國神社為供奉二戰時日本戰犯之地方——擺明反日反到底也。 究其實是很難指責哪人：對日本，大可限制中國訪客前來靖國神社，可是一般情形下，如何辨認來者是中是日，誠費煞思量也。而對中國，始終中日之間歷史恩怨相當複雜：尤其是，日本由始至終都瞧不起中國。就如有一說法：日本出口貨品輸美者一等一質量，歐洲次之，惟中國，則質量往往差一大截。歧視乎？確如是也。 亦因此日貨在國人心目中是大打折扣：於改革開放時日貨尚能在中國市場撈一把，可是日企不看重，甚至歧視中國消費者，最終步三星之後塵，不奇怪也。 按三星正是在Note 7爆炸事件裡對中國怠慢，結果敗走中國，至今未見家鄉也。 從歷史角度看中日之間不咬弦，根本就是必然：大體日本是貪圖中國低成本，才大舉投資於中國。就於那個年代中國說不上有消費市場——根本沒人關注也。日本當然不能免俗：可是到中國消費市場成型後，出於日貨性質，高不成低不就——中國市場之商機，擺明不屬於日本也。而至於出口加工，則出於成本高，日本撤離中國也。 於外交上日本一向是親美非常——這是基於日本，是靠美國市場發跡也。於中美交惡之大前提下，日本作何立場，不言而喻也：日本倘繼續親美，尚有市場可守也。 撇開二戰因素，利益缺乏交集，正是中日長期缺乏互信之背景也。 對此這註定是難解：最好辦法是中日間繼續冷戰下去，且還要日本撐不下才算數也。日本之問題是本身比中國早發展，導致日本面向中國，多少會較自負：至於中國如何進步，日本固然沒興趣知道也。 而中國則舉例，起用日本明星代言賣廣告可以乎？萬一其人被指日本右翼，慘矣！ 對中國而言舉一例：起用日本明星代言賣廣告可以乎？萬一其人被指日本右翼，慘矣！(shutterstock圖片)

近幾年經常有一論調說，美國正積極在台海事情上添柴加火——以圖打擊中國也。當真乎？從美國種種言行看，不見得也。 比如美國在台灣有個美國在台協會，專為美國官方向台灣傳達信息：通常協會之說話是，美國不希望民進黨與綠營反大陸反太過，或內政上專斷獨行之類也。倘欲台海局勢升級，綠營反大陸美國不可能不樂見也——且理應慫恿綠營才是也。偏偏美國在台協會就未見作如是辦——某程度，美國對民進黨尚放心不夠也。 按其實對美國，台灣根本就不如台灣一些人所言般重要：否則美國何不駐軍台灣？美國於亞太地區，有駐軍於南韓，有駐紮於日本者，亦有駐守菲律賓也。日、韓、菲美國皆積極保護她們，偏台灣沒有：不能說是偏心，確實只是雞肋耳。 究其實以美國之利益說，本身是要顧及亞太之一盤棋：於棋局中倘有所謂島鏈，則日、菲皆有進可攻、退可守之效果。台灣則因於島鏈中靠太前，只能是擋箭牌也。 亦可換個角度思考：台海局勢升溫實際是予大陸便宜，而非美國也。這是因為舉凡行事總需方便理由：當美國過度挑釁時，中國反制，師出有名也。就假如美國有日拍板駐軍台灣，大陸動武乃名正言順也：錯在美國挑事在先，非大陸主動也。 亦有例子：當前年美國議員佩洛西偷偷訪問台灣，大陸祭出一系列動作時，又制裁又軍演，又停止中美對話，美國哪有什麼反制？誰都清楚，是美國始作俑也。 美國當然不樂見中國強勢崛起，只是動作太過是會適得其反：弄不好，亞太整盤佈局會被掀翻，且骨牌效應也。比如北韓會否藉機興波作浪？東南亞國家如越、菲又如何？再或澳、紐如何？需多多顧慮也。 從美國之需要看，日、韓才是反中國之最佳棋子：一來日、韓民情素來反中——根本難以調和也；二來戰略上日、韓有進可攻、退可守之效——北韓亦不過緩衝耳；三來經濟上，日、韓之產業鏈遠比台灣完善——民進黨與綠營大多只想著夜市、農業之類，對製造業不看重也。 倘美國花太多精力於台灣上，從戰略角度說，不智也。

大陸對台灣祭以反制止至目前，尚未停歇，且似一浪接一浪：現今即宣布對一部分台灣貨取消關稅優惠，亦即恢復收關稅也。而這些貨品總數佔兩岸貿易協議裡之三成——主要是些化學品、自行車、紡織品、電器元件之類也。 會有什麼影響？主要還在台灣：原則上大陸已不需這些台灣貨，可是對台商說，喪失大陸市場，不怕乎？未必也。特別是大陸今天早已發展到一個高度，使大陸在進口時，選擇多多也：倘是歐非拉美貨品，大陸隨手可獲一大把也。 何況尚要注意者是，是次所牽涉之商品，僅是眾多台貨中一截耳。 按過去大陸在兩岸關係上，矛頭主要還是指向綠營、台獨分子：比如起先制裁台灣人之名單，就是悉數綠營。然自賴清德上台起就不同：從早前被大陸制裁之五名台灣主持看，竟有非綠派系者。代表什麼？大陸強硬對待台灣，正無差別化也。 主要還是以台灣之民情，反大陸是不限於綠營：尤其是自馬英九年代起，此情形對大陸，多少會有認知也。籠絡人心起碼在兩岸關係上，無效也：何必枉作好人哉？ 當然大陸收回兩岸貿易協定，受傷害者決不會是綠營：藍營才是，蓋藍營屆時喪失商機也。而綠營既然選擇反大陸，犧牲做生意之機會算什麼？隨它也！ 事實上綜觀現今之大陸，台灣之身影經已越來越罕見：比如有所謂「台灣香腸」，過去在馬英九年代，常見大陸街頭有擺賣者，烤一烤當小吃賣也。現在則似已絕跡：走馬看花一看，不見有也。難吃乎？應該是：除因大陸市場選擇日多——市場進化下之結果也，重要者是台灣在大陸各界心目中之形象，江河日下也。 至於出口加工更加毋庸多言：多年來台商早已撤離不少，對大陸影響甚微也。 而倘進一步說，藍營被邊緣化亦實為大趨勢：於台灣，被嫌菁英味太濃，不接地氣也；而大陸，則嫌藍營並非真心支持統一也。藍營於台灣、於大陸皆不討好，能如何選擇哉？只有抽身，遠走至美、加：就像當年宋美齡一家般，近似隱居也。 對藍營，不論如何焦慮，徒喚奈何也。