神州通

最近美國為中國一家新創公司之人工智能技術發愁：原來有家曰DeepSeek之中國科企，發佈最新人工智能模型，使一眾美國科企股價短時間大挫。誇張乎？一大關鍵是DeepSeek只以低成本、低性能晶片，即發揮出美企之性能也。 美國政界對此普遍大為震驚：大概是欲企圖禁用，可是法律專家指作如辦已走不通也。反而川建國卻彷彿若無其事：其人說此事是對美國之警示，要繼續加把勁也。 又是越禁越鼓勵之例子：情況就好像華為，美國越打壓之，華為即創出突破也。連同DeepSeek之例子看來，美國能故技重施乎？追本溯源，對科技發展無知也。 倘從技術方面來看，所謂人工智能者論本質，屬軟體——事涉程式編寫也。如此一來原則上，要效法並不難：有別於硬體涉及極先進之器材生產也。倘中國連硬體上亦能作出突破，遑論軟體？跑出一個DeepSeek，實沒啥好稀奇也。 竊以為任何一種技術之所以能發展起來，是需求之結果：比如各種交通工具之發展，有交通之需求也。工業生產必事涉大規模，倘毋須機械、自動化，不行也。就算是傳統如農業，倘農田廣闊非常一如美加澳紐者，乃有機械化之需要也。 按美國早於半世紀前即已掌握太空科技，可是起碼近廿年來，卻告停滯不前。何也？當年美蘇冷戰，為與蘇聯競爭，美國才大加投入也；至蘇聯解體後美國宣告獨強，忘乎所以流於自滿，到中國成功送人上太空創出突破時，為時已晚也。 至於軍事工業亦屬同樣情形：為求有威懾力或提升戰鬥力，不得不依靠科技也。 總之就是美國欲打壓亦沒用——中國科技發展主要出於自身需要，美國非主要因由也。中國積極發展科技是要旨在脫貧：大大提升生產力也。美國要如何壓抑中國改善生活之欲望？根本無從入手也：論正常落後之邦，是有求變之念頭也。 按中國之一大優勢是在於自身是個龐大市場：很多科技哪怕不得外銷，不愁缺人購買也。而美國本來亦是龐大市場：只是政策上越來越缺乏遠見，優勢才沒再發揮也。而川建國到底又有否足夠戰略智慧去應對？擺明不樂觀也。 任何一種技術之所以能發展起來，是需求之結果——中國科技發展主要出於自身需要，美國非主要因由也。(Shutterstock圖片)

自從尹錫悅胡亂宣布戒嚴後，不少評論提出一詞曰「青瓦台魔咒」——意指韓國之總統府邸彷彿中邪般，導致歷任南韓總統皆不得善終也。一般南韓總統卸任後，或被指貪污，或自殺：或各種光怪陸離之醜聞，弄到國家一團煙也。 比如遠者有李承晚，最後流亡海外逝世於夏威夷；其後朴正熙被行刺；接著全斗煥、盧泰愚——到頭來，二人彷彿過街老鼠也。若干年後有盧武鉉——卸任後即被指貪污矢口否認，繼而跳崖自殺也；再之後李明博，受賄後直接坐牢也。 止至目前僅一例外，那是文在寅：可是亦有矛頭指向其女兒，謂從中混水摸魚也。 青瓦台當真風水不好乎？起碼尹錫悅認為是，乃試到別處作府邸：可是以現今尹氏之情形，被迫下台，重蹈歷任之覆轍，顯然並不關風水之事也。 個人看所謂魔咒者，恐需深層次解讀：根本並非天意，人為造成耳。 比如南韓總統制度上僅能當一任：一旦當選人上台後沒連任壓力，胡作非為，沒所謂也。由此即可見尹錫悅此一歐吉桑，居然胡亂宣布戒嚴——做事毋須顧後果也。另一方面連任後倘不許再角逐競選，則亦是同樣問題：趁鐵定跛腳時撈油水也。某些國家容許前任元首重新參選，是有其理由在——以色列是為例也。 當然制度此回事從來都會有漏洞在：不論設計如何完備，日子一久，總會流弊叢生也。又或者倘一立國本質是不正常甚或畸形，則問題遠超制度本身也。 按南韓此一國家是冷戰年代之產物：對上尚有個北韓也。朝鮮半島問題倘沒美國，南韓如何獨自面對？親美對南韓，自是必然選擇也：尤其是三星之情形，是美國准許，才掌握得半導體技術也。又因美國市場，三星等財閥才有今天也。 反映在政治上難以避免，南韓必受美國控制：任何南韓總統多多少少需要顧忌美國，難作主也。哪怕沒尹錫悅，美國要找一個合自己意者取而代之，輕而易舉也。當然美國屬意之人其背景可以很複雜：如此一來於政治爭端中，多不光彩地方也。 南韓政局之微妙性，其本質正在此也。 按南韓此一國家是冷戰年代之產物：反映在政治上難以避免，南韓必受美國控制，難作主也。(shutterstock圖片)

早前看見有一報導，謂廣州某小區屋苑經過重建，最近正式入伙：從報導看未重建前，破落非常，一片頹垣敗瓦般；至重建過後，豪宅不至於，至少尚美輪美奐也。 據小區某老居民受訪曰，未重建前大樓經常滲水，而每天之工作正是不停抺地——當然效果不彰，蓋大樓滲水之真正因由，結構不良，且樓齡已高，不重建不行也。 按一向以來，彷彿中國社會崇尚貪新忘舊：主要還是在於舊事物在中國，普遍不值得保留也。尤其舊事物在質量方面，或藝術上、歷史意義等方面，皆要打個問號也。即以老社區而言，都是在物質匱乏之年代興建：且建時，能省得就省也。 說到保留古舊建築歐洲為表表者：那些獲得保留之建築物，究其實前身為豪宅，而這從其牆壁、窗邊常見各種花巧雕刻，當知其一二也。只是隨著年月過去，原來居民搬離，新來住者則為升斗百姓、外來移民、三教九流，諸如此類也。建築耐用只是定位問題——既為豪宅在先，當然有所講究，且在意保存價值也。 反之中國各大縣鎮市則不然：建時但求有牆擋風，有瓦遮雨，夠用即可也。至於能用到何時，或好看與否或保值方面，反而非優先考量也。以至往往一到大樓重建、拆毀，鮮有人會惋惜：對大多數人說，居住環境獲得改善，才是最實際也。 而當推而論之，中國很多方面亦是類似情形：比如，很少有何復古設計，蓋沒如此概念也。又如，品牌往往扯不上什麼情懷來——概言之就是，不注重品牌價值也。中國企業往往都把產品面向小孩——小孩具經濟能力乎？一廂情願耳。 過去幾十年中國市場、企業之發展正是如此粗放：鮮從長遠角度看也。又或打個比喻：中國企業很多熱衷於生產木筷子——用完即丟那種，少有製造可清洗、能循環再用之筷子也。社會風氣亦是如此推波助瀾：大家購買、使用時，不講究也。 缺乏情懷之講究從好之方面看，是方便追求創新：營造出如此風氣也。可是不好方面就是，難以創造品牌價值——永遠說不上高端也。亦因此一旦與真正品牌競爭——通常外國者，往往露餡也。 一向以來彷彿中國社會崇尚貪新忘舊：從好之方面看，是方便追求創新，而不好處就是，難創造品牌價值也。(Shutterstock圖片)

不知為何近來突然有一說法，那就是Tik Tok在川建國上台時，會被放過一馬：當真乎？此間一大問題在於，川建國有動機去救Tik Tok乎？看不出來也。 首先其一，反Tik Tok本來是美國兩大黨之共識：特別是共和黨人，普遍反中最狠也。其二從個人利益說，救Tik Tok對川建國有何好處？難不成川氏持有Tik Tok股份乎？或被Tik Tok收買乎？如此一來，政治自殺也！其三是從國家層面，救Tik Tok亦不見得是美國民意訴求：否則禁Tik Tok之法令，不會如此輕易被通過也。 現在有指一方案是川建國，簽一個90天之寬限期予Tik Tok——有用乎？擺明是拖字訣——禁令依舊在也。而且過90天後又如何？又再來寬限期？屆時難解畫也。 說到底對Tik Tok已是沒法選擇：形勢如此，無謂強留美國也。而倘把中美間之事情寄望於川建國，則更是荒謬想法：川建國是不會有意欲提升中美關係，而這從其內閣班子已可見，蓋此中，國務卿居然是被中國制裁者也。 按其實舉凡互聯網行業都有一大特色，那就是由一家企業所壟斷——贏者通吃也。即以搜索引擎說，幾是Google之天下——微軟旗下有一曰Bing者算是有點市佔率，可是營收上同樣僅半桶水也。又如YouTube：網上播片大抵僅此一家，沒其他也。 倘在中國毫無疑問阿里巴巴：阿里巴巴幾等同於網上購物，還因此被控告反壟斷也。而百度則是中國搜索引擎之獨家——沒競爭對手能比擬也。 至於Tik Tok在中國市場亦是壓倒性：在中國曰「抖音」也。 網民上網是否需要更多選擇？可是另一方面，習慣此一東西就是如此奇妙：死命使用單一網站，鮮有用其他也。比如搜索引擎正是獨沽一味Google：用戶之習慣，正是製造互聯網產業壟斷之由因也。 究其實哪怕撇開政治因素，Tik Tok被美國掃地出門實是不難預見：於一個互聯網行業發達又成熟非常之市場裡，中國企業貿然闖入，不受到當地競爭者排擠，幾稀矣。何況尚有文化差異：美國用戶使用習慣與中國比，大相逕庭也。 從個人利益說，救Tik Tok對川建國有何好處？難不成川氏持有Tik Tok股份乎？或被Tik Tok收買乎？如此一來，政治自殺也！(Shutterstock圖片)

根據一些報導，中國國內一些社交網站突有美國Tik Tok用戶下載使用：按某些估算，1月8-14日七天內，美國用戶數量較1月1-7日多廿倍也！因中國社交網站大體沒進軍海外，沒英文版，美國用戶，往往要另用第三方軟件翻譯也。 有分析指這是美國Tik Tok用戶欲尋求其他網上平台，以因應Tik Tok被美國政府封殺也。可是亦因此使一些中國用戶不便：有人不滿平台無故彈出各式英文筆記；有人抗議太多美國用戶擠佔平台；亦有中國用戶與美國人磨擦，蓋意識形態有異也。 真有如此多美國用戶乎？竊以為即算有美國人使用中國國內社交平台，肯定僅一小撮人——這才是真實情況也！其因由很簡單：一下子如此多人湧進來，且還是美國人，焉知會否是間諜行為哉？委實不正常也：有零星美國人光顧，倒尚算可信也。 試想一般而言，除非工作需要長駐中國當地，美國用家，會隨隨便便選用中國社交平台乎？尤其與中國以外之朋友交流，用Facebook、Twitter之類也。又如文化差異——中國社交平台合美國人用乎？須知中美之間論本質，話不投機半句多也。再者有信息不對稱之問題——舉例美國人，會知百度是何物乎？ 另一方面在文化差異上，中國社會文化與美國比，大相逕庭也：比如美國人普遍只求享樂甚而寅吃卯糧；惟如此生活態度對中國，孰不可忍也——返貧也。又如中國學理工風氣濃，然美國人，則嫌學理工太辛苦，鮮有修習者也。試問中美之間哪能有效溝通？道不同不相為謀，此之謂也。 換言之相關報導只是言過其實：尤其倘扯說這是中美關係之曙光，誠相當幼稚也。 按Tik Tok如今在美國之境況論本質，是水土不服：美國朝野一致打壓Tik Tok，決非胡來，而是嫌棄Tik Tok者在美國，有相當訴求也。哪怕經已註冊成為用戶，一旦發現不合用，自有抵制之念頭也——用戶數量並非重點，攸關使用體驗也。當然忠誠用家不會沒有：此等骨灰級別者，於正常情況下，鳳毛麟角也。 Tik Tok之錯誤正是忽視中美文化之差異：何況美國對中國什麼態度，有目共睹也。 一般而言除非工作需要長駐中國當地，美國用家，會隨隨便便選用中國社交平台乎？尤其倘扯說這是中美關係之曙光，誠相當幼稚也。(Shutterstock圖片)

倘按照川建國之思路專挑軟柿子下手，則美國對外政策未來走勢如何，自然不難預見：像烏克蘭之事情，必難有什麼談判。這除因川建國欺軟怕硬——俄國素來不好惹也，俄羅斯在烏克蘭局勢上優勢盡佔，亦誠非常重要也。 按其實普京亦是同樣之態度：一來烏克蘭之情況根本大局已定——除非美國派兵，惟美國肯乎？二來沒什麼好讓步——讓步者，予人軟弱之感覺也。三來現今俄羅斯之經濟顯然是戰事所帶動——一旦停火，戰事結束，俄國經濟不免大衰退也。 當俄羅斯如此強硬下去，烏克蘭問題對川氏，硬骨頭也：不會優先關注也。 然而即使如此，不代表烏克蘭之戰事沒結束之機會：舉凡天下沒不散之筵席，尤其烏克蘭對美國、歐洲，經已是無底洞也。歐美刻下民情顯然是厭倦烏克蘭之事：再好戰之政客亦難逆民意而行，否則必受教訓也。而對俄羅斯，哪怕戰事結束會導致經濟衰退，論正常普通百姓，不會支持戰事永遠持續——沒人喜歡打仗也。 竊以為一個可能之發展是，由美國帶頭，減少對烏克蘭之支援：新總統上台推翻前任之政策，乃過去美國慣例，且輕而易舉也。尤其每個新領導人，都總是有其意向：以近來川建國之言論看，格陵蘭者，似比烏國更重要也。 換言之就是一種無聲無息之舉動：毋須一紙宣言，亦毋須什麼協議，反正美國本就沒用兵也。美國出賣盟友揆諸過去，例子不絕於書也：遠者有越戰，見國內反戰聲浪大，加上大局已定無從投入，美國說撤就撤也。而近者則有阿富汗：按美國在阿富汗已打足廿年，一直控制不住阿國，於是同樣撒手，不留下一片雲彩也。 按倘綜觀川建國之種種言行，不難發現川建國本人，似很厭惡歐洲：即以格陵蘭作例，川氏甚至不排除使用武力行動。如此一來豈非與歐洲宣戰哉？可是倘連加拿大此一自己人，川建國亦敢欺負之不留餘地，川氏打歐洲，能說不會乎？ 而一旦美國出賣烏克蘭，歐洲註定接手不了：哪怕團結一致亦不足以角力，何況歐洲各國，素來同床異夢也。

竊以為川建國近來對加拿大一系列之侮辱，本質是欺軟怕硬：對比有墨西哥，同為美國鄰里，墨西哥即反嗆加美國關稅還擊，不像加拿大般窩囊廢也。 同樣尚有格陵蘭、巴拿馬之情形：川建國覬覦巴拿馬可以理解，蓋因巴拿馬運河也。惟格陵蘭算哪根蔥？所謂戰略價值其實站不住腳：否則不會當弱國殖民地六百年也。與加拿大雷同，川建國擺明貪宗主國丹麥好欺負：不把之當一回事也。 那墨西哥、巴拿馬硬骨頭乎？主要看在有中、俄因素在：對比下，加拿大、格陵蘭沒有也。對中國說，格陵蘭鞭長莫及，加拿大則為美國禁臠也；而對俄羅斯，加拿大同樣難拉攏，格陵蘭則屬極地，長年冰封也。巴拿馬方面，因運河戰略上重要非常，中、俄必關注也；而墨西哥則常與美國有磨擦，予中、俄可乘之機也。 對此其實不難明瞭：先說俄羅斯，涉獵中南美洲早於前蘇聯時代已如是，蓋是為抗衡美國也。而中國則是尋找更多貿易上之可能：比如探求原材料、糧食，或打入當地市場，諸如此類也。另一方面中南美洲諸國普遍對美國深有微言——嫌美國鄙夷她們也。亦因此中南美洲亦樂於與中、俄保持往來——以作外交上平衡也。 美國能否修復與中南美洲之關係？究其實不樂觀：所謂冰封三尺非一日之寒也。 按外交此回事亦是需作取捨：而所謂取捨者，捨難取易也。中、俄倘欲拉攏中南美洲，尚有空間可操作；加拿大、格陵蘭則因其地理條件，必不入中、俄法眼也。 川建國正是看中加、格之罩門：認定此兩地，可予取予求也。就以加國為例：當川氏狂加加拿大關稅，加國能轉攻中、俄市場以避險乎？連反抗空間亦沒有：比如加國斷美國電，美國自己能發電填補也；惟加國倘欲輸電到中、俄，走不通也。而倘川建國欲藉欺負加拿大勒索更多，輕而易舉也——恃著加國必就範也。 至於格陵蘭川氏該不會動武：只是在談判中，丹麥沒叫價能力也。 現在加拿大、格陵蘭反美國不過是表面上、口頭上，而且缺乏底氣——弱國無外交，此之謂也。 川建國對加拿大一系列之侮辱，本質是欺軟怕硬：當川氏狂加加拿大關稅，加國能轉攻中、俄市場以避險乎？窩囊廢也。(Shutterstock圖片)

川建國未上任即大加加拿大關稅，對加拿大總理說可謂具災難性：即在日前其人宣布辭去總理，和所屬政黨黨魁位置也。一般認為這是因與川建國會晤談關稅不果，致執政黨內鬧意見：更要命者是，執政黨之支持率，已落後在野黨25%也。 按本年是加拿大大選年，原擬於10月舉行：因在野黨乘機提出對執政黨不信任動議，或觸發提前5月大選也。而是次現任總理辭職是為準備選出新執政黨黨魁，以應對來屆選舉：可是以目前支持率走勢，新黨魁做總理，註定僅過渡性質也。 對此川建國不忘在別人家傷口上灑鹽：說正因自己加加拿大關稅，加拿大才不得不換總理也。川氏還戲言此刻是美加合併之好時機——成美國第51州也。 彷彿是川氏下詛咒：究其實川建國加關稅頂多只是導火線，而是有其遠因，才導致現今加拿大，不得不換總理也。比如作為執政黨，內政上一塌糊塗，處事不力，諸如此類；外交上又未能守護國家之利益——像是次被川建國大加關稅，即為例也。加拿大甚至還吃過印度總理之悶棍：弄到加拿大，處境不如窮國也。 綜觀現任總理，由2015年上台至今已夠十年：揆諸各國，執政十年支持率跌到七零八落之例子，比比皆是也。而倘因此下台，亦根本沒什麼稀奇——司空見慣也。 按其實對加拿大，真正問題並非現在那種尷尬政局：根本是換總理亦於事無補也。 竊以為表面上加拿大地域遼闊，彷彿是強國，可是問題在於其國力在哪裡？論軍事，拚不過很多主流國家也；論經濟，不過是藉地利——靠近美國，專賺美元外匯也。加拿大在工業上有多少成就？都是沾美國光耳：尤其信息產業，更如是也。甚至在政制上，加拿大對上尚有英國作宗主——擺明欠缺國格也。 整體說加拿大主要勝在人口密度夠低——人口遠少於美國也。可是正因中產社會，導致心態上，加拿大凡事都不知從何作主：被川建國屢屢羞辱，不無因也。 舉凡先進之邦都總是如此窩囊，一如加拿大：比如南韓，因有美國，導致心態上亦自以為是，一如尹錫悅也。 表面上加拿大地域遼闊，彷彿是強國，可是問題在於其國力在哪裡？對上尚有英國作宗主——擺明欠缺國格也。(Shutterstock圖片)

按除嘲諷加拿大，近來川建國還額外對一些外交事情發話，頗教人疑惑：首先是川氏指責中美國家巴拿馬收取過高運河費用，還揚言拿回運河控制權：巴拿馬政府當然對川氏言論嗤之以鼻，並表明巴拿馬運河，永遠只屬巴拿馬也。 而另一者則更怪誕，那就是川氏聲言要索取北極之格陵蘭島，而此一島，本是丹麥所擁有也。丹麥政府除重申主權外，還加派軍力於格陵蘭以宣示立場也。 關於川建國譏笑加拿大為美國第51州，擺明純粹嘲弄：沒吞併加拿大之意思也。此間證據在於當加拿大總理拜會川氏時，相關曝光對話顯示，川氏在說笑之餘實加上一註腳，為核心：總理頭銜遠比州長高也。川氏只是取笑加拿大總理沒骨氣耳：倘因此上綱上線，謂川氏有吞併加拿大之意欲，誠言過其實也。 至於對格陵蘭、巴拿馬之言論，大概僅巴拿馬尚有討論餘地：翻查資料，格陵蘭歷史上從未是美國領土，都是北歐國家之殖民地——只是地處嚴寒，長期未見開發也。欲如何爭格陵蘭？辦法僅一，打仗也：只是一來美國可能捅馬蜂窩，蓋嚴寒之地也；二來嚴重破壞美歐關係：歐盟肯定不會客氣，且必支持丹麥也。 亦有說法是川建國欲覬覦格陵蘭之礦藏：就算如此，因沒實現之可能，吹牛而已。 巴拿馬之情形則大不同：只涉及運河一條，原則上收購經營之企業，輕而易舉也。問題是巴拿馬肯定會漫天要價，決不客氣：尤其美國與中南美洲之關係一直不佳，何況川建國常公開嘲弄中南美洲國家，認為皆垃圾、毒藥也。而美國倘派兵則必一樣陷入泥沼：參考越戰之經驗，巴國大抵類似於越南也。 竊以為川建國公開炮轟巴拿馬，是看在中國在中南美洲之影響力——包括巴拿馬運河，中國亦使用不少也。可是中國積極涉獵中南美洲，美國尚能阻止乎？這才是問題：一來美國鄙夷中南美洲久矣，從未認真看待也，且美國給巴拿馬等之好處如何？必須比中國更多、更吸引：此中其複雜性，實不容小覷也。 說到底冰封三尺非一日之寒：經過長年累積，哪怕美國有意與中南美洲修復關係，已晚也，何況川氏有意願乎？ 川建國公開炮轟巴拿馬，是看在中國在中南美洲之影響力——可是中國積極涉獵中南美洲，美國尚能阻止乎？美國鄙夷中南美洲久矣，從未認真看待也。(Shutterstock圖片)