神州通

香港難以在大灣區整合中作出貢獻，一個關鍵在於視野：意思是，搞發展之長遠程度。 要打造大灣區經濟體，最重要關鍵莫過於計劃要長遠，尤其是交通網絡和城市發展，短視是萬不得：比如鐵路網，可能需溝通各市間，即深圳地鐵能通往東莞，同時亦通至對面岸之珠海、中山。另外產業發展也要看長線，因涉及之科研項目，本質，是需時很多年才見眉目。 華為是例子：從1987年成立至今，華為歷史已幾十年，其間尚要跌跌磕磕，才有今天之成績。 換言之，一切不只滿足眼前，也要為未來準備。 香港問題正在此：比如最簡單建樓，很多時都隨隨便便，哪裡有地就建，從無想過建好之後，可能涉及到交通，或各種生活設施之壓力——簡言之，沒城市規劃也。國內則不同：發展一個社區，市政府會先準備大片地：這些土地可能閒置多年，惟也會先鋪好馬路，到建好樓，又會預留用地建地鐵，以及安排生活配套。茲舉一例：若干年前筆者曾到深圳龍華，當時僅一大爛地；近來再到，建好樓之餘，交通、配套方面，已弄到七七八八。 按深圳地鐵首條線乃2004年通車，其時僅兩條，且皆走深圳市核心；2011年則有五條線，由羅湖西通至機場，北到龍崗、龍華，再南通至蛇口。然而深圳市政府尚不滿足於此：先再有7、9、11號線，目前尚建有幾條，甚至遠達東莞、惠州。香港會肯建如此多鐵路？就算建，看沙中線那些糊塗賬也知：概言之，沒效率也。 香港搞基建是明天之事明天算，不會想到長遠，即使需求飽和，也如是：甚至認為是大白象。 香港與大灣區各市視野之不同，會使兩地合作時不能協調：要港人遷就，港人必不願，惟倘要大灣區各市遷就香港，就意味大灣區之發展，要被迫停滯。須知國人普遍心態，當然是更上層樓，起碼越多房子供應越好，或者，地鐵線越多越方便。 香港人短視之心態，決定了香港在大灣區，無法產生貢獻——確切些講，絆腳石也。

按照中港兩地人視野之差異，則大灣區此一概念，有香港在內，可能比沒香港還糟。 如何解釋？先看大灣區之佈局：簡言之，就是珠三角各市進行合作、協調，以發揮更大效應，促進中國更進一步。隨著中國產業升級，珠三角之定位很明確，就是要發展高增值產業，決不再一如往常，搞些出口加工此種低層次東西。 光論此點，香港、香港人在大灣區之角色，就很尷尬：香港大多數企業層次很低，往往做些出口加工，即在珠三角設廠，香港建寫字樓負責下訂單。此等企業除盈利低（因難生出附加值），亦缺乏核心技術（純粹下客戶訂單，毋須自己研發）。此外因營收差，在企業管理方面，相對較為鬆散，隨隨便便也行。叫國人向如此企業學習，如何產業升級？最多只能在由零開始之年代，起到家。 另一方面，倘若要合作要協調，各市之文化，是不能有太大差異。與此同時各市之視野不但要統一，還要夠闊，才能面向更廣市場。尤其是當國人性格普遍講大氣，重宏觀之時，政府政策，更要如此。 而論此點，香港人，也是給不了什麼來：港人視野素來狹隘，尤其是愛盯著些芝麻綠豆，與國人格格不入。看早陣子賀歲檔當可明瞭：香港跑出者是《廉政風雲》，於國內淪為炮灰；而國人好觀看者，乃重型大片《流浪地球》。國人普遍講雄心，欲升級，冀更上一層樓；香港人，則寧可死抱著過去經驗不放，哪怕形勢時不我予。高科技？香港人更相信「Low Tech撈嘢，High Tech揩嘢」。 事實以香港人之能力，最多只能溝通一些東亞小國，比如日本、泰國。而國內需要溝通之國家，像中亞、東歐、非洲、拉美之類，非港人所能協助；至於美國以至法、德、意那些，中國直接打交道就可，哪需香港？ 不能忽視尚有另外一點，那就是「一國兩制」因素：在一國兩制下，香港在大灣區一盤棋中，制度上、文化上，必然自成一格。如是者如何融入珠三角？須知香港經驗放在各省市，不一定合用，何況今日香港經驗，已幫不了中國升級。 有言「蘇州過後無艇搭」，按其實並非趕不趕上之問題，而是香港人，根本不適合，也不該乘坐此艇。香港人在此艇不但是多餘人，而且，還會是麻煩製造者，起碼提供到之東西，已滿足不了國人也。

賀歲檔在國內被重型大片《流浪地球》輾壓，使港產片《廉政風雲》只能墊底。惟在香港，後者卻近乎一支獨秀，輕鬆大勝──池中無魚蝦自大也。如此現象反映自國內消費型態開始進化後，與香港之差異，越來越大。 其情形不難理解：國內消費文化就如筆者說過，是在乎產品能否給國人面子，夠不夠恢宏大氣，又或者，切不切合國人生活方式——《流浪地球》做到此點，因之大賣也。在香港面子並非主要考慮，也不在乎大不大氣——某些情況下，甚至顯得小氣，故主打香港瑣事之《廉政風雲》在香港，很容易有票房，即使有大片競爭，亦不怕沒勝算也。 在如此差異下，《廉政風雲》在國內滑鐵盧，究其實，乃意料中事也。 按其實其他方面消費也是，就如當國人逐漸揚棄三星手機時，三星手機在香港，尚有很大銷路；當香港人拚命搶購東大門服裝時，國人則嫌東大門服裝大氣不足，太丟人，而抵制之；香港人普遍崇尚日本那些雞蛋、和果子形狀之車，惟如此汽車在國內，沒人要。國人會對豪華車「瑪莎拉蒂」趨之若鶩，惟港人，則冷淡得多也。 國人選擇既如此，則很多香港本土文化，實質，是無法引起國人共鳴。就如深水步區那些麻包袋、紙紮、白糖糕之類，既無法給人面子，同時亦缺乏大氣。對國內消費者，買這些？何不買iPhone？ 朋友也許會問，何以國人會追求大氣？大概在於其一，大氣之東西論本質，確能予人面子；其二則是中國乃一大國，而泱泱大國，看事情，不免講求宏觀，而不會盯死一個小點。從中國近年不斷在世界各地投資原材料、礦場、油井，以至碼頭、機場之類，再如廣設孔子學院，在在反映中國之佈局，是屬全球性，非針對某幾個點也。 香港則不然：因地方淺窄，觀念不免狹隘，往往愛盯著一些芝麻綠豆不放；又或，抱著過完今天才再算之心態──短視也。香港倘若溝通東亞個別國家，倒尚可，如日、韓、泰、印之類；國人則不但僅看日韓泰印，也會看歐非拉美，甚至外太空，關注全人類命運——《流浪地球》為例子。而國人也清楚，己國一舉一動，很易引人注目，顧面子，乃必不可少也。 中、港兩地人視野之差異，對處理兩地之關係，誠不能忽視也。 國內消費文化是在乎產品能否給國人面子，夠不夠恢宏大氣：香港則因地方淺窄，觀念不免狹隘，抱著過完今天才再算之心態──短視也。(瑪莎拉蒂官方圖片)

《流浪地球》大賣除因屬大片，尚有一點一如評論所言，是其內容切合國人情感：電影講述地球異動，人類逃離，惟對國人，即使要流浪外太空，依然也拖著地球——對土地有感情也。 的確如是：比如歷代打仗，國人之主題，永遠都是抵抗外來侵略，守住每一寸土。大概是傳統中國以農立國，既務農則必依賴土地，而且歷史上國人，對征伐亦鮮有興趣，不像西方這邊要攻伐，那邊又攻伐，彷彿永無止境。西方人素以從商為主，哪處有工作則哪處走：德國某些人之人名末叫什麼斯基，擺明是東歐血統；法國也曾出個總統薩爾科齊，原來是匈牙利裔。當然倘若當地以生產什麼產品聞名，當地人會對當地有感情，然而那是因產品，無關土地——平治、法拉利、空中巴士，皆為例子。 既然《流浪行球》切中國人思想感情，則大賣同時，網上評價一面倒讚好，也就不奇怪矣：對比有《廉政風雲》，國內連討論者也寥寥，而究其因，不就是其內容都是香港瑣事，對國人，難生共鳴。 這裡則另外牽涉到一點：國人在向外找借鏡過程中，往往對這些借鏡背後之文化內涵，理解不足。抄別人尚不打緊，抄出四不像來才要命——囫圇吞棗也。小米為例子：小米常以模仿蘋果自居，只是仿得太表面，連發佈會上喬布斯之舉止，也走去模仿——擺明不知內蘊也。 這些四不像大部分情形下，非但讓人丟面，更不合國人之喜好：過去幾年國內出現一堆不堪入目之電影，常遭國人吐槽。究其因，是電影之思想感情，並非國人一套：好比把西餐一套強加於中菜上，對國人，不倫不類矣。另一方面，某些投資人甚至力捧一些油頭粉面，擺明抄韓國。然國人喜歡韓貨乎？事實是這些明星，也是國人痛恨對象：麥當勞去年找了一油頭粉面作代言人，結果在一片抗議聲中作罷。 《流浪地球》勝在有個小說原著作底，而原著作者在炮製科幻故事時，特意按中國本身文化去調整。因之故事看上去，沒那麼大違和感。 總言之，借鏡本身沒問題，借鏡時罔顧國情和國人愛好，才是重點。而外人看中國，也是看在中國自身文化。倘國人把外人文化抄到十足十，對外人，不看也罷。

《流浪地球》大賣在國內引起很大討論，蓋因在上映前看好其票房者，本就甚少。而票房大爆後，評價亦很兩極：好者當然說到好，而壞者則吹毛求疵，挑出各種毛病來，更說此片之內容，違背科學理論。 說科幻故事不科學未免無稽：科學有科學之邏輯，科幻則有科幻之邏輯，兩者不能混為一談。另一方面，任何電影都總有瑕疵，或不完善之處，就算荷里活大片亦然。倘因這些瑕疵去貶低，或否定某電影，則世間，恐怕沒多少戲具品質矣。那些批評之言依筆者看，沒事找碴而已。 按其實那些批評背後可能牽涉到一點，那就是《流浪地球》大賣，連同《戰狼2》、《紅海行動》之成功，反映國人看片之口味，正逐漸向大片進化。在此轉變中總有一些人有損失——都是些主打小片之投資者。尤其是小片生存空間一旦被大片壓擠，則意味於中國影市，難再小刀鋸大樹，一如早些年般。如此情形下那些小片投資者，焉能不詆毀此幾部大片？ 換言之，那些小片之投資人，正是找碴者主力也。 這些小片投資者皆有些共通點，比如他們喜歡造星——謂之「小鮮肉」也，可能外表好看些，只是統統不知演戲為何物，尤有甚者，竟油頭粉面，女裡女氣；與此同時他們拍片速度快，可能一、兩星期完工，推出時，又會匆匆忙忙，嫌等一秒也太久；又為蒙騙外界，故意在票房數字上造假，讓人以為此等小片深受歡迎；這些投資者又特別愛定位予兒童、青少年，以為兒童、青少年之市場，才是金礦，因之他們旗下，也相當多低幼齡作品。簡言之，他們經營手法，彷如小米一樣。 撇開《戰狼2》、《紅海行動》不論，《流浪行動》據說已花足四年時間拍攝，且全皆花於特技、拍攝方面，害得主演演員，僅吳京寥寥幾個，而吳京，傳聞甚至私人注資幾千萬協助完工。如此看，《流浪地球》台前幕後，又多少像華為。 早些年中國影市供不應求，小米派乃當道；而今電影越來越多矣，質量漸成關鍵，自造就出一個個華為派，致力滿足國人口味。當然冥頑不靈者也有：難怪他們憤恨，極盡詆毀之能事也！

一年一度賀歲對國內影市，似乎是個金礦：大概是國人在賀歲期間空閒多，能花時間看片。而今年賀歲檔情形，是與去年雷同：去年有重型大片《紅海行動》一支獨秀，而今年，則有科幻巨製《流浪地球》，且成文為止，票房榜已力壓群雄，一騎絕塵。 又有重型大片跑出，也是反映國內消費者消費時，是崇尚一個「大」字：《戰狼2》和《紅海行動》皆為先例。按國人選擇標準，看片重點是在夠不夠大氣，場面夠不夠恢宏，氣勢夠不夠磅礡——倘達不到，自引來一片吐槽聲。 如此看，是次賀歲檔尚有一點頗悲哀：今年也有港產片加入，只是成績不盡人意。像昔日港產片票房保證之成龍、周星馳，其新作表現，甚至比不上一部動畫片。且沒最糟只有更糟：尚有一部曰《廉政風雲》，票房墊底。 港片淒慘遭遇不難理解：以《廉》片為例，一看就知是TVB《廉政行動》之類，對今天國人，談不上吸引力；而一周一成，本就時不我予，只是二人，已是港產片人於國內之少數——重點在受歡迎程度。 換句話說，國內影市已有微妙變化：本來港產片人在國內倒很吃香，然而在與港產片人交流中，國人漸發現，只有少數確能帶來幫助，更多不過爾爾，何況隨著國人看片口味轉化，越來越多港產片人，已不適應當下國內市場。這從《戰狼2》可看出：一部國產大片只要學荷里活，就可刷新票房紀錄，而拍攝過程中，竟無一個港人參與。這對國內影人，會是什麼啟示？ 具體說，國內影市爆發不過是近年之事：在剛爆發之時，國內影市一時間受限製作條件，引致供不應求，港產片人因此大獲起用——頗有飢不擇食之意。然而港產片製作水平，始終不及荷里活，在國內影市，面對荷里活片競爭，一些國人開始發現，與其借鏡港產片，倒不如師荷里活之長技，以制荷里活也。 《戰狼2》主演者吳京，正是如此想法：大概他清楚港產片究竟是什麼斤兩，於是引進荷里活人才，炮製出《戰狼2》。剛好，《流浪地球》也是吳京主演，而其主創人員，八成皆為土炮——當然也有借鏡荷里活。 既如此，則國人直接向荷里活取經，已漸成大勢也：其好處在於可真正學到東西，只是同時，港產片人生存空間會被壓縮——當國產電影越拍越有進步時，港產片人，只能與溝渠中之蟑螂，沒分別。