神州通

近來中美之間因台灣問題，引起軒然大波：原來是有位曰佩洛西之女士，為美國國會議長，被傳會訪問台灣，引起中方震怒，斥會有嚴重後果。至於嚴重後果是什麼，則沒說明，亦因此引起猜測也。 事實上過去美國國會議員訪台，並非罕見舉動：久不久即有也。然美國尚有底線：正式官員不踩界也：不但總統，內閣所有官員皆免訪台，當是給中國面子也。只是議員訪台最嚴重一次亦有，為克林頓時代：其時訪台者竟是國會議長，差點弄至兵凶戰危。很明顯當年中國未夠影響力，一旦反制，除起兵，沒更好選擇也。 現在中國早已非克林頓年代可比，可周旋餘地較多，毋須動輒武力威嚇：倘對佩洛西其人實施制裁，又如何？誠上上之選也：比如限制其人全家不得做中國之生意，光此點，即足夠殺傷力也。要知道很多國家企業包括美資，生意上，多少與中國有往來：聘人時尤其是高層職位，必盡量避用反中者，蓋弄不好，一身蟻也。 舉例川建國旗下有幾十位官員，正是被中國制裁：其影響是，這批官員，為美國商界燙手山芋也。 總之制裁佩洛西對諸什麼軍事行動，實在得多也：且有不戰而屈人之兵效果也。 而當進一步說，中美關係最大困難在於美國，尚未嘗得真正苦果：反中國之苦果也。就如何以川建國時所加之關稅不撤銷？未見什麼後果也：起碼沒中國貨，越、印即能補充也。又如打壓華為，其背後基礎，是美國本就不需要華為：哪怕沒5G，對美國人，沒所謂也。 當然今天未嚐，不代表未來不會遭逢苦果：原則上當中美惡鬥加劇，苦果自然快快來也。 按人性有時是很古怪：有句話曰「不到黃河心不死」，又或者「不見棺材不落淚」。美國正是如此情形：如何勸阻還是徒然，因沒實事可供佐證。而且，實證還是要親身下場才獲得，且要奮戰到底：未至於一命嗚呼，遍體鱗傷，最起碼也。 倘中國一味和稀泥去避戰，中美關係，是不會迎來轉捩點：戰狼外交，是有其價值在也。

向空中巴士採購飛機對中國，一向不是奇怪事：例行公事也。然最近一次採購卻因為歷來最大金額，使波音公司不滿：波音向白宮「告狀」，請求官員施壓也。 有說中國大手筆採購空中巴士，隱含反擊美國之意，顯然是想過頭：按交易中主要涉及三家航空公司，而中國，一向是選擇空中巴士多於波音。這次不過依舊而已：無端突然改向波音下訂，哪怕單從商業角度，無稽也：焉知飛機質量也。 遠者不說，最新近即有波音737 Max：被指設計有缺陷，波音則一直懶理。對中國，光從安全角度，總得需萬全之策也：包括自研飛機也。 按其實哪怕是次採購真是出於政治考慮，美國是不能怨：誰叫美國死都要反中國？跟敵人下訂單，說得通乎？又反對方又想做對方生意，哪有如此矛盾哉？ 美、俄關係即為例子：彼此冷戰幾十年，本無貿易可言。俄羅斯不需要美國——麥當勞者，可有可無也；而美國亦不需要俄羅斯——俄羅斯之東西不外乎石油之類，美國會怕找不到乎？倘有一日美國欲尋求俄羅斯幫忙，神經病也：俄羅斯會首肯乎？找敵人幫自己，愚不可及也。 原則上反中國與否，是美國之選擇，只是一旦選擇反，即理應有風骨：焉能找中國幫忙哉？美國當世界大阿哥數十年，難道沒自助能力乎？即算要尋求幫助，總有其他國家也：比如倘抵制中國貨，大可下訂於越、印也。 概言之，義不食中國粟也——哪怕餓死，亦要在所不計也。 以美國如此愚昧矛盾之舉動，不排除有一日，會突然轉死性採購華為產品：倘如此，則抵制華為幹啥哉？美國沒自家技術乎？美國當真需要華為乎？除非美國敗家，否則，荒唐也。 對波音而言，當真需要中國乎？或波音認為是：然按其實，其他國家亦會購也。潛在訂單大可自找：展現風骨誠上著也。 總言之如今美國，腦袋不靈光也：根本沒戰略、沒對策。既如此，夜半臨深池，誠自作孽也。 有說中國大手筆採購空中巴士，隱含反擊美國之意，顯然是想過頭：對中國，一向是選擇空中巴士多於波音也。(空中巴士官方圖片)

近年來經常見有說法，謂中國需要鼓勵國民生育之政策：說這些話之人倘不是出於腦殘，居心叵測也。 試想中國人口經已多少？十三億、十四億此等數字，不論從什麼角度，思之甚恐也。尚能增加更多人乎？多出來之人口難道不用吃飯？需知資源非無限也。 拿印度比當可明瞭：哪怕現今即時行動壓抑人口滋長，太遲矣，蓋積重難返也。 此間一個問題在於人多對一國家，是否真是優勢？倘然，則按理世界最強之國家，印度該榜上有名。又或，菲律賓、墨西哥、非洲諸國等，皆是強國。實情如此乎？她們皆被過剩人口，壓垮也。何況尚要考慮這些國家人口素質：要提升，難於登天也。 以墨西哥為例，隨便一個人可以有十七、八個孩子——說是誇張，生育率高之反映也。結果？窮到被川建國嘲諷，視作垃圾國家也。 按一國家倘要真正獲得發展，並非倚仗人多就可：人之素質才要緊也。比如，倘遍地文盲，必只能從事低端產業：犧牲國民福利也。產業倘要像華為般靠賺專利費，則用人時，難免知識密集型也：尤其研發部門，非人人能勝任也。而一般說，越是先進之邦，產業越要像華為般才行：否則像出口加工般賺辛苦錢，隨時白做也。 換言之先進之邦普遍人口不多增長，是已助她們一把：先進之邦根本不需大量人口，否則失業遍地也。什麼鼓勵生育政策，對先進之邦，無稽也：徒然製造負擔耳。 傳統上中國正是太過注重人多：以為人多好辦事也。即以打仗為例，打仗焉是兵多即成？倘真如此，則明朝與清兵打仗，不會慘劇收場也。道理不難明白：靠死得人多才打勝一場仗，不論作何看，犧牲太大也。孫子兵法亦曰「不戰而屈人之兵」，從本質看，是意味打仗時，該盡量少死些人也。 產業情況亦是：中國人多，改革開放幾十年，像話之企業僅華為一家。不論作何解釋，從國家競爭力角度，尷尬也。 因之去年官方進行一系列整治政策，是有其要務在：小孩成長好與壞，關鍵也。而倘未來國家主人翁普遍有足夠知識，且具戰狼精神，於激烈競爭中，無往而不利也。 傳統上中國正是太過注重人多：十三億、十四億此等數字，不論從什麼角度，思之甚恐也。(Shutterstock圖片)

聯合國最近發表報告作一預測，指最快明年起，印度取代中國，為世界人口最多之國家。報告還說再過三十年後，中國將少一億人也。 按印度與中國皆是人口數量特多見稱，然代價倒很大：資源緊張也。像印度，大城市衛生環境之惡劣，舉世聞名也——人多自然擠迫，而論本質，人多地少也。中國亦差不多：比如水、電、食物，得要消耗多多也。 袁隆平說要把浪費食物列為犯罪行為，結果當局出台《反食物浪費法》：要培養國人節儉之意識，其背後，資源問題也。 即是說印度儘管獲得全球人口最多之名銜，對印度，非好事也：過去幾十年印度發展沒寸進，人口過剩，甚關鍵也。反之對中國，值得開香檳也——人口最多背後所代表者，災難也。而倘當真一如聯合國所預測，中國人口能有減少，更好也。 事實是揆諸全球，落後之邦一般都有一共通點，那就是人口過剩：越南、菲律賓、墨西哥以至非洲諸國，皆為例子。即以埃及為例，四十年前人口三千多萬，如今近億，國民生活水平如何？一團糟也。相反例子則有澳、加，和北歐小國：其人口稀疏，且國民生活之富足，與秩序之井然，誠奇跡也。 再說美、俄：按俄羅斯人口亦少，然正因如此，加上靠石油，即足以支撐各種社會福利也；而美國則與澳、加一樣大，可是人口幾億，反而拉低大眾生活水平。川建國藉主張反移民獲得大量支持，不無因也。 凡此即引申出一個問題：一個國家是否人口越多越好？倘引發社會資源緊張，動亂也。另一方面對一國之經濟，關鍵不在人多，人之素質也——事涉競爭力也。可是人口太多時能否確保人口之素質？不是不行，代價甚鉅也。 按中國今日之所以脫貧有眉目，計劃生育政策，實有其功勞也：倘非如此，弄到像印度般，被過剩人口壓垮時，脫貧誠奢談也。觀乎印度、墨西哥、菲律賓這些，人是多，如何看，皆不像強國也——人之素質被拉低也。 倘看印度情形，於可見未來，印度難有突破也——控制人口，不知從何下手也。

繼安倍遇刺後，地球另一邊之英國，有首相約翰遜突然宣布辭職：其辭職頗奇怪，蓋此前，竟一下子幾十個官員同時離任。有何所圖？似為不滿而不滿也。 到底是何原因導致官員反約翰遜，姑且不論，約翰遜與安倍亦差不多：按二人於政績方面，可能半斤八兩，商榷之處甚多，起碼在任時，能帶來一時穩定——鎮得住場也。安倍至少做足兩個任期——以四年一任計，不像其他不足一年。而約翰遜，甚至是貝理雅後，唯一望之似首相者——餘者皆碌碌，撐不起場面也。 傳統上英國保守黨貴族氣息濃，高高在上，不接地氣；只有約翰遜憑藉其親民作風，成功拉攏草根人士選票——擺在以前，難想像也。保守黨內有誰能像約翰遜般，能與民間有效溝通？幾乎無也。 倘因單純反約翰遜，強迫其人下台，未免意氣用事：綜觀英國政壇，除約翰遜，尚有人耶？情況仿似日本缺少安倍：日後能做足兩個任期之首相，不知何處尋也。 當然人才再好亦需要大環境配合：安倍、約翰遜於身處之環境中，實已竭盡所能也。 竊以為英、日兩國之問題不是誰任首相，而是民心向背：以英國而言，脫歐為普遍訴求。哪怕脫歐引起不良後果，比如食品、藥物短缺，實民眾自找也。尤其在文化上，叫英國人與法、德、意等打成一片，強英國所難也。即如英國在歐盟時，尚保留用英鎊而不用歐元：對歐洲大陸，始終感到有距離也。 日本情況雷同：日本之民情普遍是親美，同時反中國。日本政治人物能力排眾議乎？大不易也。另日本之產業是與美國深度捆綁，日本首相能改變乎？難乎其難也。 按英、日本身有一共通點，那就是皆為島國：島國之思維特質為閉門自守，因之不免排外。英國，極度討厭歐洲大陸；而日本與中、韓等關係如何，有目共睹也。歷史上英國經常扮演搗蛋角色，專破壞歐洲各國間關係——歐洲越亂對英國，越好也；日本則民族構成單一，不歡迎外來移民也。 當然論其自身，英、日皆甚細小，因之極需倚仗大國庇護——大國者，美國也。英、日當美國之跟班，不可免也。

日本前首相安倍晉三遇刺身亡，頗為事出突然：據報殺害安倍之凶手曾為士兵，僅服役三年，又謂行凶與政見無關也。 當真與政見無關乎？倘確是，那就撲朔迷離也。 按政治人物遇刺，古往今來並不少見：即如美國，已有總統甘迺迪與林肯兩位。另第一次世界大戰爆發，導火線則是歐洲某王室成員遇刺——一人遇刺導致生靈塗炭，星火燎原也。而日本單是近代史，亦發生過不少：表表者有明治時代之首相伊藤博文，遭一韓人殺害也。 竊以為正常情形下，應是凶手對某些政策有不滿，才行凶：說安倍已不在其位，然現今執政之一群人，為安倍陣營核心也。政策依舊有安倍之影子：反對之人所針對者，想必攸關內政，蓋正常論，外交事情對一般人，嫌太遙遠，不及內政切身也。 有一點可以肯定是，安倍遇刺對日本政壇派系之結構，會有即時衝擊：安倍政績如何是一回事，總有一定威望。尤其觀乎安倍以外，日本尚有人乎？暫時看不見也。另一方面倘弄到群龍無首，政壇各派人馬為爭位站出來，激烈內鬥，不可免也。 此間有一點是不容忽視，涉及日本社會文化：按日本社會結構，底層人群辦事勤奮認真，惟作決策之上層，則昏庸無能，經常昏招百出。從日企已反映：很多時候上層做一簡單決定，花費很長時間，亦未決定到也。與此同時底層員工克盡己任，把事情做到專精，誠不容否定也：他們之煩惱，上層之窩囊也。 日本之產品哪怕是低端貨，可以做到漂亮無比——做過頭也。上層無能之表現也：他們腦裡沒策略、沒概念、沒思維，對內如是，對外如是，且缺靈活性也。 說淺白些，廣大「嘎仔」，彷彿只宜被人管，而不宜管人家也。 事實是安倍為日本人中極少數——安倍外，沒一能壓得住場也。這從1990年起至今可見：沒一首相能坐得久，僅安倍例外。安倍一死，到底掀出如何波瀾，不難想像也。 總言之文化決定一國命運：日本終歸是日本也。

最近俄羅斯起訴兩名科學家，指控洩露科研機密予中國：姑且不論內情，中俄關係不是很穩固乎？看起來，彼此尚有顧忌也。 按俄羅斯如此反應是很正常：始終沒一國家會肯洩露敏感東西，予外國人，包括中、美。推而廣之，當美國限制科技出口到中國，中國是不能怨——美國對其他國家，同樣也。日、韓那種是基於她們受美國操控，才有機會獲得美國技術：其代價，國際間沒法自主也。中國欲像日、韓般乎？美國態度不論，對中國，無稽也。 將心比己，中國自己亦不希望隨便洩露秘密也：倘公開出來，中國尚能賺專利費乎？ 另一方面普京亦已公開表明，他是俄羅斯優先：多於顧及中國也。而歷史上看，俄羅斯，素來是不隨便信任其他國家：說到底核子大國，任誰都忌讓三分也。 即是說中俄哪怕合作，必然有個限度：一來彼此相鄰，有地緣矛盾；二來事實上中俄經貿按其實，尚是緊密不夠。比如俄羅斯小麥，中國過去購買不多也；又如俄車，如今中國各地不多見也。 地理上俄羅斯本身位處極地，一嚴寒，最低可動輒攝氏零下數十度——難熬也。自有史以來俄羅斯都總是東征西討，彷彿侵略成性：不能怪俄羅斯，尤其是，起碼需要一些溫帶地區，方便航運往來也。海參崴是為例：此一俄羅斯港口，清朝時，即由清朝割讓給俄國也。 按俄羅斯一向被形容為大灰熊：凶狠成性也。面對此一大灰熊，不能不防備也。 當然不是說中國，需與美國保持什麼關係：倘美國朝野一致認定中國為敵人，中國對美國，能有幻想乎？何況中美經貿當真互惠互利？觀乎中美貿易逆差之大不可持續，可見一斑也。 一旦中美關係毫無轉彎餘地，而中俄間亦有顧忌，中國可能要像俄羅斯般，單打獨鬥也：按其實非無不可，普京是很好之借鏡。倘懂得從實力地位出發，不婆媽不拖泥帶水，本質上，學得普京之玄妙也。

適逢香港回歸二十五周年，不妨說說香港。 過往筆者一直強調中國市場是兩個型態，即低價市場、面子消費。像iPhone、LV、瑪莎拉蒂之類高端品牌，才能立足中國市場——能予人面子也。而低端貨像鈴木、三星、H&M之類，於中國，基本是沒好結果——不受國人歡迎也。至於低端一邊，則全是國貨天下——倘拚低價，除非是越、印也。 另一方面中國之產業結構，亦有所進化：過去僅做出口加工，蓋因其時成本低也。如今則不同矣：企業必須進化，且是箭在弦上，不得不發。而如何進化？當然要像華為那種，擁有研發專利，靠收專利費度日也。 中國如此趨勢對香港尤其港資，當然非常不利：香港過去一樣是做出口加工，惟此中，是沒高科技也。而港人素來短視，根本不可能有華為那種長遠眼光——辛苦非常也。於舊時香港投資國內，與國內之需要一拍即合——彼此有緊密關係也。然如今？國內需要者，香港給不到，則兩方關係，無從談起也。 另一方面香港缺乏高端品牌，能給消費者面子。而這與香港文化本來面目，大有關係：能代表香港之文化，當然是深水埗那種。說好聽，平民化，接地氣；難聽些，低端下流也。而倘把低端面貌刻意扮高端，徒然四不像耳。 因之兩地之間漸行漸遠，究其實是必然：尤其對中國，自身發展才是重點。總不能為香港，而犧牲廣大十四億人也：後者之幸福，要緊得多也。對中央政府，能保持對香港之主權，已足夠：自己軍隊守得住港地，維持國家領土完整，至關要緊也。至於港人人心如何，根本尚是次要：必要時，要地不要人也。 推而論之於台灣問題上，原理雷同：能掌控寶島之土地，比爭取島民民心，更實際也。而倘簡單概括，留島不留人也。 大抵上尚能對中國有貢獻之香港人，皆是上一代——壞點說，殘餘價值也。新一代則不然：說具體些，所有1990年後出世之香港人，對神州大地，用不著也。尤其是今日新一代中國青年，本領不輸國際菁英：要向外招才，當然放眼全球，且要最精銳者。倘勞心勞力於香港青年身上，無謂也：不會對中國產生價值也。 大抵上尚能對中國有貢獻之香港人，皆是上一代：說具體些，所有1990年後出世之香港人，對神州大地，用不著也。(中新社圖片)