神州通

按大陸對富士康展開稅務、用地情況調查，先不管富士康有否違規行為，多少是富士康在大陸地位下降之反映：敢對昔日衣食父母下手，擺明有底氣在先也。 箇中因由顯而易見：出口加工對於今天中國，越來越沒價值也。尤其今天中國之生產成本對比二、三十年前，已累積多少升幅？擺明非轉型不可也。與此同時大陸正積極科極立國——欲打造多幾個華為也。此中專以出口加工接美、日、韓訂單之富士康，能幫忙乎？當然不也：大陸那些科技，美、日、韓不需要也。 換言之台灣大選尚是次要：富士康對大陸失去價值，才是重點所在也。 事實富士康是一如很多台商：倘非貪在低成本，鬼才來大陸也。需知台灣各界有多反大陸？只會對美國市場，有興趣也。即以郭台銘說，郭對大陸很客氣乎？是大陸視郭為財神爺在先——當然已是過去事也。 按台商本就沒什麼獨特本領：凡事只知一項，那就是壓低成本，且彷似扭毛巾般，得扭盡毛巾最後一滴水也。如此一來放諸今天，台商尚視大陸為樂土乎？紛紛飛往越南也：對台商，到越南多於到大陸也。 而當進一步說，是台商於大陸長袖善舞之好日子，早已成為泡影：不但成本問題，還要是現今大陸之經濟戰略，不免排擠日、韓與英語系也。大陸是要師法歐洲——法、德、意也，致力打造專精企業——隱形冠軍也。台商之一套明顯無助於大陸——決非大陸之需要也。何況大陸科研產品之市場，為落後之邦——台商鮮有涉獵也。 反映在對外禮儀，大陸寧可禮待法國、巴西、沙特之類——以南韓作例，規格差一大截也。而美國則更不如南韓：反正美國反中國反到底，中國沒必要客氣也。 從內需方面說，大陸市場本是兩個型態：低價市場、面子消費也。論低價，台商難拚大陸企業——猛虎不及地頭蟲也；論高端台貨又高不成——高價難有理由也。 對國民黨與藍營，其最大問題是他們對大陸之認知，尚停留在幾十年前：他們還以為與大陸，可對等談判也。可是今時不同往日：綜觀這幾年來大陸出台一系列強硬舉措反制台灣，當知大勢之轉化也。

大陸早前宣布對富士康稅務、用地情況展開調查：驟聽起來，似是懷疑富士康與鴻海於大陸有違規行為也。剛巧適逢郭台銘以獨立身分出戰台灣大選，台灣不少人認為大陸，是衝著郭而來也。 對此鴻海僅發出聲明說會配合調查，且一時間其股價於台灣股市，出現大幅下挫：台灣各界深怕大陸又再祭重旗也。 竊以為大陸是次舉動非單單針對郭台銘：對大陸，台灣選舉到底結果如何，實無關宏旨也。尤其台灣本是極端親美之社會，誰上台都如是：賴清德好，柯文哲好，侯友宜又好，大陸根本不可能對台灣，抱有什麼期待也。反而倘直接高壓更簡單：不管三七廿一，就來硬，嚇嚇台灣也。 事實上從前年起大陸一系列拒買台灣漁農產品看，已可見端倪：由菠蘿到石斑再到其他，切香腸式抵制也。接著又鎖定幾個民進黨人、台獨分子加以制裁：一旦看見台灣各界如何暴跳如雷、歇斯底里，大陸乃知台灣什麼斤兩也。這些政策最好在民進黨執政時才好做：凡事總要找個方便理由，否則不便下手也。 早於幾個月前大陸還進一步，對台灣進行反傾銷調查：且特意安排台灣大選前一日才結束。大陸之意圖尚不鮮明乎？當然一旦勝出者是賴清德則更佳：名正言順也。 這是大陸之一個重大佈局：按不管和平統一抑或武力統一，最大難關是日後，蓋治理方面如何也？以台灣民情論，反大陸是不限於綠營：包括國民黨在內亦如是也。另一方面人心又如何去收買？以馬英九年代論，大陸越向台灣讓利，台灣越發囂張也。如此經驗給大陸什麼啟發？乃擺硬，一挫台灣之氣燄也。 果不其然這幾年正如是：通過一系列強硬舉措，台灣反而不敢狂妄也。 至於大陸對鴻海、富士康進行針對性調查，究其實是要傳達一信息：富士康對大陸，重要性不如往昔也。先不說富士康有否真是違規：既然重要性不再，哪怕富士康確實干犯一些事，對大陸說，處理時，毋須諸多顧慮也。郭台銘參選又如何？休想向大陸叫板也！

以巴衝突發生對於中國，最主要還在於一帶一路：剛好適逢中國提出一帶一路十周年，情況頗為尷尬也。 按一帶一路大抵是根據古時絲綢之路所構想：從中國運絲綢途經中亞、中東，到達歐洲。因是陸路，如此一來中東、中亞局勢能否穩定，重中之重也。然能夠保證乎？撇除美國因素，中東、中亞各國彼此相鄰，總會矛盾多多也。 舉例以色列本就與伊朗、黎巴嫩不咬弦——相互敵對也。又如印度、巴基斯坦——好在中、印互鬥同時，中、巴尚能友好也。再如中亞一些國家，對俄羅斯有戒心——於烏克蘭危機中，大家即怕步後塵也。 而哪怕是海路亦免不了爭端：南海主權糾紛即為例也。 倘以目前以巴衝突情形來看，短期內結束未免不現實：以色列與巴勒斯坦之矛盾少說持續數十年，要化解之，談何易哉？何況美國因素如何？局面乃複雜無比也。 現在中國派出一位外交大使曰翟雋，到中東協助斡旋。有效乎？中東人正在設局反美也：對中國，不見得不利於自己也。何況中東當地各國各派之恩怨，中國熟悉乎？根本外界難調停也。 另外一大問題就是一帶一路會否偏離原先定位？按理一帶一路既是仿自絲綢之路，該集中於中亞、中東國家才是。然如今似什麼國家皆納入：比如中南美洲，與絲綢之路何干哉？又如澳、加以至日、韓，與一帶一路有何關係？何況美國之走狗也。 把不相干之國家亦納入在列，容易導致偏離既定目標：起碼面目模糊也。尤其絲綢之路以外國家，非關鍵中轉站也；而英語系則是有破壞沒建設：鄙夷一帶一路也。倘中國欲維持與拉美之關係，另建一個合作平台即可。而英語系則該排斥她們：別讓大局被破壞也。 當然建設一帶一路不是沒意思：比如中國之科研成果與基建能力，出口有去處也。又如溝通歐亞，中國有要道能掌握也：毋須動輒海路也。另外亦能帶動內陸縣市發展：屆時物流要塞也。 只是中國倘欲維繫與這些國家之關係，多購買這些國家之東西，不可免也：她們皆是貪圖中國市場，中國需報答她們也。

對於以色列與巴勒斯坦又發生衝突，於世界各地掀起一片討論：與過去比較，史無前例也，蓋於以前，從未見有過如此多關注也。 比如倘阿拉伯世界，全皆支持巴勒斯坦：反美心態作祟也。然歐美尤其英語系，卻不見得一面倒撐以色列：包括在美國，有大學生於校園公開批評以色列，引起美國一些投資銀行表態，拒用這群學生。黑名單乎？或這些銀行，猶太背景也。 美國政界一如往常，普遍支持以色列，然拜登亦同時批評以色列反制行動力度過猛。又拜登本按慣例到以色列訪問，還有意與巴勒斯坦會談：哪知當地突有醫院被炸，死傷枕藉，此會面乃作罷也。 究其實孰是孰非不該是重點：按一國內兩方發生矛盾，任何一方，都會覺得自己代表正義，而對方邪惡也。外間如何評理？通常無從入手：正常說別家之事份屬當地事宜，往往不是當地人，是不會明瞭也。 簡單拿美國作例：或外人會同情黑人，然白人必理虧乎？尚有亞裔、拉丁裔之類又如何看？川建國常取笑拉丁裔，認為他們普遍都是罪犯，然拉丁裔什麼感受？觀點、角度、立場，皆有異也。 國際關係則更加是：美國與英語系恆視中東人為恐怖分子，然中東人，或會認為美國人才是恐怖分子也。另美國反中、俄，中、俄又如何看？美國者，敵國也。再如英國脫歐，英國人普遍瞧不起法、德、意等歐洲大陸諸國，那法、德、意她們？會嫌英國麻煩多多，有破壞沒建設也。 現在一些批評者主要是批評以色列以暴易暴、以牙還牙，然這又如何？巴方一樣是如此反應也。何況以牙還牙者，從來是人類之本能反應——貿易戰為例子，蓋當向對方加徵關稅，對方亦可另加關稅報復也。這是一種談判手段：就看哪方肯讓步也。 目前巴勒斯坦有數百名以色列人作人質：欲要求以色列，釋放幾千巴人也。以色列人質處境不值得關注乎？當然巴勒斯坦戰俘，亦非不值得同情也。 總言之就是公說公有理，婆說婆有理：端視站在什麼角度看也。 當然任何衝突、戰爭，始終還是平民受害最深：對平民說，不會歡迎戰爭也。

按落後之邦對比下尚有一大優勢，那就是低成本：比如設廠，生產低價貨品，即具成本效益也。過去這些貨品主要是中國生產，然現今非矣：隨便一看衣履鞋襪，或膠擦之類，越、印製造者，越來越多也。 如此一來先進之邦一競爭時，難免吃虧：產品質量要提升，談何容易哉？法、德、意貨尚有些口碑可運用——有老本可吃也。英語系則荒廢多時，要重建，大不易也：論成本固然拚不過，然要具備足夠賣點方便抬價，非三朝兩日也。 就舉加拿大作例：加拿大製造之賣點在哪？沒意思也。又如澳洲，澳洲之製造業憑什麼賣高價？站不住腳也。 美國之情形是歷來總有人提出重建製造業，就是沒一次有眉目。何也？蓋美國製造，難成金漆招牌也。降低成本是不容易：除非整個美國經濟先破產也。因之原則上倘抵制中國貨，美國是不得不選擇越、印者：拜登拉攏越、印，誠必然也。 凡事總是一體兩面：落後之邦正因落後，反而造就出絕對優勢也。 如此一來對中國，亦可能是煩惱：繼續做世界工廠，能乎？很多東西尤其是低價者，經已沒生產優勢：比如普通服裝鞋履，於東南亞生產，更划算也。另一方面中國倘繼續堅持生產這些，值得乎？根本沒賺頭，難以持續也。 換言之未來中國，亦不得不依賴一眾落後之邦，以便供應廉價貨品；與此同時中國產業又不得不升級，那升級後那些產品，能賣去哪裡哉？亦是落後之邦也。 於是中國之經貿，實必須把重點放在落後之邦；同樣其他先進之邦包括英語系，亦如是。這就形成一現象：中國與英語系等鬥拉攏落後之邦，而落後之邦叫價之條件，亦越叫越高也。印度為例子：美國為拉攏印度，哪怕印度如何親俄，美國亦得容忍也。 按其實很多落後之邦包括一帶一路沿線國家，不見得皆對中國有好感：除貪圖中國市場，亦是看在中國產業需要打入這些國家。她們是出於實利：於某些敏感議題上，未必與中國同一步調也。 而至於中國與英語系之關係，亦當然難以好起來：除競爭，屆時沒共贏空間也。

從印度，反映這個年頭，大勢似傾向於落後之邦：比如南北韓，南韓比北韓富裕誠毫無疑問，可是論話事權，南韓反而不如北韓。尤其北韓一擺起架子時，南韓能有什麼表現來也？ 又如越南，拜登一到訪，美越關係即提升至全面戰略夥伴級別。越南如此重要乎？不管如何，擺明是拜登有求於越南也。 於歐洲則有土耳其，在一些關鍵性議題上，常會藉北約成員之身分，向歐洲討價還價：很多時候，歐盟亦無可奈何也。 以往沙特阿拉伯一向被視為美國之走狗，然烏克蘭危機以來，沙特卻竟經常與俄羅斯合作，於石油市場興波作浪。不怕美國算帳乎？很不幸，拜登竟一籌莫展也：生怕沙特一反枱，美國整盤棋局，打亂也。 這就難怪印、加發生爭端，美國寧可傾向印度一邊：美國需要印度以便抗中。加拿大算哪根蔥？只有啞子吃黃蓮也。 何以國際大勢看來如此反常？比如歐洲，倘只說法、德、意，其市場規模本不足以擺架子去談判。反而其名牌子包括平治、「波子」、法拉利、空中巴士之類，總得要找買家也。賣東西予人者，其地位一如菜市場檔販，只能客客氣氣也。 美國則是戰略方面問題：像日、韓與英語系，走狗性質，純粹撐門面耳。即以加拿大論，現任加拿大總理橫看豎看，大少爺氣質，婆婆媽媽性格，一如賈寶玉也。反之印度總理尚有點老狐狸：按印度並非一面倒親美，且亦不會如此也。只是印度剛好反中國——有邊界糾紛也，美國有求於印度，大家才一拍即合也。 按一般國家富裕如日、韓與英語系者，缺點正是富裕：她們通常不會敢拚敢闖，敢作敢為，比如日、韓；又流於高傲，目空一切，瞧不起很多國家——以英語系而言，甚至鄙夷法、德、意等非英語系也。反之落後之類反而勝在貧窮：一拚起來，通常如狼似虎也。且謀略上，落後之邦，亦相應務實些也——印度為例也。 整體上落後之邦一發威，通常不會拖泥帶水：窮慣掉，自毋庸顧東顧西，自縛手腳也。因之於現實政治中，反而無往不利：像加拿大總理那種，徒然任人宰割也。

於烏克蘭危機開始出現質變之際，於中東有以色列受襲：原來是以色列突然遭巴勒斯坦極端組織發動襲擊，迫使以色列出兵報復。一般認為本來近年局勢趨於緩和之中東，又處於多事之秋也。 按其實此間問題核心恐怕在於，以色列與美國於事前，竟是沒收到情報：以、美麻痹大意乎？始終中東那些極端分子，組織流於粗糙，行事精密不夠也。大概美國只顧反中反俄，又因烏克蘭，分身乏術，結果遭別人有機可乘也。 到底以色列與巴勒斯坦恩怨如何，並非重點：此間事情或引發出之結果是，破壞美國反俄、反中之大計也。 這擺明是美國自找：不少分析皆指出美國在九一一以前，尚可同時應付兩場半戰爭，如今僅打一場亦告吃力。即是說美國反中同時難以反俄，而反俄時亦難以反中也。然美國什麼選擇？兩邊都反：以美國當下之實力，自討苦吃也。 況且美國就算能夠同時反俄反中，亦非無代價：像印度，因美國反中國，需要拉攏印度，導致印度如何漫天要價或如何親俄，美國亦得容忍也。 說回中東：按美國由冷戰到波斯灣戰爭，再到九一一，一直涉獵甚深也。要抽身談何容易？徒然讓中東死敵興波作浪也。 止至目前中東國家普遍支持巴勒斯坦，而對比下，英語系則一面倒支持以色列：顯然是陣營對壘也。尤其中東之民情是普遍反美：基督教文化與伊斯蘭世界擺明勢如水火，難以調和也。何況過去幾十年美國在中東之所作所為，伊斯蘭人早有定論：美國者，惡魔也。 換言之是中東，藉機會陷美國於險境：既然美國難以同時反俄反中，偏偏美國向虎山行，中東乃順水推舟，坑害美國一把也。中東註定不會放過美國，並咒曰：「美國，真主會懲罰妳的！」 按此時此刻伊斯蘭世界敢與美國攤牌，對美國，頭痛也。美國能妥協乎？不妥協，反俄反中大計大大受影響也。然倘妥協，中東豈非得寸進尺？尤其以美國與中東之關係，註定沒得選擇也。 對中、俄而言，這擺明是好局：乾脆讓美國一身蟻，則事情易辦好多也。

一直在財困中掙扎之恆大，近來出現突發性事件：原來是恆大之老板被當局拘留。究竟是什麼事各方未有交代，然這不其然聯想到家電連鎖國美：大家遭遇類似也。 按若干年前國美之老板，即因商業犯罪而坐長牢：國美未因此而崩盤，可是一直積弱不振，只是其時光是深圳一市，分店尚成行成市，未見現異樣也。偏偏至多年後老板出獄，國美反告急轉直下：近一年，深圳已幾乎不見國美分店也。 恆大亦是同樣情形——儘管老板入獄亦非末日來臨，與國美類似下場，不可免也。 又或可找騰訊、阿里巴巴來類比：大前年末馬雲在一次演說中高呼要改掉中國金融固有思想，當局即以反壟斷為理由整治阿里巴巴。進而連騰訊亦遭殃——主要是小孩沉迷電玩之問題也。而此後則有當局一系列整治政策：由補習班到電玩以至追星文化，皆事涉小孩成長也。 騰訊、阿里巴巴之情形是以其影響力，嚴重衝擊中國社會生態：一旦價值觀被扭曲，隨時國不成國也。恆大亦雷同：對中國，恆大者，惡劣示範也。特別在經濟層面上，與當局之期望大大矛盾：國家認為企業該像華為那種，隱形冠軍也。 究其實這次恆大老板被拘留，亦有可能是另一場整治政策之開端：以過去例子看，大抵都是先有一些社會亂象，由當局出手整治也。就以騰訊來說，嚴重時曾試過有小孩因沉迷網上遊戲而自殺，驚動國務院：亦因此，當局視電玩為精神鴉片也。 恆大之情形是涉及房地產、金融，然殊途同歸：當弄到民間普遍怨聲載道時，已非經濟之問題也。何況恆大對國家貢獻出什麼來？起碼在科研上，白紙一張也。 揆諸國際以專精企業為本之國家，法、德、意為表表者——中國欲效法也。而前年一系列整治政策中所涉及補習班等之類，日、韓之一套也——中國反感日、韓也。至於英語系則專以金融投機為核心——為中國所不齒也。 總言之可作個合理判斷：今後中國房地產必被扣緊箍咒也。進而連金融、股市方面亦如是：英語系之經驗帶給中國者是，一團亂也，必排斥之而後快也。 恆大老板被拘留，亦有可能是另一場整治政策之開端：以過去例子看，大抵都是先有一些社會亂象，由當局出手整治也。(Shutterstock圖片)

烏克蘭危機自發生至今已差不多兩年，其展現之趨勢似是，歐、烏間之矛盾突出起來：舉例波蘭近來即突宣布不再支援烏克蘭抵抗俄羅斯。倘綜合起來，因由大抵是波、烏之間糧食貿易起爭端：而無獨有偶，多個東歐國家皆類似反應也。 說東歐反俄不假，然相比下，以烏克蘭更接近東歐：舉例波蘭，即毗鄰烏克蘭也。不難想像波烏之間一有矛盾，隨時火藥味濃：按一國家，通常是與鄰國爭端多多也。像舊時英法、英德、法德之間，常勢成水火，繼而血拚：兩次大戰之根源也。 按東歐之情形是除反俄，亦反烏克蘭；同時波蘭、匈牙利、什麼尼亞之類，彼此又不妥對方：既相互毗鄰，縱橫交錯，能如何團結哉？心病難除也。 如此情況大概就是甲反乙，乙反丙，丙反丁，丁又反甲，諸如此類——相互扯皮，又相互牽制也。 觀乎自烏克蘭危機以來，尤其東歐，普遍都積極支援烏克蘭抵抗俄羅斯。可是隨著僵局曠日持久，對東歐，大壓力也：民間總有厭戰情緒，為政者不得不正視也。何況對東歐諸國，烏克蘭者，鄰居也：磨擦在所難免也。 如此一來對普京，樂不可支也：俄羅斯要逐個擊破歐盟成員，易於折花枝也。 當然烏克蘭局面如何收場，尚端看美國：現在有共和黨施壓，拜登能視而不見乎？ 究其實拜登於對中國政策上，亦有意識到需打中國周邊國家之主意：一般而言歐非拉美國家皆與中國遠隔重洋，中國是好是壞對她們，不急迫也。反之東亞諸國與光是領土爭議，反中國即有理由也。越、菲即為例——事涉爭南海主權也。 按奧巴馬年代美國對付中國，重點即在東亞多國：好比踩槓桿，一撬即起也。 因之外界即可見到今年以來，先是美菲之間頻繁軍事演習——藉合作劍指中國也。又到近來拜登訪問越南，還與越南定性全面戰略夥伴關係——貪越南反中國也。就連對印度拜登亦客客氣氣：哪怕印度不反俄，於反中面前，美國亦得容忍也。 日、韓情形則更加是：因長年深耕美國市場，思想僵化非常，面對中國此一大鄰，不免歇斯底里也。

貴為英語系之一加拿大，近來竟與印度發生齟齬：原來話說加拿大有位印度裔政客被殺害，加拿大即指是印度政府所策劃，而印度則嚴詞否認。加、印之間還相互驅逐外交人員：一時間勢成水火也。 此間最微妙者是美國與英語系各成員之反應：頂多說關注此事，愛理不理也。像英國外交大臣即表示，英國「非常嚴肅對待加拿大之指控」；澳洲則單說對指控「深感擔憂」；美國方面則謂會鼓勵雙方合作調查云云也。 據美國政策諮詢機構「蘭德公司」一分析師指：「拜登政府大抵會對此事淡化忽視，因美國需印度以抗衡中國。」而另一美國諮詢機構「威爾遜中心」一研究員亦表示：印度是美國戰略上最重要盟友之一，以作為抗衡中國之堡壘和棋子，誠不得不關顧也。 換言之不管事件印度有否幹過，終會不了了之：在反中面前，成員有何冤屈，反而不重要也。 印度果真比不上加拿大乎？一個窮國，其重要性竟超過一英語系國家，而此英語系國家，其生活水準甚至比美國更佳。聽來不可思議：尤其是印度出名人口多，然人多又如何？連仗亦不會打也。 就連加拿大一研究所所長山德斯（Christopher Sands）亦稱：「目前加拿大處境很尷尬，蓋因全球關鍵性事務是與軍力、權力、資本有關，而這些加拿大統統不具備。」一言道出核心所在也。 從戰略說加拿大本就不處什麼關鍵位置：純粹美國後邊，無四面受敵之虞。其好處是遠離大國之角力場，可置身事外也；然另一方面，卻使加拿大人於政治智慧上缺乏鍛鍊：一有事時碰壁，吃虧也。 按加拿大根本上是退休勝地多一些：尤其較諸很多國家，人口密度極低，又青山綠水，農田尚一望無際也。於經濟上，加拿大以服務業佔主導：金融、保險、互聯網服務之類。對比其他國家以製造業為基，顯得相形見絀：有事時物資一緊張起來，金玉其外，敗絮其中也。 進一步說加拿大是典型中產社會：如此一來容易使加拿大人以為自己很厲害，對其他國家，目空一切也。 加拿大是典型中產社會，如此一來容易使加拿大人以為自己很厲害，對其他國家，目空一切也。(Shutterstock圖片)

按早些年中國即提出「人類命運共同體」一說：且在近來還發佈《人類命運共同體白皮書》，出動王毅等大員舉行記者會。倘詳閱王毅講話，內容不外乎展現中國有如何之雄心，擔當領導角色也。 大概是疫情之影響，中國才有「人類命運共同體」此一陳義過高之倡議：綜觀疫情期間不見得有哪些國家站在中國一邊，蓋國情有異也。尤其好些國家不是不想控疫，沒法說服群眾而已：對好些人，傾全國之力以控制病毒傳播，莫名其妙也。即如美國正是如此情形：問題不在川建國或拜登，價值觀調和不來也。 此間根本關鍵在於各國之價值觀問題：舉例基督教世界與伊斯蘭之間，即水火不容也。英語系重金融務虛擬，與法、德、意致力打造專精企業，格格不入也。再如中國，多少國家會以中國之一套倫理作標桿？當推廣開去，很可能橘逾淮而枳也。 各國各地之價值觀本是矛盾叢叢：哪怕最簡單追求彼此尊重，亦誠知易行難也。 於歷史上很多世界大阿哥都是自私自利居多：最典型為美國，由介入越戰到攻打阿富汗、伊拉克、敘利亞，皆出於一己私利也。英國由脫歐到死跟美國，動機僅一，私心也；而普京常開心見誠稱，他是俄羅斯優先——哪管他國瓦上霜也。或惟一例外為二次大戰時組成盟軍：當深究其中，根本事涉盟軍與軸心國間之恩怨也。 何以英、美、俄不扮演積極角色？根本是吃力不討好：比如中東人素來反英語系，會仿效英、美乎？雞同鴨講也。又東歐反俄，教俄羅斯如何啟發東歐諸國？必碰一團灰也。國情不同，何必自討沒趣哉？ 尋求一己私利相應之下，簡單得多也：見有利可圖即介入，捨此無謂趟渾水也。 聯合國究其實只是徒具形式：英、美、俄她們胡作非為，聯合國何曾阻止過？幾十年來世界各地大大小小內戰、內亂，聯合國能一一調停乎？很多非營利組織都僅能盡點綿力：扭轉大局，超出能力所及也。 對目前之中國，最合適者當為做好自己：凡事做到出類拔萃，超然蓋世，才是正著。倘欲領導世界，徒然讓自己束手縛腳也：強裝作大善人，無謂也。