神州通

是屆美國大選由川建國遇刺不遂到拜登退選，最即時影響似在烏克蘭：其中乃有烏克蘭外長突然到中國訪問。有用乎？始終中國乃局外人，難幫什麼忙也。 反而另邊廂烏克蘭總統聯絡上川建國，才是至關要緊：大概是烏克蘭擔憂美國總統換人後，會有什麼不測也。尤其川建國事前已說明上台後，不會再支援烏國下去也。當然上台前與上台後是兩回事，何況選情尚難預料：對烏克蘭，大困擾也。 可是烏克蘭問題之關鍵，果真在川建國乎？顯然不盡然：不是人事之問題，而是從國家利益看，美國繼續支持烏克蘭，好處在哪？回報在哪？大哉問也。 竊以為哪怕拜登繼續出選成功連任，情況不會有別於川建國：很明顯對美國，從烏克蘭身上能撈得者，已越來越少也。在大選前為求不影響選戰，當然不會急轉彎：待至成功連任，未必同一態度也。何況拜登當選時其所獲票數、支持率，其實僅多出川建國少許：連任後支持度必更低，能抵擋共和黨之壓力乎？ 如今下屆肯定不會是拜登任美國總統：一貫政策受動搖，似不可免也。 按共和黨人在烏克蘭危機中對俄羅斯，一直持保留態度：他們普遍認為反俄太過會影響反中大計，使美國對俄羅斯之態度，自冷戰以來首現分歧也。 說到底美國整個社會氣氛已很明顯——今時不同往日也。冷戰時代美國首要為抗蘇聯，然今還需要乎？反之反中國才是美國之主流——美國尤其是保守派，甚至視用筷子吃飯為怪物所為，更遑論吃紅燒肉、醃篤鮮、開水白菜之類也。至於孔子學院、Tik Tok這些則更毋庸多言：普遍為美國人所嫌棄、仇視也。 而為求反中國，美國尚要對越南、印度者客客氣氣：像越南，美國還把美越關係，提升至戰略伙伴級別也。而哪怕印度做出令美國不悅之事，美國亦只好忍讓也。美國人酷愛越、印乎？一旦拿中國此一敵人來比較，越、印反不算什麼也。 烏克蘭之情形大概是美國欲犧牲者：烏克蘭僅是反俄國用而已，而在反中一盤棋下，烏克蘭，反而無關棋局也。

按中國現在正致力發展新質生產力，可是從本質說，亦是摸著石頭過河：以前改革開放早期，中國即已如是說，蓋在當時，風險大也；現在亦是風險大，尤其是說創新科技此一東西，到底市場反應如何，實未知之數也。 換言之那些創科產品能帶來多少附加價值，尚是很大疑問也。 月前有報導謂近年中國生產之車輛都以電動為主，而這類車之保險費，是竟堪比瑪莎拉蒂——歐洲一款豪華車也。那何也？並非中國車很值錢，而是電動車此一東西始終概念較新，到底未來會是龍還是蟲，沒人說得準也。對保險公司說，光是保值與否即已很大疑問：萬一電動車在普及過程中有何三長兩短，能說不災難性乎？ 事實上很多歐洲之主流車廠，亦有推出全電動車，可是這些電動車之保值程度，同樣普遍受到質疑：尤其與傳統燃油車輛比，不處同一層次也。 現在中國又說要開拓低飛市場——意指利用無人機作載貨、載客用途。真能乎？到底實行過程中會遭遇什麼問題、缺點，迄今尚未能下定論——只能事後孔明也。 並非否定中國科研之價值：正常說是可以不斷改良、改進，惟需要者，時間也。這情形好比燃油車：由昔日彷若一堆爛鐵去到美輪美奐，幾代人之努力也。再不就如飛機：難不成飛機誕生之一刻，就像空中巴士般？總需經驗累積也。 所謂品牌者其基礎，時間之沉澱也——羅馬非一日所建成也。由一眾奢侈品牌以至平治、「波子」、法拉利等，皆如是也：消費者所信賴者，老字號也。 這才是中國製造之軟肋：很多時候倘要叫得起價，品牌形象，誠關鍵也。就算是日、韓與英語系，在此方面亦不夠號召力：倘是日、韓，自身文化缺底蘊也；而英語系則一向流於粗淺，且急功近利，寧可好金融重虛擬，堅決鄙夷製造業也。 中國方面固然不比日、韓、英語系好：倘現今急起直追，猶未晚也。而當局致力於打造新質生產力，論本質，許勝不許敗也：中國經濟能否更進一步，關鍵也。 因之哪怕中國需犧牲經濟增長率，難免也。 中國現在正致力發展新質生產力，可是從本質說，亦是摸著石頭過河：很多時候倘要叫得起價，品牌形象，誠關鍵也。(Shutterstock圖片)

美國大選於川建國遇刺之時突然生變，那就是拜登突單方面宣布自行退選。為哪樁？據拜登方面說是健康問題也。 究其實於民主黨內部要求拜登退選之呼聲，本來僅一小撮：據一些統計指實不逾一成也。尤其在突中途換人參選，誠選戰中大忌：從舉世經驗看，皆無好結果也。何況於臨急臨忙下另擇他人，能找得什麼人也？論正常有條件者，留待下屆也。 按美國好些報導已指出一些潛在人選：不幸這些人皆表態沒興趣出馬也。他們大概清楚以目前處境看，註定當炮灰也：哪能挾太山以超北海哉？倘留待下屆才出馬，至少川建國已再做一任，則屆時要攻擊川建國，能順水推舟也。 亦因此民主黨乃只好找來副總統來角逐——一個曰賀錦麗之女人也。可是對川建國反而笑不攏嘴：其人說副總統賀錦麗，比拜登更易被擊敗也。 彷彿未選即告大局已定：於中國輿論經已認定發展至此，等同保送川建國也。進而連胡錫進亦稱，民主黨換誰都是一樣也。 究其實綜觀賀錦麗之履歷，根本一面倒尷尬：一方面她本人民望缺缺，支持率偏低，尤其從政以來不但政績不彰，還爭議多多也。而任拜登副手以來還曾被指神經失常：被視為難當重任之證據也。只是在形勢嚴峻下，廖化作先鋒，沒辦法也。 亦因此有指民主黨已放棄寄望本屆：一切待下屆才作別圖也。前總統克林頓夫婦已表態支持賀錦麗；可是同是前總統奧巴馬，卻不見出來為賀錦麗站台也。 然倘想深一層，川建國果真一如無敵鐵金剛？打遍天下無敵手乎？大致上川氏之政見本非其人獨到見解：共和黨整體想法也。而共和黨之想法一詞記之曰：保守也。那保守是美國主流民意乎？至少於美國中西部地區，確如是也。 看美國總不能只看紐約、矽谷：中西部地區普遍不為外間所關注，而這些地方有一大特點，那就是原本為工業地域，因產業空心化而衰落，且未見家鄉也。 而偏偏賀錦麗正是紐約、矽谷色彩較濃：哪怕勉強表達對中西部之關注，真能扭轉乾坤乎？先天不足，難救也。

奧運又再開幕，其選址在巴黎：未舉行前即因一事引起討論。所為何事？原來是巴黎奧運選手村，巴黎市政府已公開曰不設空調。這引起各國反彈：說到底是夏日，暑熱難耐，尤其選手經過整日激烈比賽，體溫爆表也。以美、中為首者即表示參賽時，會自備空調設備到巴黎選手村，而巴黎方面則表示不反對也。 那何以沒空調？據巴黎方面說，選手村本身是環保設計，由物料到大樓結構，皆環保材料；而房間地板下則設冷卻水管，以降低室內溫度也。 追求環保沒說錯誤，空調很重要乎？端看什麼場合：於某些情況下，或必須也。 以奧運之情形論，或選手之比賽狀態會受影響：比如休息難以有效或不充分，皆因身體太熱，難疏解也。而風扇、吹風機之效果於一般情形下，不彰也。哪怕選手村地板有冷卻水又如何？始終難予人信心：看上去，似叫選手們當白老鼠也。 然一般之情況是空調者，通常是應用於高級商場，或辦公大樓之類：倘是前者，比如賣奢侈品時，能讓顧客有尊貴感覺也。而倘後者，則不論是何職級，於太熱之環境下，工作狀態差一截也；何況接待重要合作夥伴時又如何？總得客客氣氣也。 再看其他場合：像平治此等高端車一定配備空調，蓋平治之用家多尊貴得多也。而印度即曾研發一款號稱全球最廉價之汽車，而此車如何低價？竟是不設空調：要加錢才會安裝也。印度平民能負擔乎？開車時，只好硬著頭皮受熱浪也。 換言之空調者，多少是有奢侈之成分在：除讓員工保持工作狀態，用來拍馬屁而已。尤其在落後之邦，更如是：於電力不足下，總要適當之取捨也。 於過去中國不少工廠都是如此安排：辦公室裝潢較佳，有空調，以便於招呼客人也；反而工廠工人宿舍，則是另一回事，蓋不但設施簡陋，更加沒空調也。至於生產線則更是毋庸多言：有別於先進之邦，中國式之生產，山寨色彩濃也。 按現今中國正致力於發展新質生產力，因之把生產線改造得像歐洲之工廠一樣，必是重中之重——師法法、德、意也。

正當拜登被一些民主黨人勸退之際，川建國竟遭逢遇刺差點喪命：原來話說川建國在出席一競選活動中，有槍手向川建國開槍也。為哪樁？迄今未明：動機或永遠成謎，然綜合報導看，究其實子彈是沒真正打中川氏本人。而川氏，實不過被附近之玻璃碎片打中也。 只是此一回，川氏彷似聲勢大漲：美國不少評論說對川建國選情大有利也，甚至還咬定，川氏因而必贏也。 而事件翌日拜登隨即發表全國電視演說，曰美國不應陷入暴力之旋渦：還謂哪怕政見不合，彼此仍該是朋友，非敵人也。 按是次槍擊案橫看豎看應僅屬偶發事件：很難算在拜登之頭上也。此間重要關鍵是目前離大選尚有三、四個月時間：哪怕此刻川氏選情大振，於之後幾個月裡，什麼事都可發生也。拜登要逆轉理論上亦有可能：端看什麼策略而已。 另一方面行刺事情，民主、共和二黨皆無策劃動機：對民主黨，製造如此事情於己，或有減分效果，蓋會予人為求勝選不擇手段之壞印象；而對共和黨，倘是苦肉計，亦委實下手得太早——幾個月後，正面效應必有所遞減也。 只有一情況下是川建國必贏：那就是民主黨果真撤換拜登也。關鍵在對民主黨，能有什麼合適替代人選？何況揆諸全球，選舉隨便換候選人就獲勝，基本沒先例也。 而當進一步說，事件大概是出於政見上之歧異：比如反感保守派之主張，諸如此類也。這在美國家常便飯：美國政治文化就是對一政策說支持或不支持，且各走極端也。舉例美國有墮胎之爭議：有支持禁制者，亦有反對者；美國有禁酒之主張，有人反對；有人主張禁槍，乃有人反對；有人支持限制移民，亦有反對者也。 究其實統統是價值觀之問題：或換句話說，美國有保守派之制肘也。 一般而言美國以中西部、內陸地區保守派當道：對外溝通不良，民風閉塞也。而思想開明之地區則是沿岸地帶，如紐約和矽谷：籠統些看，都是城市、都會也。 至於美國反中國則亦是中西部居多：這些地方能接觸中國乎？

近月根據印尼當地報導，因受激烈外來競爭，當地政府有意對進口紡織品、化妝品、陶瓷等加收200%關稅。報導謂在競烈之競爭下，印尼紡織業於本年遭遇裁員、工廠倒閉、出口下滑等事情——全行業水深火熱也。 一般分析指印尼之意思是旨在針對中國：儘管比如越南、印度等國，亦是紡織業發達也。可是印尼官員對此否認，稱關稅是面向所有國家，非單純針對中國也。 而據一些資料顯示，中國對印尼之出口主要為通訊設備、電腦、工程車輛、鋼鐵、電器；而紡織品、鞋類、陶瓷等則加起來，僅佔整個出口7%。 竊以為印尼刻下之取態尚應事涉另一面：指者是中國對印尼之進口也。倘翻查資料，中國所買者都是些石油、木材、礦物、煤炭之類，流於資源型也。甚至連印尼之食品、農產品，中國亦不多進口：更遑論消費品，諸如服裝、鞋物、小商品之類也。而理論上中國生產服裝、鞋物、小商品之成本優勢，今已不如印尼也。 換言之哪怕印尼方面真是並非針對中國，亦值得中國警惕：按對中國友善之國家之所以態度溫和，還是在於寄望中國，多買他們之產品也。倘中國一味著她們買貨，不多進口對方東西，這些國家，尚會對中國友善乎？要知道互惠互利，此之謂也。 這就好比遇到一推銷員，不停向自己推銷引誘自己掏腰包——沒人對此推銷員，有好印象也。這正是中國之外交困境：不知從何友善也。 按中國之進口結構本身很有問題：尤其在發展新質生產力，產業升級以後，這些新產業之產品，按理是不該銷向先進之邦——先進之邦已夠多也。而落後之邦則市場猶如白紙，中國能大展拳腳也：可是是銷向落後之邦過程中，中國需適當進口也。 當然落後之邦或有基建不足等問題：歸根究底是沒需求，工廠難尋訂單也。越沒訂單就越沒改善基建之需要——只有落後下去，惡性循環也。 概言之中國之對外交往就是沒與時並進：該交往者交往得不夠好，而不該交往者反而多多著墨，捉錯用神也。 按對中國友善之國家之所以態度溫和，還是在於寄望中國，多買他們之產品：倘中國一味著她們買貨，不多進口對方東西，這些國家，尚會對中國友善乎？(Shutterstock圖片)

從是次英國大選，當反映如今英國之境況擺明是死局一個：對新上台之工黨，一大勝即豪言要重建英國，可如何重建哉？舉目四看，找不著北也。 比如現在先有新任外長出訪歐洲多國——欲修補彼此關係也。只是有英國脫歐陰影在：對歐盟講，英國既然主動拂袖在先，回來為哪樁？焉知有否貓膩哉？過去英國在歐盟內所享得之優惠，如今能重獲乎？不論在情或在理，說不過去也。 事實上工黨新政府本亦沒有具體對策道出：只是當鴕鳥迴避迴避也。 進一步說這牽涉深層次問題：英國今天之尷尬倘撇掉脫歐因素，實非獨有，而是舉凡先進之邦皆如是也。先進之邦什麼問題？那就是難以再拚發展也。 誰都清楚英國貴為傳統先進之邦，成本高即為死穴：反映在製造業方面，一敗塗地也。而貴為英語系鼻祖，英國又好金融，務虛擬，重短期：凡事不會想長遠也。事實上早於二次大戰後不久，英國即被譏為病夫：反而是加入歐盟後，藉金融業，才彷似鳳凰再生也。然亦因此，讓英國誤以為自己天下無敵——脫歐時已反映出也。 按英國既為傳統上先進之邦，能發展之空間必不會多：比如基建者，須再加大乎？而市場飽和誠顯而易見：商機者，仍能有乎？而國民則一般傾向保守：夫保守者，對引進新事物不感興趣，認為自己固有一套，根本尚夠用也。 如此心態揆諸其他先進之邦，亦如是：舉例日本，正是以排外見稱也。而美國如今亦是保守派當道：川建國為代表也。 究其實倘從另一角度看，落後之邦之優勢是，一旦要拚發展，較易有成績也：於一個白紙一張之市場裡，只發些許力，成果乃不同凡響也。即以中國而言，改革開放早期本是處處空白：經濟增長率雙位數，基數低之結果也。而越、印或其他落後之邦，亦是同樣道理：於過去沒人投資下，一旦被開發，容易滋生暴發戶也。 相反例子如英、美、日、加者，正是缺乏突圍空間：社會成熟極致也。 凡事總是一體兩面：除非落後，才有拚經濟、謀發展之空間，否則難有鴻圖也。

正當美國討論拜登該否退選之時，英國突然提前大選，且頗使人震驚：大概是執政保守黨在政治上遭遇阻力，乃奮力豪賭也。哪知結果出爐：保守黨之國會議員數竟是黨史上最低；反之對手工黨贏得議席數目，則是創黨以來最高也。 毫無疑問英國乃即時換上新首相：而且已率先覲見英王也。 值得一提者是一些細小政黨亦有一定斬獲：數目依舊微不足道，為黨史新一頁也。另一方面工黨說是大勝，其得票僅34％：歷來執政黨中，有史以來最低也。 不難理解何以看似很有矛盾：保守黨之大敗事實上僅是執政太久之結果，畢竟已有十四年也。從舉世經驗看，執政黨主政日久屢屢成眾矢之的，實平常不過也。另一方面英國之問題，是換政黨執政即能化解乎？明顯不也：於此點上，選民清楚不論如何投票，枉然也。這從工黨上台時得票率竟刷出新低，即可見一斑也。 竊以為英國之困難皆是源自脫歐：只是重返歐盟就能迎刃而解？光歐盟就不會原諒英國：哪知有否貓膩在哉？另一方面舊有之殖民地，過去是看在英女王份上，才繼續其殖民地身分：如今女王駕崩多時，查理斯能成精神支柱乎？顯然不也。 按英國一向是不願融入歐洲大陸：對廣大英國人而言，歐盟非自己人也。何況英國說到底曾是日不落帝國：屈就於歐洲大陸裡，豈非丟臉？偏偏英國國力今非昔比亦是顯而易見——只有傍上美國，狐假虎威，才能心理平衡也。 因之諸君當可見英國在烏克蘭危機裡，是比美國還反俄：資助烏國最積極也。而當美國死命反中國時，英國更加是：與法、德、意不同，英國與中國大抵無交集，故當英國反中國時，沒顧忌也。 目前從新政府之言論看，固然是欲聚焦於內政上：可是如何拚經濟哉？先有喪失與歐盟之聯繫——脫歐之後果也；接著誓死親美——既反俄又反中，路必越走越窄也。經貿結構才是關鍵：應當指出英國根本連製造業亦缺缺，尚能有何出口哉？ 可以說這只是一個無關宏旨之選舉：對英國以至舉世說，沒什麼好期待也。

近來拜登在競逐連任過程中遭遇退選之呼聲：原來是美國大選辯論早於不久前已舉行首輪，而此中拜登之表現，是被認為不忍卒睹。恐怖乎？究其實川建國並不算很突出：只是拜登經常結巴，又多次中途小休，對比之下，反顯得川氏龍精虎猛也。 正因此民主黨內外乃一片換將呼聲：其中就有串流平台Netflix創辦人予一郵件到《紐約時報》，曰「拜登需要讓位，讓一位充滿活力之民主黨人取而代之，以維持美國之安全與繁榮。」應當指出Netflix創辦人，為民主黨最大金主之一也。 然與此同時亦有力挺拜登之聲音：同為民主黨人之前國會議長佩洛西則認為不該拿一、兩場辯論來決定大選成敗，並指民主黨倘陣前換人徒然自亂陣腳：「拜登應帶球衝過終點線。」 從技術角度說，於選舉中隨隨便便換人出馬通常沒好結果：揆諸各國經驗，確如是也。且不少分析都指拜登以外確難另覓他人：或新人選年青些，可是威望不足也。 很多時候候選人知名度是很重要：所謂威望者，其意正在此也。就以川建國說，其那些主張根本是共和黨固有政見：只因川氏知名度高，反收到宣傳效果也。另一方面倘拚威望，年紀越大反而越有著數：按美國現今政壇彷彿老氣橫秋，選舉文化使然也。比如見一個生面孔走出來承諾什麼，憑什麼相信其人？信任之問題也。 很多人對是次美國大選竟是再次兩老之對決不以為然，那又如何？未明瞭選舉之本質也。茲舉一例：英國脫歐公投有人作過研究，發現最積極投脫歐一票者是老人。且深入剖析，是公投中選民長者佔較大比例也：倘說成是普遍民意，不為過也。 全世界之選舉都是如此：通常長者因退休之關係，較易關心政事，反之年青人則事務繁忙，顧不上政事也。政客之承諾往往是對長者而作出：即以川建國、共和黨說，那些排外主張論本質，保守也。而保守一般之另一面，老人家也。 而倘進一步說，美國政界那些反中國之主張，是旨在討好老人：好些調查指出美國選民越年長越反中。可是中國靠爭取美國青年即可乎？因選舉本質關係，徒然也。

說到美國通貨膨脹問題，突聯想到一些東西：其一是在通貨膨脹下，美國人普遍要節衣縮食。且為此尚要打幾份工：可即使如此，仍不足以去維持生計也。 其中有一退休老婦人曰，即使退休，尚要外出打兩份工——生活開支太驚人也。另有一女子有正職：看生活似尚可，卻披露曰竟然賣血渡日。什麼意思？是把自己之血捐出來，然後賣出去也。且重要者是，她自己是賣來供養兩小孩也！ 好些人說美國刻下通貨膨脹是中美貿易戰所致。當真乎？事實上美國貨品之供應。可改靠越、印、墨西哥——以越南為例，於中美貿易戰下，正是專吸納從中國而來之訂單也。主要問題是發鈔太濫：美國過去多年拚命印鈔，如今嘗得苦果也。 從經濟理論說貨幣發行過剩必然導致通貨膨脹——歷史上因此引發騷亂者，不勝枚舉也。過去美國尚可靠輸出過多美元——偏現在情況是，多得已讓別國拒持也。 換言之一切是金融、貨幣政策問題——錯誤之理論誤導眾生也。 而倘放在中國，這事是有警惕意義：如何保護老百姓購買力，於經濟發展上，誠不能忽視也。貨幣濫發應該否？美國是血之教訓也。利率是否越低越好？顯然是有其流弊也。再進一步，該當刺激消費、擴大內需：內需中國本來就有，何必畫蛇添足哉？按正常高消費力族群最多僅總人口一半：餘下者無論如何，谷不起來也。 筆者常言中國消費市場是呈兩個型態——低價市場、面子消費也。此乃正常現象：倘僅中高檔選擇才是不正常，蓋不可持續也。日、韓式之生活型態，中看不中用也。 而倘換角度說，中國之問題是在如何保護老百姓購買力方面，鮮有人去關注：過去中國一貫貧窮，低價貨遍地都是，當然不值憂慮也。可現在則不同：於近廿年高端市場不斷成長之下，低價市場反而備受忽視，受國人所嫌棄也。 可是發展到一如日、韓值得乎？一旦生活開支過太，人人吃不消也。且倘嚴重些，社會必難以維穩：現在美國正是也。 於經濟發展到一高度之今天，中國實有轉思維之需要：去適應今後環境也。 中國之問題是在如何保護老百姓購買力方面，鮮有人去關注：一旦生活開支過太，人人吃不消也。(新華社)