神州通

對於現今世界格局，最感到絕望者想必非國民黨莫屬：體現在，沒利益可尋也。 首先是因兩岸關係：綠營持續執政究其實是對大陸有利也。尤其是面對台灣時，大陸毋須諸多顧忌：越狠心越好也。只是舉凡行事總需方便理由：剛好有賴清德也。 可是倘大陸如此絞殺台灣，對國民黨反而最傷：他們本身是從事兩岸貿易也。尤其當兩岸敵對時，兩岸尚有貿易哉？況且台灣貨競爭力本身已甚不濟——還不如大陸貨也。過去大陸看在兩岸關係可期，才大買台貨——如今則毋須做此人情也。 按綠營本身是於地方、鄉間收保護費起家——參選則是為漂白也。兩岸貿易根本與他們不相干——最好還是與世隔絕，歸於農務或於夜市賣些烤物，自得其樂也。 於國際上情況則更惡劣：要知道英語系開宗明義反中最狠，中國與英語系尚能有關係乎？而中國亦很難與美國有何交集、互信——中美冷戰，不可免也。另一方面日、韓又常與中國不睦：對中國，不可能對中日、中韓關係投資太多也。 按中國之外交重點大致是專攻歐非拉美：她們一般地位較次，關係容易平穩也。 如此一來亦是對國民黨不利：蓋國民黨本身是親美親上腦，且從事中美貿易也。以現今之情形，中美貿易哪能做哉？國民黨處夾心，難左右逢源也。連帶英、加、澳之類，國民黨亦沒法當中間人——大陸不需英語系也。另台灣一向哈日、哈韓，偏大陸又鄙夷日、韓兩國：台灣人之人脈、經驗對大陸，根本沒意思也。 綜觀大陸專攻之國家、地區，歐洲像法、德、意等，國民黨、台灣根本不熟悉，且大陸，能直接走去打交道也。而中東、非洲、拉丁美洲諸國，則多看錢行事——寧可與大陸建交也。國民黨於這些場合當溝通橋樑，哪有戲哉？只會尷尬非常也。 總之就是當大陸進一步發展，與台灣已不相關連：台灣本身是從事出口加工輸向美國，於大陸產業升級，發展新質生產力時，台灣能幫什麼忙哉？負累也。 適逢國民黨於台灣政壇日益邊緣化，又剛好正值大陸轉型，國民黨還有存在價值乎？只覺得時不我予也。

俄羅斯總統普京早前在訪問中被問及對美國大選之看法，普京答謂自己較屬意賀錦麗，認為賀形象較佳也。此言一出，美國即駁斥普京別對美國大選說三道四也。 美國似嫌反應過度：幾句閒話何足道哉？怕俄羅斯干預乎？原則上一國之大選，是該國選民之選擇，且原則上別國插手，通常自討沒趣也。這是過去各國經驗：倘真能干預，美國早已出現親俄之總統也；又或親北韓、親伊朗者，亦有可能也。 事實上普京亦在訪問中特意重申，美國大選，是美國人所決定也。 按如今之美國早已非半世紀前般，談笑用兵從容自若：最主要是在現今之美國，幾十年前是有能力同時打兩場半仗，如今僅一場已告吃力也。與此同時從波音之情形看，美國製造業之重點已非在空心化——其背後，生產能力退化也。反映在疫情時，美國連物資分發亦無從談起——有很多簡單之東西，美國沒能力生產也。 究其實川建國為人倒頗老實：其人一直說要讓美國再次偉大，背後是隱藏一尷尬，那就是美國，已不再偉大也。傳統菁英如拜登、賀錦麗者，能對此認清、坦承乎？大概他們只會自欺欺人——積極打壓川建國之背後，心虛非常也。 另亦有分析指普京說支持賀錦麗，實質是屬意川建國——只是普京不便明言，乃說個反話也。那支持川氏為哪樁？大概是欲烏克蘭危機早早結束也。 當然插手大選之事不論，按一國之大選對其他國家說，總會有其偏好——立場也。 即以美國而言，俄羅斯看是屬意川建國，那中國？似偏好賀錦麗：川建國與共和黨一貫是反中最狠，對比下，寧可兩害取其輕也。又或烏克蘭？一見共和黨不積極支持烏國，乃寄望賀錦麗也；而以色列則嫌拜登諸多顧慮——或押寶川建國也。 歐洲當然不欲川建國再上台：川氏對歐洲一向極不友善也；日、韓與亞洲國家則沒所謂——誰當選都一樣也。 英語系因同文同種關係，不太在意誰贏出——打交道總有辦法也；中東亦不在意美國大選：對她們，之所以反感美國，已非誰任美國總統之問題也。

繼取消一部分台灣貨關稅優惠後，近來大陸又宣布，新增34項漁農產品恢復徵收關稅：主要是蔬果、水產之類也。一如之前，大陸指理由依舊是賴清德也。 按是次大陸之舉動與蔡英文在位時很不同：蔡之時大陸是以防疫作理由禁止採購，且矛頭僅指向個別，比如菠蘿、番石榴、石班之類，擺明小試牛刀也。且其時並不涉關稅方面：說那時兩岸貿易協定沒取消，於今回顧，前奏而已。 毫無疑問是次開宗明義棍打綠營：所涉及者有34項，不可謂不多也。而台灣漁農產品一般是產自台南地區——剛好是綠營大票倉，直搗黃龍也。且因牽涉者多，是次大陸一出手不可謂不重：只是止至目前連同早前那批工業製品，尚僅一小部分耳。大陸之反制顯然是切香腸式：且性質上，不僅僅是警告，尚是慢慢折磨賴也。 惟在個人看來，倘把柯文哲之事情一併考量，大陸出手時機，不可說不敏感也。 按賴清德近來積極打貪，倘矛頭指向自己人，倒不算大問題；可是一打到在野黨主席則不好說，蓋正常看，在野黨指控執政黨貪污相應容易，然執政黨指控在野黨貪污，容易被指羅織罪狀——濫權也。好像說賴清德最新支持率是不升反降——反之柯文哲陣營、民眾黨，尚獲得些同情分也。至於國民黨，則依舊不上不下也。 進一步說這已非台灣內部之事，尚涉及中、美：尤其對美國，最合符美國利益者，莫過於台灣幾個政黨並存，且能相互牽制——如此美國，才能混水摸魚也。賴現在之舉動顯然已牴觸美國之利益：就連美國在台協會亦有些微言也。 何以美國會不滿？蓋一旦一黨獨大，美國要插手台灣內部，不方便也。尤其倘是民進黨壟斷台灣朝野，徒然便宜予大陸：對大陸說，民進黨壟斷台灣朝野多少意味台灣民意如何。儘管不代表全部，大陸狠心對待台灣，乃有方便理由也。 由此大陸恢復徵收台灣漁農產品關稅，乃適逢其時也：對台灣不客氣大加高壓，又師出有名也。尤其台灣之漁夫、農民，民進黨死忠者也：大陸對民進黨死忠派送大禮，哪說得通？何必倒打自己哉？

對於中國經營非洲，英語系同樣亦一副不屑姿態：依英語系說法，中國是向非洲製造債務陷阱，蓋中國之投資會為非洲帶來巨大債務云云也。 可是問題在於倘真會為非洲帶來巨債，實情卻是一個願打一個願挨：非洲自找苦吃乎？大家決非白痴：肯定是好處多於壞處，中非合作才持續也。反之與英語系合作，非洲能獲得什麼來？舉目四望，無也——純粹空頭支票耳。 話說非洲曾有一女人撰寫一本書，曰《死援助》（《Dead Aid》），開宗明義指控過去歐美尤其是英語系，一直向非洲捐錢不遺餘力，卻是毫無效益：蓋處理善款時早就被中間人，以不同名義拿走也。其人還指出1990年代後非洲諸國之生活水準，竟不如1960年代：而1960年代之非洲，亦是貧窮落後也。 此書觀點後來亦被前任總理溫家寶認同：大概是中國亦同樣經歷，感同身受也。 按各種捐獻、慈善論本質，做秀性質而已：主要是英語系一些明星、富豪、名人之類，藉捐錢到非洲，標榜自己有愛心，沽名釣譽也。偽善乎？除極少數例子，多是不聞不問：非洲到底需要什麼，或錢能否用得其所，反非他們所關注也。就試問巴菲特、史匹堡、狄卡比奧甚至希拉里之類名人：保證答非所問也。 進一步說這是比較下之取捨：哪怕親中國是不好，親英、美會更佳乎？又或俄羅斯？俄羅斯在非洲大抵是賣武器：趁非洲內戰發戰爭財也。至於法國則僅前宗主國：可是法國者，亦不見得值得信賴，且法國心底下，亦鄙夷非洲人也。 總之就是白人世界彷彿嫌棄非洲：至少在非洲人之心目中，歐美哪怕非破壞王，亦難說是天使也。 中國之情況至少是較具建設性：比如築橋、修路、建碼頭者，經濟發展之必備也。又如提供一些商品：並非簡單小商品，而是一些科技性之東西，諸如車輛、機械、通信網絡之類。倘非洲從歐美買，大概僅能買二手貨，蓋歐美太吝嗇也。 華為正是靠做非洲市場而發跡：因之面對美國時，乃底氣十足也。

本年中日本靖國神社遭中國遊客塗鴉，於爭議聲中還引起一些餘波：原來話說日本官方電視台NHK國際頻道有一中國籍主持，於評論此事時突呼曰「釣魚島屬於中國」、「毋忘南京大屠殺」之類話，引起日本很大震盪。為此近來NHK發表報告，宣告辭退一名相關主管，而會長等高層則大減薪資也。 據NHK會長稻葉延雄在發布會上表示，是次事件為「廣播劫持」，與NHK規定之節目標準大違背，事態嚴重非常，為此向廣大日本民眾深表歉意也。 至於那中國籍主持？原來早於事發時遭解僱，被迫返回中國也。 彷彿是日本自找：關鍵究其實不在於二戰、釣魚台或核廢料，而在中日之間既然缺乏互信，勉強來為哪樁？所謂中日友好者，擺明空話一句也：即在日本，無數調查反映日本人反中國之比率，遠勝於美國也；而中國，則從靖國神社事情可見也。 舉凡一個國家，通常都是與鄰國大矛盾——從歷史看，例子不勝枚舉也。就如歐洲之英法、英德、法德，哪怕到今天，依舊彼此相處不來——即以英國而言，其之所以脫歐，背後是此等問題也。而法、德則光是爭歐盟領導權，已夠嗆也。 而日本自己本亦與兩韓多多矛盾：為爭一個獨島即擦槍走火也。還有南海主權爭端：中國與菲律賓之間哪怕不斷溝通，徒然也，蓋事涉領土主權也。 按中日之間走近在一起只能是陰差陽錯：尤其於中國改革開放時，日本貪中國低成本，才大舉設廠於中國也。中日所謂合作究其實只能是這般：日本心中，依舊鄙夷中國也。可是亦因貪廉價，日本引進一些中國人：結果引起麻煩，就像現今般也。 而現在靖國神社之情形，多少亦反映出中日合作基礎不再：尤其考慮到中國之生產成本，已非過去可比也。日本撤退中國，早於金融海嘯時已開始：不留一片雲彩也。而日本偏偏又誓死親美：習主席接見法、德、意之元首時，對日本首相，愛理不理也。 舉凡特殊時代之產物總是有其局限性：中日友好正是，蓋本就不可持續也。

按台灣一直以來都是藍綠互鬥，並無第三勢力空間：過往屢有第三政黨出現，很多生存不來也。以致台灣常有言曰，這是台灣政治生態所決定也。 然今還是乎？即以柯文哲而言，其成立之民眾黨迄今未見有何大震盪，且開宗明義反抗到底也。此間重要關鍵是指控柯文哲貪污之證據，一直找不出來：橫看豎看，賴清德下拙棋也。倘如此下去，柯最終被判無罪時，必反讓柯聲勢大振：始終反對黨指控執政黨貪污，容易些；然執政黨指控在野黨黨魁貪污，反會適得其反也。 竊以為此中關鍵在其一，時空背景不同：於舊時藍綠雙方鬥得難分難解之際，第三政黨缺乏發揮機會，理固宜然。比如在陳水扁年代，國民黨尚有個馬英九予大家希望：可是偏偏馬，亦是國民黨惟一能擺上枱面之人物。如今如何？不成勢也。 另一方面過去那些所謂第三政黨，是從藍營分裂出來：藍營內鬥多，致個別黨員自立門戶也。而柯文哲則相反，綠營出身——綠營分裂，過去未嘗有過也。綠營新黨憑什麼比藍營者更長命？綠營夠接地氣也：以藍營之菁英色彩，差太多矣。 換言之只是需求之問題：昨天沒需求，不等於今天沒有也。 退一步說哪怕柯文哲最終確要鋃鐺入獄，民眾黨潰不成軍，屆時問題只是：到底是誰扮演第三勢力之角色也。哪怕是綠營，亦未必能搶回這些票源也。 另一方面經歷後馬英九年代多年，台灣政治生態實已顯而易見：哪怕台灣各界普遍鄙夷綠營，一見藍營，信不過也。當台灣需要其他政治力量時，造就第三勢力也。 事實上國民黨根本就拿不出有效政綱：似統派非統派，與綠營比，鮮明不夠也。又藍營於近年，常拿兩岸開戰之風險大作文章：焉知大陸作何想？到底大陸是如何之佈局，只要看軍演時就知——只需掌握台灣四周外海，即可悶死台灣也。 究其實台灣之統獨之爭放諸今天，根本沒討論價值：以兩岸力量對比看，懸殊非常也。而幾十年前台灣尚有些本錢向大陸叫價：隨著時間流逝，早已喪失殆盡也，蓋單是統獨之辯，已虛耗台灣不少光陰也。

儘管受到不利新聞困擾，柯文哲政治生命彷彿像蟑螂般頑強：柯隨即指控是賴清德與綠營欲迫害自己，激起民眾黨人紛紛出來聲援柯也。其中民眾黨一幹事亦狠批是民進黨把事件視作打壓異己之工具：並指「幹到底」已是柯文哲DNA也。 按於政治鬥爭裡所謂打貪者，往往是攻擊對手之方便理由：是否真心彰顯司法究其實非重點，且很多時，只是方便鬥爭耳。揆諸全球皆如是：包括美國在內，川建國自上台伊始，亦常遭逢各種大大小小之官司。孰真孰假不重要——政敵打壓川建國耳。可是每一次指控，都似為川氏打下強心針——支持者越加忠貞也。 當說回賴清德：棒打黨內自己人，尚可有加分效果，蓋當是清理門戶也。然把矛頭指向政敵，則是適得其反——何況還是在野黨頭目也。於很多國家在野黨指控執政黨貪污，很容易，且在野時，毋須負實際責任也。可是執政黨攻擊在野黨貪污，反會激起民憤：容易被指濫權，且很多時其發展是，執政黨下台告終也。 不難預見賴清德之舉動已過火位：最起碼事態發展，必非賴所預期也。賴與民進黨之意態彷彿還是在野黨般：在野黨之行為倘在上台以後繼續做，反效果也。 現在柯文哲明顯已開始化被動為主動，化不利為有利——順水推舟也。 而倘進一步說，事情已不止是綠營與柯文哲之矛盾，尚牽扯到其他：比如倘台灣回歸藍綠對決，必是綠營壓倒一切，如此則只是便宜大陸也。何哉？大陸可放心仇台也。國民黨常會擺出笑臉迎人之姿態，教大陸如何應對？甚尷尬也。反之面對民進黨，大陸可不用客氣，反正以民進黨之立場，與大陸，沒什麼好談也。 然美國則必憂慮賴清德大權獨攬：對美國說，賴是不好控制，蓋賴為人甚激進也。蔡英文最少於任內一直知所節制，沒太多越軌動作也。而賴？則弄不好弄出火，為美國製造麻煩也。何況美國亞太戰略如何平衡？美國甚顧慮也。 可是對國民黨而言，情況複雜得多：於內，有生存空間受剝奪之風險；於外，遊走中美之間，難有戲也。

每三年才一次之中非合作論壇，看似不獲重視，事實上則不然：即在最近於北京又來一場。而會前習主席還一口氣連見九位非洲國家元首——顯然對非洲非常看重也。 而在會上習主席還宣告向非洲贈送很多大禮：其中之一為把所有非洲國家（與中國有邦交者），提升至全面戰略夥伴關係，並構建命運共同體。另一則是向非洲國家中最貧窮者，豁免一切關稅——意味這些國家，容易打入中國市場也。其他則當然不外於醫療、農業、產業、基建，以至軍事合作之類也。 有言中國之外交一向是禮待有別：比如法國總統訪問中國，中國高規格款待；巴西、沙特次之；南韓、印度者，則規格九流也。即在本年馬克龍和德、意總理，先後可獲與習主席會晤；日、韓、印以至英語系元首，頂多由王毅接待——弄不好，遭更低階官吏招呼也。親疏有別乎？不見得：中國重視之國家，才殷勤非常也。 那非洲國家如何？從非洲各國元首能獲習主席招待看，當毋庸多言也。 或許諸君會問，非洲值得關注乎？究其實與非洲有牽連者並不止中國——舉例非洲不少為法國前殖民地，使迄今法國在非洲，尚留有些影響力也。另俄羅斯亦有插手非洲——通常在軍事上也。當然美、英亦有些：可是整體上，不太多投入也。 按美、英等英語系主要是把非洲當成公關秀用——以彰顯自己很有愛心也。至於非洲人之處境是否真有改善，反非英語系之關注點也。俄羅斯亦雷同：非洲內戰時才介入，賣軍火也。法國則是政治因素——法語系之同盟也。 竊以為對各國，進軍非洲之好處是享受低成本——很明顯非洲人力過剩也。說非洲人力資源質量不佳，起碼夠廉價也。只是過去美、英等先進之邦沒對非洲認真看待——中國彷彿捷足先登，不能怪中國，蓋是英語系鼠目寸光在先也。 即看非洲路上各車輛當可見：都是些二手歐洲車，由歐洲運過來也。倘中國車廠成功搶贏非洲市場，能怪誰？沒人重視在先也！又如華為，其成功主因在長期深耕非洲——非洲非毫無商機也。

於上任後經過一段混沌期，賴清德似找到執政門路：首先是賴把蔡英文其中一心腹檢控，指其人涉嫌貪污也。藉打貪立威乎？似是乘機清除異己：須知賴清德與蔡英文不咬弦，公開秘密也。反正賴在民進黨內需定一尊——蔡實乃明日黃花也。 到底此一蔡英文親信是否真有貪污，不重要：一朝天子一朝臣耳。 接著食髓知味，賴又把矛頭指向柯文哲：原來是柯文哲於台灣大選時為便競選，乃自行成立政黨曰民眾黨。而此一民眾黨則被指有部分帳目沒申報，引起外界討論：柯乃處分相關幹事以息爭議。可是柯突被執法部門搜查其住處，彷彿犯重罪般：柯文哲向支持者保證自己清白，可是事件性質，恐非貪污問題般簡單也。 擺明是賴清德視柯文哲為眼中釘：說到底柯文哲者，綠營出身也。尤其在台灣大選中柯本身亦斬獲不少——多少分薄綠營之票源也。賴之動機如何，能說不鮮明乎？ 可是問題在於止至目前，沒跡象證明柯與民眾黨之票源，會流向綠營或藍營：倘說台灣回歸藍綠對決，言之過早也。且有分析指從柯反應看，事件未必太致命也。 究其實倘最終確真要弄到柯文哲鋃鐺入獄，台灣回歸藍綠對決，絕非台灣之福：以國民黨那副德性，看不出有什麼戰鬥力也。而台灣始終有不少人痛恨民進黨：只是反民進黨之票源，難以投向國民黨上，蓋大家一見國民黨，支持不下也。柯文哲能有一點斬獲，非無因也：台灣選民所寄望者，有真正選擇也。 按什麼是藍綠對決？本是指統獨之爭——可是國民黨自身並非真正統派，蓋自己不欲兩岸統一也。那找什麼反駁綠營？無也。 而從另一角度說，倘統派有市場，按理是需待綠營、獨派長期執政民怨長年累積，才有機會——關鍵在綠營執政多久也。偏現在綠營執政十年尚未夠——最少待賴連任後也。真正能鼓動改變者是嚐盡苦果：如今苦果者，依舊尚未嚐盡也。 按柯文哲之存在本質上，分薄綠營之票源；如此一來藍營才有機也。理論上現今藍營該全力以赴支持柯文哲——權謀上如此，可是藍營者，卻敗在太清高也。

對於中國經濟政策，重要者不是穩而是治經濟：所謂「穩」照字面解是維持現狀，然現狀尚能維持乎？以恆大而言，沒可能去穩住也：爛攤子一個，從何保持哉？ 按中國於很多方面比如房市，是難穩住之例子：尤其三、四、五線縣市，其住房擺明缺需求，蓋因難吸引外來人口也。不讓房價跌下來？房盤更難覓出路也。寬鬆貨幣政策？再製造泡沫耳：繼續引發資源浪費，有朝一日，局面更難收拾也。 另一方面像股市般，鏡花水月，沒意思也：像恆大般縱使股價再升，哪有支撐哉？尚有是消費方面：一般百姓需要量入為出，否則負債纍纍，返貧也。 竊以為從恆大之例子裡，企業才是更大問題：此中之關鍵，誠信缺缺也。比如造假帳：投資者還能信任企業乎？偏偏誠信問題是很少人提出：比如亂畫大餅、造假帳、假冒偽劣、偷工減料甚至盜竊，諸如此類，不勝枚舉也。凡此種種日積月累，對中國經濟很致命：一旦外間再不信任中國企業，自然流失商機也。 故謂整治這些亂象對中國說，刻不容緩也：尤其從長遠計也。 而當深入去看，中國企業論本質是肥胖過度——打個比喻，決非營養不良也。當穩經濟之時，意味維持肥胖情況甚至繼續增胖——一到臨界點時，隨時弄到心臟病發，猝死也！適當減胖對中國企業說是有好處——減低患危疾之風險也。 按對當局，最好是企業該像平治、法拉利、空中巴士般——穩打穩扎，能創造真正價值也。而止至目前暫時僅華為才是楷模——起碼於中國，看不出其他例子也。很多中國企業一如恆大，心態短視，只顧短線炒作：就如倘某些東西看似很好賣，乃拚命跟風販售也。而放棄本業投身炒股、炒房者，則更比比皆是也。 有說中國企業彷彿常被左管右管，究其實不冤枉：胡作非為之後果也。中國企業是不該怪政府：通常政策背後，民意之反映也。那民意如何？廣大百姓，不值中國企業久矣——亡羊補牢，猶未晚也。 而政策層面當局亦不該被企業牽著鼻子走：國家利益需優先也。