神州通

倘說中國是電動車之表表者，先進之邦反應如何？倒各有各盤算也。 比如，歐洲大多車廠已有推出一系列電動車型：最先有「波子」，幾年前已有專門車型賣；接著平治短短幾年，更有完整產品線也；而法拉利亦於來年推出全電動跑車——有待機而起之意也；尚有其他比如瑪莎拉蒂——總之就族繁不及備載也。 竊以為歐洲車企主要旨在買個保險：賭一下電動車是否真能普及，而成主流也。當然押注是有風險：短期賺錢與否，不重要，僅防患於未來也。 按歐洲電動車整體與中國差異在：前者較注重駕駛體驗也。這是歐洲車一貫之賣點——豪華品牌之定位也。對比下中國車彷彿本末倒置：好像把車視作手機、數碼產品般，流於古古怪怪也。更遑論駕駛體驗——中國車企無一標榜此也。 那美、日方面又如何？竟似抱殘守缺：像美國，福特等本亦有研發電動車型，惜現今卻停止。何也？開宗明義嫌缺賺頭——從短線角度看，確如是也。而日本亦全面看衰：舉例豐田，甚至認為電動車終遭滑鐵盧，不成氣候也。當真乎？尚需時間證明：連同三菱、鈴木等一系列者，擺明態度鮮明，不願作出改變也。 按美、日之短視平心而論並非全錯：以盈利角度，電動車者，確是不值得押寶也。就看二手車市裡電動車一般不保值，當可明瞭：對消費者，為新興事物掏錢，有當白老鼠之風險也。何況未來電動車之前景實猶未可料：或會大為普及，亦有全軍覆沒之可能也。誰能說準電動車終會大獲全勝？尚有很多事要做也。 究其實當中國欲藉電動車超越先進之邦時，論本質，做實驗也：惟此中消費者到底感受如何，誠不得忽略也。 惟當然美、日反電動車另一面，是保守心態作祟：對美國保守派，燃油車者，他們集體回憶也，焉能拋棄哉？而對日本，倘能守住美國市場既有都利益，又何足懼？反正中國車美國必然抵制也。 歐洲車之情形是北美市場整體難守：北美者，日、韓車之天下也。中國市場之利益，乃要命得多也：不得不顧慮也。 究其實當中國欲藉電動車超越先進之邦時，論本質，做實驗也：惟此中消費者到底感受如何，誠不得忽略也。(Shutterstock圖片)

按近幾年大陸對台政策一大變化，正是越變越強硬：對待台灣，毫不客氣也。且大陸已不管台灣是哪派主事：不管藍綠還是其他顏色，一律沒面給也。這固然是出於台灣民情本來就反大陸——且有思維僵化之意味也。任何溝通、對話於兩岸關係上，徒然也：綠營毋庸多言，然國民黨亦一樣，蓋後者自身崇美非常也。 而國民黨崇美之本質最大問題在：親美對於大陸，不切實際也。 需知一來美國幾十年來，是從未信任過中國——中美之間，本就話不投機也。另一方面美國之一套較諸於大陸之需要，不合用也：比如玩財技者，哪能促進就業哉？又如eBay、亞馬遜之流，於中國不敵阿里巴巴，必然也，蓋有文化差異在也。 按過去國民黨是主力做美國生意：如此一來國民黨在面對大陸時，不免雞同鴨講也。比如國民黨往往會吹噓美國市場如何好景、美國制度有多棒、美國貨如何無敵於天下⋯⋯族繁不及備載也。然哪怕統統是真，又如何？需知橘越淮而枳也！大陸反感、抗拒自有其理由在：關鍵不在孰優孰劣，只有合不合宜也。 而倘進一步說，問題核心在於大陸到底需要什麼？比如以大陸之大，需要多多接觸歐非拉美——大抵並非說英語也。就如法語，於深耕非洲時，有用也；又如拉美，普遍說西班牙語——用英語，反顯得突兀也。當大陸需要學各種非主流語言時，國民黨能幫忙乎？尤其於歐非拉美，國民黨人脈缺缺也：根本不熟悉這些國家也。 這是國民黨人普遍未能意識到者：按現今藍營大抵之盤算是，一切恢復至幾十年前也。那幾十年前正是台灣人在大陸市場長袖善舞——純粹特殊時代下之產物，誠不可持續也。尤其當大陸發展到一高度時，對借鏡必有要求也。倘最終大陸排擠台灣、國民黨，本是意料之內：說到底台灣之一套，盲目親美之產物也。 從世界趨勢看，制度上不再學美國已經成為大勢：最主要是因無助提升自己也。何況美國還產業空心化：能餘下多少老本可吃哉？哪怕在台灣，國民黨被台灣選民嫌棄，亦相當明顯也。

【轉載內地媒體報導：長城汽車董事長魏建軍在接受《新浪財經》CEO鄧慶旭訪問時表示，中國電動車在核心技術上並無優勢，只勝在產業鏈完整。魏建軍指出，因缺乏核心技術，導致中國汽車市場發生無序價格戰——過去10年中國已有24家車企消失，未來定必更多。 魏認為，目前中國車企在全球品牌力尚不足，主要是賣產品而非品牌；又冀各車企努力提升成車品質、品牌溢價能力。】 到底中國車之質量是否依舊不濟？無疑是否定——之不過只是比過去有進步耳。而技術又是否致勝關鍵？究其實不盡然：比如舊時三菱在技術上完勝豐田，偏卻是豐田笑到最後也。 概言之就是中國車，頂多僅豐田、福特之水平：有質量，惟難賣好價也。中國發展新質生產力目前實尚處起步：此間關鍵在於倘要大有所成，非三朝兩日也。而產業鏈優勢實質上亦沒啥好吹噓：美國舊時有汽車城底特律，如今安在哉？彷如一片廢墟也。 而倘進一步說，事涉做廠之困難：按做廠此回事最大難處是投入多，於多數情況下，勞而少功也。所謂投入多固然是指人手、設備之類；毛利不佳則是出於產品叫價本錢，不足也。豈非白做？成本低時是沒關係，然風險尚難迴避也。 一般而言對於做廠，品牌溢價能力才有助於賺錢：以造車而言，根據資料，盈利率最高者為法拉利，有五成；平治次之，有三成；而大眾化廠牌比如豐田、三菱、福特這些，倘有一成，已可喜可賀也。另一方面技術又代表些什麼？主要是指生產技術，能提升品牌形象：就像平治、法拉利、「波子」那情形，人人趨之若鶩也。 從舉世情形看，於競爭中叫得起價往往不是必然：就如「美國製造」能算是品牌乎？又或日本：日本車弄得像麻糬形狀般，哪能賣出好價哉？歐洲則相應好得多：主要在於歐洲製造所代表者，藝術品也，能走高端路線也。 中國之問題究其實正是在此：中國所生產者論本質為工業製品，而工業製品者，只能定位大眾化，價格不能貴也。況且把產業造成藝術品之級數，談何容易哉？技術不是不該加大投入：如何把技術化作神奇，鬼斧神工般，才是最高境界也。 按魏董事長冀望爭取品牌溢價，舉凡國人皆抱持：只是需付出之努力，萬倍也。 按爭取品牌溢價舉凡國人皆抱持：只是需付出之努力，萬倍也。(Shutterstock圖片)

綜觀大陸是次對台軍演，與佩洛西訪台時不同之處是：前者是針對台灣，後者則主要美國也。而雷同者是兩次美國都是束手無策：美國要反擊，理由難尋也。 此間一個重點在於台獨非美國所追求：或進一步說是，台灣對美國，非核心利益也。而這只要看美國沒駐軍台灣當可見：反之日、韓、菲以至新加坡，皆有也。 倘兩相比較，以民進黨遠不及國民黨理解美國：比如，美國會真是支持台獨乎？倘真支持，那美國在台協會之言論又如何看？此組織決非白設——代表美國官方發言也，且每次美國在台協會都似不願火上澆油——常潑台獨派冷水也。 說到底美國對付中國是自有其盤算：此中哪怕美國糊塗犯錯，僅美國之事，輪不得第三方指手劃腳也。而台獨一些激進行為本質是畫蛇添足——為美國帶來反效果也。 國民黨則老練得多：像馬英九在任時即曾言，謂決不會做些違背美國之事情。親美素來是國民黨傳統：於過去，國民黨亦從未有為美國帶來什麼尷尬、難堪也。 這是出於兩黨背景、思想之迴異：國民黨一成立本是旅美華僑所促成，歷經幾代，國民黨普遍有家眷於美、加。又拿馬英九作例：其人有兩女，皆美國籍也。而於美國政、商二界，華裔中還是以台灣作主流：像郭台銘，還能與美國總統交流也。 反之民進黨人多是些台灣之原居民——直白說，土包子也。土包能有什麼國際觀哉？須知綠營都是出身農村居多——比如台南也。他們之視野不免流於狹隘與無知——如陳水扁；又夜郎自大，還置美國之施壓於不顧——以為美國會顧念他們也。 藍營整體而言比較崇拜美國——美國有什麼，立馬吹捧到底也；相反綠營對美國不太感興趣——他們所愛者，日本也。藍營比較熟悉史泰龍、甜甜圈、微軟、蘋果之類；反之綠營眼中就只有寶可夢、味噌湯、浮世繪、三菱電機等等——日貨也。 按國民黨主要問題是其執政能力不足——馬英九是為例也，且在台灣不接地氣——於哈日族面前強調如何親美，話不投機也。可是對美國說，藍營依舊是好棋子——美國之期望是藉此制衡綠營也。而這才是藍營今天生存之基礎——柯文哲則難捉摸也。

早前台灣雙十節，賴清德發表上台後首篇雙十演說——外間一般認定賴清德會藉機宣揚台獨，蓋賴是台獨派也。只是演說一出，卻非如此：都是說什麼中華民國之類，彷彿國民黨人也。而有傳一些綠營政客對賴此篇演說，深有微言也。 另邊廂大陸亦藉機舉行圍台軍事演習：於事前甚至有準備開戰之姿態也。防範賴宣布獨立乎？據大陸軍方說，演習是對台獨分子圖謀台獨之強力震懾也。 與此同時大陸官方還點名抨擊賴清德，謂其人是務實之戰爭引發者；又再向兩個頑固台獨分子實施制裁——嚴格說來非賴清德人馬，只因力主台獨，成祭旗對象也。 按其實很多民進黨人、台獨派，說就說想台灣獨立，然哪怕只是說，亦是左顧右忌——遑論付諸行動也。此間最大關鍵是美國之壓力：美國不欲台海生事，破壞亞太之平衡也。就以蔡英文為例：任內幾乎不提台獨，越是正式場合，越如是也。當然論背景，蔡是民進黨之非典型：賴清德那種激進派才是也。 事實上台灣之前途到底如何，非台灣自己能決定：起碼美國不支持，即無可奈何也。而美國亦不過看在對自己有何好處：倘台獨有利於美國，美國固然支持，可是從美國在台協會之言論看，端倪即已見也。何也？需顧及亞太整個棋盤也。 至於大陸之一系列舉動，則顯然是另有盤算：究其實賴清德演說中並未明言台獨，然有與否，不重要也。大陸之矛頭是指向賴本人：大陸認定賴是危險人物，且不管賴說過什麼，大陸一律視作鼓吹台獨，並以此，為打擊台獨佈局也。 換言之就是大陸所求者，行動之方便理由：民進黨執政越久，對大陸越好也。 這是很多兩岸關係評論所忽略者：不是說非綠陣營執政，兩岸就會雨過天青。大陸對台灣根本已毫無期待：事實上哪怕是非綠陣營，並不見得支持統一。非綠陣營所期望者，是兩岸維持現狀：永遠分治下去，且堅拒統一也。 按現在大陸對付台灣明顯是慢火細燉：大陸不急於統一也。何況從技術層面，凡事先佈局為佳：為達成目標創造條件也。

竊以為日本之所以長年經濟不景氣，非因房地產崩盤：房地產泡沫爆破，論正常，頂多停滯幾年耳。然及後還一池死水，則擺明是另有其因也。 比如，日本經濟結構幾十年來，幾是原封不動——都是同一群企業主導也。當然歐美亦差不多，只是日本卻有另一重包袱在：終身聘用、年功序列也。儘管此兩制度於日本早已無以為繼，其遺毒卻為禍深遠：對日企，難以跨越之大山也。 那終身聘用、年功序列有何弊端？倘是前者，是使人員缺乏流動：當職位長期被一群舊人坐著不走，新人必難升遷也。而年功序列則是鼓勵企業論資排輩——從長期看，製造因循苟且之文化也。日本主流企業一般死氣沉沉，正是守舊之反映也。 凡此皆涉及文化，任誰主政都一樣：文化此等東西，本質是比較頑固也。 當然亦不能忽略美國之因素：日本經濟改革倘不獲美國首肯，一切白談也。另一方面日本主流企業，市場還在美國：且深耕過程中，日美關係，難擺脫也。 按文化之因素對經濟之影響，是很少人指出：很多時是經濟歸經濟，文化歸文化也。可是某一國家經濟大有所成，倘沒文化因素影響，按理該是很易仿效：仿效失敗通常是基於文化差異也。舊時日本經濟起飛，由美國到歐洲皆曾有學日本之風潮，就是無一例外慘淡收場：那些講究尊卑、愚忠之一套，對歐美，匪夷所思也。 當然水能載舟亦能覆舟：日本長期經濟不景，亦是此等文化所影響也。 按其實倘推而論之，其他國家亦是：像美國之所以製造業空心化，從長期看是必然，蓋美國，本就缺乏發展製造業之土壤也。歐洲尚有一定製造業之基礎，主要在文化上，歐洲製造是有其底蘊在——對比下，美國以至拉丁美洲，所不具備者也。 再或印度：印度受英語系影響甚深，導致在發展經濟時，本末倒置也。又如中東，保守過度墨守成規，弄得彷彿不近人情：極端宗教狂熱，對經濟，大礙也。 中國過去亦是講究倫理過度，導致發展滯後民風閉塞：好在這些毒瘤一一被剷除，中國才能大展鴻圖，煥發新面貌也。 按文化之因素對經濟之影響，是很少人指出：終身聘用、年功序列對日本，難以跨越之大山也。(Shutterstock圖片)

石破茂本人是防長出身，因之任日本首相後，其經濟政策不免讓人憂慮——嫌石破不懂經濟也。即在近來石破先開腔，指與日本央行討論後，現階段不宜加息也。 日本加息？多年來不多見也——應當指出讓日圓貶值以提振出口，幾十年來，日本一貫國策也。就如每當日圓幣值上升之時，日本央行必然忍不住站出來，出手壓抑一下——深怕影響出口也。反映在利率上，日本低息為必然：尤其日本專攻美國市場，日圓哪能值錢哉？何況日貨者，從來都是高不成低不就——處於尷尬定位也。 大抵才任日本首相不久，對石破茂說，現階段，只好不變應萬變也。 然倘擴而論之，涉及治經濟之問題：意思是，減息才是好事乎？又或，加息就是不好乎？即以美國而言，近兩年因經歷通貨膨脹拚命加息——嚴重時，甚至有美國人賣血，以應付日常開支也。現在減息不是不行，倘通貨膨脹死灰復燃時，更糟糕也。 以日本之情形說，當每一次日本央行出台政策讓日圓貶值時，日本民眾反而紛紛節衣縮食——擔憂物價上揚也。越貶值就是越壓抑消費：除非是低價品，日人才捨得掏錢購買也。近三十多年來日本零售商稍有看頭者，如優衣庫，以低價見稱也。 從美、日之情形當知通貨膨脹壓力，誠不得輕視也：只是像美、日等先進之邦，其政府一向短視，只顧保持現況，懶理日後禍患。至事態嚴重出禍時，亡羊補牢亦不得也：經濟結構不可持續，總得需改變，以免夜半臨深池也。 按其實經濟轉型此回事，實屬知易行難：此間核心在於國家作何定位？即以日本講，堅持出口導向專攻美國市場，尚有戲哉？又如美國，繼續讓美國產業空心化，美國已不樂見也：可是美國本就缺乏發展製造業之土壤，如此一來，才頭痛也。再如歐洲：專攻高端製造業以藝術品作標榜，才是上策，否則與落後之邦拚，必敗也。 很多落後之邦正是一直未能有效定位，才長期落後，內亂不休也。 中國亦是類似情形：企業作何定位，究其實依舊不清也。可是隨著中國生產成本已非過去可比，已難再得過且過也。

近來中國公布成功發射一枚洲際導彈，頗為震驚外界：此間嘖嘖稱奇者是，美國不但沒第一時間批評，且不多加開腔也。被嚇壞乎？似如是也。 按發射洲際導彈從舉世之經驗看，成功者反而不多：哪怕是美國，亦是失敗佔多數也。此間主要在於導彈此一東西從科學角度說，總不能脫離物理定律：以常理論，射如此遠總需燃燒大量能量，且發射之平台以至導彈本身，大小需合適也。如此一來消耗之物料必然多：情況一如火箭升上太空，類似之條件也。 原則上中國要炮製如此導彈不難：以中國工業、科技之能力，萬事俱備也。而揆諸實際，這很考驗一國之工業實力也——美、蘇冷戰年代其中焦點之一正是太空競賽，而太空者，本為未知之環境也。於此中科學研究之投入，自然不計其數也。 按今美國之困難正是製造業衰頹：光是導彈發射平台，大工程也，更遑論導彈本身也。一旦缺少製造業之支援，能如何辦？靠一張口吹牛皮，緣木求魚也。 究其實此間重點在於中國發射洲際導彈成功，是有什麼意義？以是次說，射程範圍竟遠至東太平洋跨越夏威夷：弄不好，直達美國西岸也。且如此一來，中國理論上，已可控制太平洋大部分地區：倘要包圍台灣控制台灣周邊海域，沒問題也。且另一方面，嚇壞日本、澳洲這些地區：同樣在中國導彈射程之範圍內也。 換言之於震懾美國之餘，像日本之流，對中國更反感，當可期也：事實上日本已第一時間向中國抗議，然意義在哪？徒然束手無策耳：非技術之問題，美國不許妄為也。至於澳洲、菲律賓則更如是：於此中，美國幫不上忙也。 過去中國於太平洋地區，所遇之局限是海、空方面之控制能力不足：此間需在造航空母艦、戰鬥機以至遠程導彈方面，多多投入也。且此中所消耗者是時間：必急不來，蓋事涉龐大工程也。 從戰略角度說，美國越是反中國就越是適得其反：中國戰狼外交，某程度是反作用力，而作用力者，美國也。越是迫得緊反彈就越大：論本質，自作自受也。

近來以色列似不再局限於打巴勒斯坦：還向北攻打鄰國黎巴嫩。像早前黎巴嫩街頭各處，即有炸彈同時爆炸——電影情節乎？一般被視作以色列戰爭轉捩點也。 而更要命者是以色列甚至廣蒐情報，把多個黎巴嫩重要領袖一一殺害；並不斷空襲，大量黎國平民死亡，且數以千、萬計也。值得一提者是巴勒斯坦方面，以色列尚未能真正擺平——一邊未定天卻另闢新戰場，兵家大忌也，值得乎？ 一些分析指以色列如今是為求擴大中東版圖——矛頭直指伊朗，蓋伊、以長期敵對也。可是於戰線擴大下，亦有分析認為以色列連同美國，最終只會陷入泥沼不能自拔：阿拉伯世界究其實亦非善類，何況自身是地頭蟲，打贏猛虎，非奇事也。儘管中東各國各派彼此是不咬弦，於大敵當前，必另外態度也。 像伊朗總統就對以色列之行動如此回應，曰：「不應讓黎巴嫩在戰鬥中孤軍奮戰，如是者則以色列，必難接二連三襲擊伊斯蘭國家。」並斥以色列為當世最大恐怖分子：「倘國際不能有效阻止以色列，伊朗自會作出適當回應。」應當指出止至目前，伊朗依舊保持克制——至於到底忍到什麼程度，則只有伊朗自知也。 有一點可肯定者是，中東局勢發展至此非美國所樂見：尤其在考慮烏克蘭情況懸而未決之際，一旦另闢戰場，美國能兼顧乎？過去一年拜登不斷派國務卿到中東斡旋，即可證明美國取態：只是猶太人者，美國能開罪乎？必被牽著鼻子走也。 彷彿是場報應：皆因美國過去在中東胡作非為久矣，與中東人之恩怨，數不清也。何況又有以色列：偏偏以色列又是與阿拉伯人長年結怨，使情形更惡劣也。 就如現今之也門與紅海，美國明顯束手無策——任阿拉伯人擺佈也。 按中東之亂局不能說拜登是始作俑者，卻暴露拜登落伍之一面：拜登之思維大抵是美蘇冷戰之一套，放諸今天根本過時。像烏克蘭危機般，烏克蘭、東歐之重要性恐還不如中東：因錯誤判斷，難以自拔也。 事實上中、俄在中東一直都有佈局：對比下，中、俄尚能與中東好好相處也。

近來日本又換一新首相，曰石破茂——按換首相對日本說根本家常便飯，理應見怪不怪也。而石破比較特別者是其人已五度參選，終告是次成功跑出：一般認為是執政之自民黨長期內鬥，加以頻換首相，致用人上，選無可選也。而石破是次登上大位時已67歲——剛好前任安倍晉三遇刺身亡，同樣67歲也。 倘論政策當然不會有何亮點：反正日本貴為先進之邦，自然難有鴻圖，何況換相又如此頻繁也。包括外交亦然：日本鐵定親美，對中國反到底，民心所決定也。 綜觀石破茂之生平，政治世家出身，而為官則任過國防大臣——國防部長也。如此一來其人那些經驗皆與國防有關：有人問石破茂經濟方面政策，石破竟答非所問也。 然對中國說，更麻煩者是此一石破茂是有些許親台灣：曾經常來台灣訪問，還曾言台灣有事就是日本有事，彷彿日本國土也。於中美反目之當下，石破如此背景不免引起憂慮：然考慮回日本政情，日本因素於台灣問題上，實不該被忽略也。 按台灣之政壇不分朝野，親美是必然：即以國民黨而言，根本是鼻祖也。而藍綠雙方最大分野大抵是對日態度：綠營尤其親日，還遠勝於親美也。反之國民黨不太瞧得起日本：藍營之心態是，搞定美國，即一切好辦事也。 毫無疑問是藍營較知時務：按台灣之事情美國能作主導，日本則不能，蓋日本者，美國之跟屁蟲也。而綠營則因此盲點，往往盡是錯誤判斷：賴清德是為例也。可是對一些台灣人，比如漁夫、農民之類，美國離他們太遠——僅精英才有能力親美也；而日本則於日常生活比如車輛之類，對台灣實惠些——尤其綠營，覺如是也。 大陸之情形是另一回事：美國同樣對大陸人沒意思，蓋美國反中國也；而日本則中日恩怨複雜，大陸整體反日——他們去到日本其中要旨，於靖國神社塗鴉也。 話說回來，當聚焦回中日關係本身，這就非日本首相說了算：直白說是不論誰當日本首相，都一樣也。如此一來亦自難寄望石破，能帶來什麼奇蹟：中日之間，少些往來較妙也。