神州通

竊以為許多事情都是物必先腐而後蟲生：衡量烏克蘭之情形，其之所以淪落，背後是烏克蘭自身內部畸形，多於俄羅斯——後者，頂多外因也。 所謂畸形是指烏克蘭立國之基礎，本來就有缺陷：按烏克蘭原為蘇聯解體時從蘇聯獨立出來——尚有不少東歐國家，是如此背景也。而獨立時烏克蘭亦分兩部分：一邊西部，烏克蘭人為主體；東部則親俄，還是俄羅斯人居多也。兩派人馬擺明就是不能調和：其中西部烏克蘭人大體反俄，繼而有投靠美國之傾向也。 如此一來一個國家竟有兩個截然相反世界，自然是內亂之因子——毋須俄羅斯打過來，烏克蘭已先崩潰也。越內亂則越容易被俄羅斯上下其手：比如克里米亞，即於2014年遭俄羅斯搶走也。而現在俄國，擺明是欲染指烏克蘭東部之土地也。 按俄羅斯對自己近幾年做之事情，說者統統藉口——爭土地才是核心也。而烏克蘭之混亂正好提供機會：應當指出俄羅斯所圖者是東部，西部則不要也。 凡此即引申出一大重點，那就是一個國家到底如何定位？看似虛無飄渺——不嚴肅看待，弄不好一個國家，難以生存也。很多落後之邦正是如此問題：舉例非洲國家過去動輒內戰、餓殍遍地，深究其由，國家定位不清也。而到底作何定位？指者是經貿上——該專攻什麼行業也。而此點，則端視國家之地理、人文特質如何也。 比如沙特專賣石油，背後是除賣石油，別無其他本領也；歐洲之法、德、意專出高端品牌——其他國家能效仿乎？澳、加僅能賣小麥、牛肉，蓋以其地理特質，尚有其他出路乎？墨西哥毗鄰美國，其製造業僅能藉地利，專攻美國市場也。 中國之國情就是要科研立國：以中國自身條件，能不作出此選擇乎？ 烏克蘭正是幾十年來不知從何拚經濟：彷彿沒一精通也。而無獨有偶，東歐很多國家亦是同樣問題：其產業自蘇聯解體後大多一敗塗地，最後乃只好輸出人力也。 東歐因此長年動盪不休，誠理固宜然也。

要發展人工智能並非每一國家能辦到：就如暫時為止，僅中、美才能並駕齊驅也。其他國家不是不行：舉例歐洲僅法、德、意有搞，且還事倍功半也。尚不少更十劃未有一撇：包括日、韓，連投資亦說不上，能不望而興嘆乎？ 按很多國家之所以搞不起人工智能，一是市場規模不夠——日、韓是為例；二是文化——像法、德、意，究其實較擅於工匠技藝，非發明方面也。而一般而言，把質量搞好與創造出一項事物，是兩種不同思維——不能混為一談也！ 因之中國能炮製出DeepSeek，擺明就是條件夠：除因中國市場夠大，重要者是中國素來具備科研氣氛也。倘著中國拚質量，未必積極；然一說創科，則另一態度也。另外當局政策亦是居功至偉：科研立國，一向是中國基本國策也。且中國發展至今，競爭矛頭不免指向美國——欲與美國競爭也。中美矛盾從某方面而言，必然也。 情況就好比奧運獎牌榜：如今中國能與美國一較高下，有其他國家辦到乎？從條件說，僅俄羅斯：法、德、意頂多能拿9-10面金牌，而日、韓更僅5、6面也。 而倘說深一層，DeepSeek究其實是戰狼精神之產物：所謂戰狼精神是指不畏艱險、迎難而上、敢為人先之態度也。或簡單概括，三心一力也——雄心、野心、恆心、毅力之統稱，創科之精神力量也。要知道創科者從來都不易為——要有成果，需付出萬倍之努力也。即以華為而言，之所以人稱其具有狼性，背後正是此意也。 深究其由是國家長年貧困：改善生活一大法門，引進科技也。而貧窮之環境亦造就出國人之戰狼性格——不刻苦不行也。如此一來國家要培養大量科研人才，輕而易舉也。而此等情況亦非美國欲打壓就能打壓：弄不好，還會適得其反也。 美國就是躭於逸樂久矣，才一見DeepSeek即如臨大敵：美國那些AI投資到底是否真是促進AI發展，反少人關注也。 按打從自2021年起當局推行一系列整治政策，其要旨正是科研——有洗滌人心之意也。而好金融、務虛擬當局亦不鼓勵：中國與英語系之間，哪有合作之需要哉？ 中國能炮製出DeepSeek，擺明就是條件夠：貧窮之環境造就出國人之戰狼性格——不刻苦不行也。(Shutterstock圖片)

早於去年當選總統前川建國即承諾，會盡早結束烏克蘭危機：果不其然，很快川建國成功與普京通話。有共識乎？好像有指美、俄或安排二人在沙特阿拉伯會晤也。而在成事之前，美、俄官員亦趁出席慕尼黑安全會議時，作進一步討論也。 事情彷彿猝不及防：烏克蘭總統儘管亦獲與川建國通話，可是有苦自己知也。尤其川氏之新防長剛上任，即表明：倘恢復舊有俄、烏邊界，已告不切實際也。 而更大波瀾在歐洲：大家皆欲參與美、俄之會議，並說亦要有烏克蘭一份。可是川氏官員在慕尼黑安全會議上表明，歐洲不會在烏克蘭和平談判中，有一席之地也。 從好之方面看，盡早攤牌結束衝突總是一件好事：反正尤其對美、歐，所謂大局已定者，翻盤無望也，尚能好戰下去乎？可是另一方面，承認自己打敗仗始終是尷尬之事——還能對內交代乎？對川建國沒啥所謂，蓋美國本就沒派兵，且烏克蘭之事，純粹拜登爛攤子也。惟歐洲？舉目四望，找不到辯解之理由也。 事實上烏克蘭本身並非遭川建國冷落：只是川氏之意向，明顯是先與俄羅斯談好，才著烏克蘭如何如何也。此中烏克蘭作為美國之棋子，作不得主也。至於歐洲刻下遭遇則是川氏個人問題——其人素來厭惡歐洲也。這已從川氏之種種言行已可見——除非是英國，其他如法、德、意者，或丹麥、波蘭之類，皆算哪根蔥哉？ 按川建國之所以如此急著結束烏克蘭之事情，擺明是方便自己大計能落實：比如欲反中國，則必先部署於亞太，才實際也；又如染指格陵蘭、巴拿馬時，需集中軍事資源也。凡此皆與歐洲不相關連——其中格陵蘭之事情，更要與歐盟反目也。 深入看這並非川建國之獨有見解：近年美國政界已不時有一意見認為，欲反中即先聯俄也。當然美俄要在此刻突然和解，是匪夷所思——至少反俄不要太過，或緩和一下緊張之關係，亦不是不可行也。 大體上美國反俄之佈局，純粹美蘇冷戰年代產物：蘇聯既解體多時，且衡量今天俄羅斯之實力，沒需要也。倘死抱著舊思維不放，頑固到底，擺明落後於時代也。

當川建國打貿易戰把矛頭指向加拿大時，其人之理據是，美國本就不需加拿大之東西。當真乎？好像是：比如加拿大每年都會賣電予美國。而且按正常，一國之電力理應是自給自足——哪怕美國工業荒廢多時，尚有發電之能力也。 對此即攸關攸關貿易之本質是什麼：正常貿易者，該是物物交換也。比如一國輸貨到另一國，理應相應從該國，進口一些物品來也。所謂互惠互利其意正在此也：倘單向從一國輸貨到另一國，另一國卻沒有，論本質，僅單方面獲益，能說是雙贏乎？ 另一方面亦涉及到什麼值得進口，什麼值得出口：舉例歐洲之法、德、意一向都有出口，可是她們一般所出口者，高檔貨也。且某程度這些貨品，奢侈品也。尤其對落後之邦，從歐洲進口亦大抵是這些貨品——倘低端貨，不划算也。 通常只有落後之邦才有條件出口低端貨品：貪在當地成本夠低廉也。 按川建國彷似鄙夷貿易，深入看是其人看見美國貿易現況，是只限各國輸貨到美國，而美國倘欲出口，則處處碰壁也。然即使如此，川氏所見者，表象而已。 究其實真正玄機在於過去逾半世紀，美元一直居儲備貨幣地位：於此基礎上，美國只需輸出美元鈔票即可，並且坐等各國輸貨到美國也。而各國亦因此以為美元天生就有地位，乃樂於收藏美鈔——事實上虛象而已。那何以美元為儲備貨幣？那是代表自二次大戰以降，美國一直為世界超強：尤其自蘇聯解體後，更如是也。 按貨幣有此地位，不好處就是容易導致荒廢生產：美國只要坐等各國提供貨品予自己，即可也。就算有輸出，乃開動印鈔機狂印鈔票：鈔票原則上，不算是貨品也。 換言之就是美國佔各國便宜，多於各國沾美國光：美國根本不是經濟之火車頭，純粹拖各國後腿也。美國白吃白喝之餘還出現一個川建國，彷如惡霸四處打壓、勒索伙伴——比如加拿大、丹麥、巴拿馬也。是美國對不起整個地球，多於地球欠美國：整體說消耗地球資源最多者，美國也。 事實上各國根本就不該過分糾纏於對美出口：論本質，不是貿易也。

打從中國人工智能模型DeepSeek一面世，其即時之影響似在美國：很多美國人工智能企業股價，一時間崩跌也。洪水猛獸乎？起碼大家心底清楚，美國比不過也。 竊以為哪怕DeepSeek確實很有競爭力，美國AI之問題恐在別之方面：比如實用價值如何？整體而言過去幾年美國AI之焦點，似在炒股多於研發：大家把AI說得天花龍鳳，真正開發出來者偏又不見多。反正此刻炒起股價就算——管他日後如何也。 另一方面即使DeepSeek確實厲害得很，到底其用途在哪？尤其當在此一平台上研發出新東西時，那此新東西，又能生出什麼價值來也？皆誠大哉問也。 對此一位諾貝爾經濟學獎得主曰阿齊默魯（Daron Acemoglu），或一言中的也：其人近年致力研究AI之經濟價值，可是當一見DeepSeek，則直言，大多人只視之作玩具來探索：「看不出DeepSeek能為企業帶來什麼革命性變革！」應當指出打從幾年前AI面世一刻起，阿氏即預估AI將帶來大影響：或取代多達5%勞動力也。 與科技界、華爾街之看法不同，如今阿氏對AI之未來變得相對保守，只曰：「確實希望AI真能促進生產力提升，那將會很美好，可是目前尚未見到。」 這確是讓人尷尬：不論是美國、中國，或其他國家，投資於科技上，真正能化作實際應用者，能有多少哉？即以人工智能而言，或最多用作拍一些影片：比如畫面有多酷，或如何生動，諸如此類也。對此僅屬娛樂方面：弄得似荷里活大片，電腦特技也。可是倘是生產方面，理應攸關生產線之效率——涉及製造業是也。 或大膽些想像：人工智能大概可應用於機器人，使之有點頭腦，專門於高風險之工作也。又或，用諸於自動化生產線上：於系統操作上，稍具一些靈活性也。這大抵是阿齊默魯之意思：如此一來，才談得上生產力提高也。 因之DeepSeek到底會否曇花一現，此為關鍵：止至目前，尚未見刷新出什麼功能來也。美國之情況更多是自身之錯誤：僅是拿AI概念玩財技也。只要有國家真正動手造出模型來，哪怕平平無奇，已夠嚇也。 即使DeepSeek確實厲害得很，到底其用途在哪？尤其當在此一平台上研發出新東西時，那此新東西，又能生出什麼價值來也？皆誠大哉問也。(Shutterstock圖片)

大概是未來任期僅四年——按美國政制，第二度當選者不得連任，川建國打貿易戰，頗有只爭朝夕之意味：只是委實倉卒太過，結果適得其反也。 比如加拿大、墨西哥乃即時加美國貨關稅來迎擊——稅率與川氏一樣也。過不久中國亦出手：中國是選擇加美國石油、天然氣稅，並且進一步限制稀有金屬出口——之前已有鍺、鎵二者也。另外中國又制裁兩家美國公司，限制二者於中國投資也。 現在川建國正把關稅火頭燒向歐盟：還預先表明箭在弦上準備發射也。如此一來美歐之間會磨擦成如何？需考量烏克蘭、格陵蘭之事情：交織起來，大衝突也。 倘單純從外交上看，川建國不斷與各國引發矛盾，是很奇怪之事：倘只針對中國其實不算什麼，蓋僅涉中國一個耳。可是川建國卻不止劍指中國：而是嫌棄各國，欲佔美國便宜也。先不管是否當真：作為盟友者，會如何看美國？悲憤莫名也：就如加拿大之情形，好像說如今舉國上下，誓死抵制美國貨也。 究其實按照常理，要求對方順從自己，總得要提供一些好處予對方才是：威嚇、打壓很多時候，除非本身彼此敵對非常，徒然趕走對方也。川氏欲孤立美國乎？不像是：真正用意是獲取更多好處也。然果真能如願乎？擺明不顧後果也。 就以巴拿馬作例：川氏倘欲要運河，可以，直接購買就可，何必訴諸武力哉？ 對此即已涉及到一核心問題：到底什麼是交易？像貿易此回事本質亦是：一方拿自家東西交換對方之物品，謂之交換也。而達成協議過程中，總得要向對方讓步一些東西，以促使對方應允也。就算僱傭關係亦是：總不能只嚷著對方當義工也。 可是川建國之態度是一詞記之曰，威嚇：且此中，不提供好處也。這哪裡是交易哉？說欺凌，才不為過也！ 按川建國那種類同專斷獨行之作風，用諸內政上倒尚可：比如很多變革，倘不一言九鼎，就難以開展也。可是外交政策則是另外邏輯：各盟友之所以是盟友，是因為已假定，跟從美國能好處多多也。藉蠻力而非利誘對待盟友，倘能成功，幾稀矣。

於外交上川建國未來之政策，早於上月時已表明：主要集中於中北美洲，比如覬覦格陵蘭島，又或，貪圖巴拿馬運河之價值，欲把之奪回也。 以至狂加加、墨關稅，亦是此思維之產物：論本質，鄙夷加、墨兩國也。 這對中國影響在哪？竊以為還是在中美洲那邊：比如巴拿馬也。格陵蘭對中國鞭長莫及，大可不理；而加拿大，則基於國情，鐵定親美非常，中國沒法拉攏也。 巴拿馬運河之情形不難理解：這是攸關中國溝通歐非拉美也。一方面，需另外建設新要道——不一定新運河，港口配上陸路運輸亦可。另一方面亦要與巴拿馬多多往來：比如在美國壓力下，尋求中國、巴拿馬雙方皆有利之方案也。至於具體方案內容如何，則大可討論討論：總之底線是，保障自己之利益也。 這是知易行難：始終過去中國少有往來中美洲之機會，且傳統上，中美洲為美國之後院也。比如什麼洪都拉斯之類，其產出有什麼？或熱帶水果：由東南亞購買明顯划算得多，且近水樓台，儘管東南亞與中國，向來關係複雜也。 墨西哥則更加是：倘非墨西哥是對美出口之加工站、中轉站，恐沒人，會當墨西哥一回事也。川建國歧視墨西哥實並非沒理由：一向以來墨西哥予人之印象是人口過剩，發展滯後，且販毒、暴力等各種勾當，名聞遐邇也。 過去說是後院，數十年來美國一直沒把中美洲當一回事——繼而欺壓她們也。理論上這是提供了操作空間予中國：只是對中美洲諸國說，與中國交往，果真好處多多乎？又會否太遙遠，鞭長莫及？藉拉攏中國，又果真能作個平衡乎？需知中美洲除墨西哥，不是些細小國家，就是些海島型者——論正常，大國不會看上眼也。 現在巴拿馬政府一直強調運河之主權不容談判：倘看其語氣，似是欲從中美之間，作個平衡也。真能乎？踩鋼線者，從來都不易為——風險甚大也。 至於中、墨之間能有什麼合作？止至目前，看不到有什麼積極勢頭：尤其在中、美脫鈎下，墨西哥對中國，意義何在哉？ 過去數十年來美國一直沒把中美洲當一回事——理論上這是提供了操作空間予中國，只是對中美洲諸國說，與中國交往，果真好處多多乎？(Shutterstock圖片)

台灣女星徐熙媛於日本病逝，於兩岸間引起很大震盪：所謂震盪主要還是涉及徐之感情生活，比如遺產方面安排，以及其前夫和現任丈夫之事情也。 亦因此徐與前夫之感情史又再被翻炒：原來話說徐與前夫本已結婚十年，最後因性格不合相處不來，離婚收場。而好些人事前指二人從相識到成婚都流於倉卒；又有說事涉婚外情⋯⋯傳聞多多，彷彿自己熟知內幕，然是否真，則另一回事也。 個人一向對這些花邊新聞興趣不大，不太欲討論這些：重點反而該在於此段婚姻之失敗，是事涉兩岸之關係。或準確些說：兩岸文化之差異也。 當檢視一下這位曰汪少菲之前夫，本身來自大陸：曾於法國留學，且在海外發展多年，海歸後隨母親成立餐飲連鎖，頗有些國際視野也。與徐結婚後因常要往返兩岸，汪對台灣不免常抱怨言：這些話不外於嫌台灣停滯不前，或民風閉塞，或政府效率不彰之類，自然讓台灣人不悅也。且有人還批評：汪沒顧及妻子之感受也。 反之徐之現任丈夫是韓國人：曰具俊曄為男歌手，成婚以來竟不見多少爭端也。 擺明是兩岸間難以溝通：始終兩岸對立多年，於價值觀方面必南轅北轍也。何況過去幾十年來大陸發展一日千里，甚至好些方面反超台灣：對台灣人說，情何以堪乎？尤其同一時間台灣又確實缺乏寸進：越來越退縮，彷彿欲閉關自守也。 舉凡人都是環境之產物：台灣論幅員遠遜於大陸，反映在視野上必遠有不及也。大陸之足跡甚至可達歐非拉美：不像台灣，眼中僅美、日、韓也。而心態上台灣人凡事只看美、日、韓，對大陸說，話不投機也——嫌流於狹隘也；而大陸一說歐非拉美之事情，對台灣說，又會感到莫名其妙——根本缺乏概念也。 台灣人可以大肆哈韓——對大陸，韓國之文化根本不入流，還不如歐非拉美也。 按大陸人之性格整體偏向狼性——舉例一見韓式人妖，孰不可忍也，必除之而後快也；反之台灣則帶些娘娘味——對追捧韓星甚為熱衷也。推而論之台韓聯姻與兩岸婚姻，何者更可靠，不言而喻也。

到底中國該如何應對川建國之鷹派內閣？前提僅一，那就是「疑美」也。 按其實不止川建國政府，根本美國不論由誰主政，中國一概要如是也。 所謂「疑美」顧名思義，就是要懷疑美國——起碼勿相信美國也。其因由很簡單：美國過去對中國之所作所為，擺明路人皆見也。如此一來，哪能信任美國哉？被騙一次半次或沒啥大不了，惟被騙無數次，則已非對方之問題，而是自己蠢蛋也！ 茲舉一例：一時間突然有無數美國網民註冊使用百度作平台，正常乎？需知中國網絡平台皆是針對中國市場——美國人不合用也。而且對美國網民說，有何理由不用美國社交網站，而走去用百度？倘非出於工作、生意需要，鬼才會也！ 又如倘美國政府突然對中國友善起來，能信乎？焉知有否貓膩在哉？分分鐘陷阱暗藏也：尤其以川建國為人，連加拿大此一自己人亦敢欺負、魚肉之，遑論中國哉？ 應當指出美國不信任中國決非始於今天——早於毛澤東年代已如是。惟一例外是1970年代尼克遜為聯中抗蘇，才對中國好一些——那是特殊情況，可一不可再也。倘以夫妻作比喻，中美之間夫妻關係必然不可持續：離婚收場，當可知也。至於中美貿易根本就不像是貿易：中國輸貨到美國卻從美國無物可買，如此一來，誠白做也。 從世界各地例子看，親美或信任美國，通常都沒好結果：遠者有越戰時之南越，親美非常，卻到越戰晚期被美國拋棄，終而亡國告終也。而近者則有阿富汗：美軍進駐阿富汗時阿富汗萬萬沒意識到，美軍竟最終撤離，背棄當地親美之政權也。 日、韓那些止至目前尚未遭到美國出賣——其富裕之背後，國家缺乏自主性也。 總之川建國是不會有意欲去促進中美關係：從其內閣名單已可見，連國務卿還被是被中國制裁，如此一來，川氏有心與中國對話乎？另一方面美國朝野是以共和黨反中最狠：共和黨人，還恆視用筷子吃飯為怪物所為也。 現在川建國才剛就任不久，自然未有太多動作：只是現在未有，不代表日後沒有，更難說未來中美關係會雨過天青也。 所謂「疑美」顧名思義，就是要懷疑美國——起碼勿相信美國也。(Shutterstock圖片)