神州通

當美國拚死反中國使中國訪客前來美國受阻——往往被指為間諜也，竟有很多國家與中國同一處境：原來話說自川建國回鍋以來，好些國家比如德、法，其訪客竟常遭美國拒入境也。其中有一例為法國教授：事前曾狠批川建國，懷疑與此有關也。 與此同時有拒到美國旅遊者，且以加拿大為首：以是年2月作例，從美國返回加拿大之自駕人數，較去年同期下降24%。剛好適值川氏加關稅，加人義憤填膺時也。 又據美國官方數字顯示，3月乘飛機前來美國之非公民人數，比去年同期少一成也。 乃因此有評論指，因川建國和其政策，導致舉世皆對美國反感——繼而抵制到美國也。而有指美國損失或達數十億美元：高盛之預測更悲觀，少900億美元也。 彷似言之成理般：哪怕反感川建國，終歸短期之事，且需作深入剖析也。 蓋因過去幾十年來對大多數人說，美國者，並非什麼旅遊熱點——總覺稀奇古怪也。比如美國有多少像話之觀光景點？寥若晨星也。又如美國為購物勝地乎？不見得也。而美國自己，亦素來少有在旅遊業上發力——未嘗見有什麼大動作也。 另一方面通常只有名不經傳之小國，才會以旅遊為經濟支柱——如馬爾代夫之類也。 正常說旅遊業對一國之經濟，好比一頓晚餐之甜點——一般留到最後才品嚐也。而此中旅遊業作為經濟支柱一大缺陷，是不可靠——遊客能有多少，哪能保證哉？人口偏少之國家尚可藉觀光業吃飯：對大一些如加拿大只能杯水車薪，遑論美國也。 竊以為短期看旅遊業到底景氣與否，尚要看匯率走勢：倘一國貨幣超強，通常難吸引遊客，蓋於當地花費，昂貴也。美國正是敗在美元之儲備貨幣地位：美元估值一直高位，於是不但旅遊業，就連龐大貿易赤字，正是由此而起也。 按止至目前，尚未見川建國有意欲著眼於旅遊業：旅遊業者，難以讓美國再次偉大也。某些反川氏分子或欲藉旅遊業攻擊川建國：擺明弄錯重點耳。尤其美國始終不是馬爾代夫：沒人視美國渡假天堂也。 只是哪怕重建製造業、消滅貿易赤字對美國，亦是空中樓閣：橫看豎看，奢望也。

當中美於貿易戰中宣告脫鈎，原則上對中、美雙方都是好事——過去已常言中、美間，已到了不得不離婚之境地，無謂勉強下去也。只是此中總會有些人不高興：比如從事中、美貿易者，於中、美離婚後，必然沒生意可做也。 可是真正問題核心恐是這些人所不願面對：深層次看中、美之間決裂是文化上，彼此難以融和也。而當進一步說，是中國與英語系之間，必是水火不容也。 亦可說得更具體：當中國作進一步發展時，是不需要英語系也。 對此實不難明瞭：比如中國素來強調科研立國，可是多出幾個華為對英語系，有意思乎？反之多些恆大式之小丑對英語系，才是商機——能從中混水摸魚也。只是像恆大此等鬧劇式之企業對中國，擺明只有負面影響——破壞市場秩序也。 傳統上英語系是不看重科研以至製造業：話說於舊時在英語系之大學，工程專科甚至是遭受鄙夷也。況且長期以來英語是為國際語言——既然教英語本身已為商機，則積極於科研有必要乎？不但美、英：澳、加、紐於製造業方面，亦一張張白紙耳。 按從事科研、製造業從來單調乏味——講求刻苦、堅毅也。剛好此乃中國一直所強調者——謂之戰狼精神也！反之以英語系之民族性，甚至有點玩世不恭——川建國為典型也。此等輕浮心態較多鼓勵投機炒賣：進而凡事都只看短期也。 由此觀之舉凡英語系者，皆不適宜打入中國市場：徒然水土不服也。英語系之產品較諸中國製造，並不見很有優勢——談不上是奢侈品也；而英語系之服務亦難以切中中國之需要——只會磨擦多多也；英語系之經驗對中國往往是反面教材——指經濟結構上也；進而到英語系留學海歸中國，亦難融入中國社會——對中國，異類也。 凡此正是現今中美決裂之大背景：按其實不但中美，中加、中澳亦雷同，蓋中國市場之商機對加、澳說，於己何干哉？科研方面，本非加、澳之所長也；且加、澳經濟是以金融為大宗——中國所鄙夷者也。 至於中英之間則更加是：彼此橫看豎看，話不投機半句多也。 深層次看中、美之間決裂是文化上，彼此難以融和：而當進一步說，是中國與英語系之間，必是水火不容也。(Shutterstock圖片)

就在川建國狂打關稅戰之際，習主席即出訪到東南亞三國：分別為越南、柬埔寨、馬來西亞也。一般認為是針對於三國當地之出口加工：話說自金融海嘯以還，東南亞諸國即取代中國，成為出口加工勝地。可是在川氏關稅戰下，反告陷入困頓也。 亦因此於是次習主席訪問裡，乃涉及兩邊之實質貿易：比如獲越南等國訂單，購買C919客機也。只是這夠乎？顯然尚未算緊密：像東南亞之貨品，中國需訂更多也。 按越南、柬埔寨此兩國於川氏貿易戰中率先讓步：除承諾大減美國貨關稅，還說進口更多美國貨也。當然美國有否東西可賣，則是另一問題也。 彷彿對東南亞諸國是兩難：欲平衡，不知從何下手也。倘親美，從美國所獲得好處幾何？說承諾進口更多，誰都清楚美國整體不事生產——哪怕有，性價比太低也。而中國則過去主要是供應商關係：反而中國從東南亞所進口者，有限也。中、美兩者對東南亞，各有各難信任之處：美國敗在貿易政策反覆，中國則其錢難賺也。 以菲律賓作例子：除因南海主權爭端，尚是因為菲律賓從中國，很難有何斬獲也。美國要收買菲律賓根本易如反掌：何況菲律賓者，曾是美國殖民地也。 而當進一步說，從現在之局面，當知出口加工輸美之不可持續性：包括由此衍生出之外交關係，根本不可靠也。舉凡貿易該是一方提供貨品，另一方亦得提供一些東西來——物物交換也。美國與東南亞之貿易顯然只有單向——說不上相互得利也。而中國與東南亞之關係亦顯然未到此地步：最起碼，沒多少東南亞產品輸往中國也。 倘在中國之大城市，街上外國人中有歐洲人，有中東人，非洲人、拉丁美洲人亦有，就是東南亞人寥若晨星：尤其前來經商方面，更如是也。 有一點對中國較好者是，美國於東南亞之涉獵沒日、韓般深入：日、韓之情況是朝鮮半島局勢敏感，且因美國，中國很難有作為也。反之東南亞頂多是南海主權爭端：現在說要圍堵中國，對美國，佈局時，顯然有後知後覺而意味也。 如此看來於此帶，中、美打成平手也。 中、美兩者對東南亞，各有各難信任之處：美國敗在貿易政策反覆，中國則其錢難賺也。(Shutterstock圖片)

自從川建國回鍋狂加各國關稅起，美國即掀起一片搶購風潮：尤其低價門店、超級市場，佈滿人龍，蓋要囤貨，生怕日後貨品更昂貴也。 根據紐約市一名46歲女程式員說，現在舉凡外出都會自備食物、水瓶，盡量不買外賣食物——能省則省也；又科羅拉多州一名31歲電訊員亦曰，自己不預期在可見未來能每月收支平衡，遑論存錢退休也。另芝加哥有一名62歲紡織品店家，還說關稅迫使自己生意做不下去：店家有25 名員工，皆即將失業申請救濟也。 如此看來一般美國人之生活看似風光，實則經不起考驗也。 那到底美國消費市場是如何一回事？根本靠低端市場：按美國消費者很多都是囊中羞澀——有生活壓力也，因之在消費上，一樣對價格敏感也。 此間美國最著名低價店為沃爾瑪——英語WalMart是也：一向以來沃爾瑪最鮮明之招牌，天天低價也。而如何做到低價？從落後之邦進口：起先為中國，至金融海嘯後中國成本日貴，乃多了向越南、印度、墨西哥者進口也。 如今川建國狂打關稅戰，倘專針對先進之邦並沒甚大不了：殃及落後之邦則另外說法也。尤其考慮到美國消費者之真正購買力——能說不要命乎？倘是奢侈品倒是沒所謂：一般日用品倘太貴，於民怨沸騰下，加關稅者，能說非政治自殺乎？ 由此即反映一關鍵問題：到底如何消費才會活躍？一般而言物價太貴是有壓抑效果——美國現在是為例也。另一方面不能假定消費者普遍皆是紈絝子弟——沒日擲千金之能耐也。而以低價促進消費不但美國：連歐、日亦如是，蓋因不二法門也。 按先進之邦之情況是生產成本普遍高昂：大體僅歐洲之法、德、意才能有產業在，蓋其所生產者，奢侈品也。英語系擺明是性格問題——不適合搞製造業也；至於日、韓則是文化上始終流於淺薄——其製造業節節敗退，與叫不起價，大有關係也。 現在中國儘管生產成本優勢尚在，顯然不及幾十年前：倘欲帶動消費，多從落後之邦進口誠不得不如此，且要穩定物價也！ 到底如何消費才會活躍？一般而言物價太貴是有壓抑效果——以低價促進消費不但美國，連歐、日亦如是，蓋因不二法門也。(Shutterstock圖片)

當川建國向全世界發動貿易戰時，已常有人形容這是把盟友推向中國一邊。像《經濟學人》早前即刊出一封面以諷刺川氏，標題寫著「讓中國再次偉大」（Make China Great Again）——取自川氏常言「讓美國再次偉大」（Make America Great Again）也。什麼意思？言下之意是：川建國之政策，常倒幫中國一把也。 嚴格說來「讓中國再次偉大」一說並不合符事實——真實是起碼自美蘇冷戰以來，中國說不上偉大過，只是近年屢有進步讓舉世詫異也。《經濟學人》之意思是指川建國所作所為尤其對盟友不友好，會逼盟友投靠中國：當真乎？倒值得商榷也。 竊以為一個國家包括美國之盟友，會否對中國友好，端看從中國身上能否獲得好處——中國價值觀如何，反倒非各國之重點也。舉例歐洲不少國家元首常來訪問中國，且迄今依舊——為哪樁？不就是貪圖中國市場也！又如中東，其對中國態度和藹，不就是寄望中國多購中東之石油？至於非洲、拉丁美洲，情況亦雷同也。 當然冥頑不靈者亦有：像日、韓、英、加以至印度，純粹個別之問題也。 原則上國際關係中沒所謂朋友不朋友：合則來不合則去，平常不過也；且所謂合者，利之所驅使也。美國看似盟友多，本質上，是盟友貪在從美國身上能討得好處也。於此點上川建國實倒沒說錯——盟友佔美國便宜，川建國所常言也。 川建國歧視盟友背後正是類似邏輯：美國地位超然，盟友多少沒相干也。而俄羅斯、普京亦是如此心態：毋須在意多少盟友，從實力、地位出發也。 換言之對中國，其實不需爭取什麼盟友：根本沒此必要也。只要中國做好自己，自強不息，自然盟友滾滾來，一如美國也；否則，窮居鬧市無人問耳！ 按中國之問題反而是沒意識到需從實力地位出發：戰狼外交其實沒錯，尤其在處理外交矛盾中，往往實用也。反之妥協、退讓者有用乎？徒然長他人志氣也。 以刻下貿易戰而言，中國強硬反制才正正為上策：尤其以川建國欺軟怕硬之性格，最起碼，有震懾之效果也。

川建國狂打貿易戰儘管劍指所有國家，與中國卻反而愈演愈烈：原來是川建國不滿中國反制，乃追加中國關稅作報復。中國繼續奉陪，拚命與美國鬥加——形成彼此抽之稅率，竟超過百分百也！由此一般認為中美之間，已無貿易可言也。 既然成功脫鈎，中國亦於後來宣告點到即止：並指美國再追加只是數字遊戲，沒意思也。中國放棄反制乎？倒不是：只是換成其他形式，比如制裁之類也。 竊以為中國與其他國家不同之處，在於中國是美國眼中釘：其他國家或可以獲美國網開一面——比如日、韓，中國肯定不會也。中國之強硬態度其故正在此：反正美國必然蠻幹到底，尚談什麼判哉？妥協必走不通也——總不能讓美國得寸進尺也！而且對比川建國首任時，到底川氏什麼貨色、什麼斤兩，不可能不了然於胸也。 當然一切並非川建國一人之問題：根本是舉美國上下已如是也。對美國說現在算是求仁得仁：中美之間早已到了不得不離婚之地步，與其歹戲拖棚，不如早了斷也。 按其實尚有一點是應當指出，那就是中美貿易之本質是什麼？所謂貿易者論本質，該是互惠互利才是：當中國出口貨物到歐洲，尚能換得奢侈品來；出口到美國換來什麼哉？需知好些東西，美國本身已禁賣予中國——餘下者或能賣，惜偏缺性價比也。對中國說，根本是當冤大頭：川建國實際上，是幫了中國一把也！ 換言之中美貿易本質是不該存在：打從美蘇冷戰之年代起，中美已沒關係可言，只是於1970年代因美國欲聯中抗蘇，才有所謂往來也。特殊情況始終性質特殊：總會回歸常態也。勉強維持下去尚能久乎？就等一個臨界點爆發耳。 毋庸置疑此刻中美貿易崩盤，必然有人損失慘重：只是這些人之利益論本質，建基於空中樓閣也！中美關係倘以離婚比喻：中美貿易者，中美雙方之小孩也。而此一小孩，本就不該存在於世上也。 按沒中美貿易對中、美以至全球，其實沒什麼大不了：一旦崩盤，經濟衰退只是短期之事。只要找尋其他合適發展路徑，必然另一光景也！ 中美貿易本質是不該存在：打從美蘇冷戰之年代起，中美已沒關係可言，勉強維持下去尚能久乎？(Shutterstock圖片)

到底有什麼能制約川建國狂打關稅戰？想必不會是別國——美國內部才能也。 比如在關稅戰下，美國企業會歡迎乎？肯定不會樂見——妨礙企業做生意也。又美國股市因關稅戰狂瀉，華爾街哪能高興哉？起碼投資氣氛，缺缺也。不滿之美企中總有不少是巨擘：連同華爾街，當組織起來，所形成之政治壓力，不容小覷也。 事實已有不少美商巨頭開腔：其中即有投資大行貝萊德行政總裁，批評關稅戰是對世界經濟之破壞，拖累美國陷入衰退；年逾九旬之巴菲特亦形容關稅戰彷如戰爭；甚至有傳馬斯克受美國商界所託，向川建國力陳放棄關稅戰，然川氏沒理會也。 於政界上民主黨亦有抵制關稅戰之舉動：比如加州州長民主黨籍，早前即揚言「加州不是華盛頓」，並尋求與各國達成協議，以確保加州免受關稅蹂躪也。另有兩民主黨議員提出法案，要求總統頒布新關稅後48小時內通知國會，由國會明確批准——法案還讓國會有權終止新關稅也。尚有指有部分共和黨議員，支持此一法案也。 另一方面美國物價早於拜登時期，已教美國人吃不消：當川建國火上澆油，教廣大美國人如何忍耐？必彷如火山爆發也。 不難想像這是一極大之反撲力量：基於利益考慮，誓死拚到底也。 按舉凡後果者，才能真正阻止一些瘋狂行為：勸喻通常無效，蓋人性本就如此也。很多事情之後果是事後才能看見：就以川建國而言，幾乎與世界每一國家開戰，誇張得連南極洲之荒島亦抽關稅——因此引來嘲諷也。如此一來有利於美國乎？於民間，導致民眾瘋囤物資——民怨沸騰也；而政商界亦不會坐以待斃——政治風暴也。 去年川建國參選時就已遭遇過槍擊——如今再發生或進而丟失生命，不奇怪也。 而倘進一步說，中美關係之差亦是需要靠後果來定奪——當然指美國說也。現在之問題是美國反中國尚未嚐盡苦果——過去亦缺乏先例證明也。而很多時候苦果者，往往隨著時間不斷流逝逐漸浮現——屆時積重難返，懊悔亦太遲也。 即以美國財政而言，倘美國債券沒中國購買，找誰支撐？擺明自掘墳墓也。 按舉凡後果者，才能真正阻止一些瘋狂行為：當川建國火上澆油，教廣大美國人如何忍耐？必彷如火山爆發也。(Shutterstock圖片)

對於烏克蘭問題，竊以為當川建國欲尋求停戰並與俄羅斯談判，俄國才是最大難關：說到底俄羅斯已是勝利一方，於談判桌上佔相當優勢，誠理固宜然也。 此間一個重要觀察就是川建國近來對俄羅斯之言論，似在胡言亂語：橫看豎看，色厲內荏也。舉例川氏突然批評起普京——原來不過是俄方批評美國幾句也，並威脅倘俄方不與美國達成協議，即向俄羅斯石油徵收「二級關稅」云云。哪知過不久更離奇：川建國又彷似釋放善意，謂自己與普京關係良好，相信普京之為人也。 如此一來原則上，川氏已被普京看破手腳：按俄羅斯與普京一直對美俄談判守口如瓶，只謂談判過程良好云云。俄方顯然一副從容不迫姿態——彷彿吃定川建國也。 那普京如何佔優勢？比如普京提出些辛辣之條件——較諸美國而言也。而在戰場上俄羅斯反而是不急於停戰之一方：事實是打從2022年9月俄羅斯於烏克蘭東部搞公投一刻起，俄羅斯基本完成任務也。至於日後戰情則是烏克蘭反攻，俄羅斯則守著戰果：對俄羅斯而言，烏克蘭之反抗僅隔靴搔癢，影響不到什麼耳。 從理論上說當一國成功佔領對方一些土地，接著死守，對資源之消耗，不太大也；對比下舉凡大舉進攻，不論火力、兵力，皆不得不加大：完成任務之代價也。現在烏克蘭卻偏變成進攻之一方——勞而少功，不奇怪也。 至於川建國則是烏克蘭對其人，純粹是大妨礙：一來戰場上本大局已定——美國要反敗為勝不是不行，成本不菲也；二來川建國有自己外交大計，諸如格陵蘭、巴拿馬之類，以及反中國——共和黨念茲在茲也。而在這些佈局中，拉撤歐洲註定幫不上忙——地理上無關歐洲也。何況強要格陵蘭者，還是要對槓歐盟也。 凡此自然難怪川建國看似不耐煩般：或不排除川建國接受普京大多要求——在急著抽身下，作不得選擇也。當然普京亦不會故意為難川建國：或些許讓步，好讓川建國不至於難下台也。 至於烏克蘭則當然無關宏旨——貴為美國棋子，只要美國向烏克蘭斷水斷糧，烏克蘭尚能反抗乎？

很多人說川建國狂加關稅最即時之影響，為經濟衰退：美股大挫是為例也。而有報導指美國於經濟衰退陰影下，平價店銷量大增——其背後意思是，欲勒緊褲頭也。 可是問題在於平價店在美國是一直很普及——消費者是普通人家，有省錢之需要也。如此一來，決不會在近來才多些人光顧——反而更大問題是自拜登在任起，美國遭逢超級通貨膨脹，教美國人吃不消也。而川建國狂加關稅則讓局面惡化：哪怕是平價店，未來貨源能從何找？委實大哉問也。 報導總有不盡不實之處：可是川氏政策背後所帶來之苦果，誠不難預見也。 到底川建國大打關稅戰能否讓美國製造業再生？答案明顯是否：正常說於美國設廠者，賠本生意也。可是於高昂關稅下生活總得繼續——儘管未必沒豁免，物資缺乏短時間內，不可免也。而物價上漲者，正是此等局面之反映也。 又或者尚有一可能：比如民間自行製作日常所需東西，亦未嘗不可也。 這就事涉何謂貿易：打從人類有貿易活動起，只要是貿易，通常是奢侈品、貴價貨之買賣。這是基於一來賺頭較多；二來這些奢侈品於性質方面，往往獨一無二也。 此間最為典型者是為酒：像香檳、白蘭地之類，大抵一定要於法國某些地區釀造，才算數也。又如「波子」德國以外並無工廠，法拉利則長年僅一家廠在意大利——對消費者說，這些東西要指定於某些國家生產，才為之值價也。 於舊時代尤其農業社會，一般日用品是自家製作——比如，哪有鋤頭貿易此回事哉？哪有筲箕貿易此回事哉？甚至食物方面，倘非一些山珍海味，自己種植即可也。就算是工業社會，倘成本上有優勢，亦是毋須進口——哪怕有進口，奢侈品而已。 按美國現在之情形是成本高昂之結果：專從落後之邦進口，其背後含義是，自己生產不划算也。當然這是設廠方面而言：倘個人方面找些二手、廢棄物改造一下，循環再用，實不涉太大成本也。 或許屆時美國會湧現大量DIY：包括車輛，二手改裝又改裝也。質量肯定沒有——然本質上川建國之目標，乃告實現也！ 到底川建國大打關稅戰能否讓美國製造業再生？或許屆時美國會湧現大量DIY：包括車輛，二手改裝又改裝也。(Shutterstock圖片)

川建國狂打關稅戰看似不分各國，其意態顯然是路人皆見：比如，說是向加、墨兩國同一時間加關稅，川氏著墨於加拿大，竟遠多於墨西哥也。加國好欺負乎？好像是：加拿大者，養尊處優久矣，且好些時，顯得窩囊非常也。 而另一個川建國之眼中釘為歐洲：比如於川氏大加歐洲貨關稅後，歐盟即狂加一部分美貨關稅以迎擊，其中包括威士忌也。川氏聞罷，乃嗆要大加歐洲葡萄酒關稅200%：有人估計倘一落實，意味歐洲酒在美國，要賣貴三倍也。 好些分析認為川氏關稅政策最大惡果，是嚴重通貨膨脹：大抵是進口貨因關稅變貴也。可是倘以學術定義，通貨膨脹該是指因貨幣濫發而引起之現象——物價普遍上漲也。美國不少貨品或會更貴，只是被視作通貨膨脹辦，明顯是被混淆：假如錯判既此，美國被迫加息，不可免也。偏偏川氏又是反對高息：到頭來胡砸一場也。 竊以為尚可作如此看法：加關稅到底如何影響美國，端視加哪國關稅也。倘是落後之邦如越、印、墨者，傷害誠顯而易見：落後之邦所生產者，低價貨也，美國人所必需也。然棍打先進之邦反而無關痛癢：像歐洲，以奢侈品居多也。奢侈品變貴對一般百姓影響不大，蓋百姓不常買；而有錢人購奢侈品避稅，總是有門徑也。 如此一來川建國關稅政策之走勢，究其實不難預見：以現在走勢看通貨膨脹在美國，有重燃之傾向也。不排除川建國在關稅政策之基礎上會來些豁免——針對落後之邦也。反而對先進之邦之關稅則繼續，以維持政策之門面：像加拿大，說到底成本偏貴也；而歐盟則還有可能遭加碼，蓋川建國之班子，多鄙夷歐洲者也。 這是合符世界總體走勢：越是先進之邦越是境況尷尬，蓋成本上拚不過也。先進之邦依賴落後之邦，多於落後之邦需要先進之邦：對落後之邦說，先進之邦之產品主要是甜點性質，於一頓飯中，非必要也。 究其實以川建國欺軟怕硬之性格，老是欺壓加、歐，其意正在此也：反之面對一眾落後之邦，因普遍不好惹，川氏一旦狂揮大棒，自討沒趣也。 究其實以川建國欺軟怕硬之性格，老是欺壓加、歐，其意正在此也：反之面對一眾落後之邦，因普遍不好惹，川氏一旦狂揮大棒，自討沒趣也。(Shutterstock圖片)