神州通

改革開放多年常有人說中國內需不足。真是乎？那瘋搶iPhone和LV手袋，該從何解釋哉？總不會是極少數也。 事實是中國之消費市場，本就經已蓬勃，包括買房在內——買房旨在比面子也。或有人說房價貴，然對沒錢者，價一貴，必不買也，蓋總得量力而為也；而刻下中國之情形，是多貴尚有人瘋搶——具購買力者眾也。 又如買車：窮之時候，買鈴木；富起來後，嫌棄之，改捧瑪莎拉蒂也。 按中國就算民間少消費，倒非問題：消費之本質是花錢，而花錢過程中，是不會生出回報——既無盈利，又無息收。對經濟，投資、生產才是最重要者：既能產生回報，又能帶動就業。以中國而言，既一心脫貧，該把重點放在哪？不言而喻也。 企業只要有生意，員工只要有薪取，多少會有錢消費——擔心內需不足，無謂也。至於一般民眾消費多少，當然要量力而為：沒錢卻扮大款，愚昧也。 另一方面，日常生活，總得要省錢之渠道。像WalMart之類低價店，對國人，有實際價值也——如此則面子消費，有基礎也。 反映在金融方面，如何之政策才恰當？借貸予企業投資，擴充廠房增加產能，能對經濟有助；借貸予消費者購物，則不宜也，蓋此中，徒然讓人負債，什麼回報皆無——如何脫貧哉？ 故謂中國官方整頓互聯網企業，究其背後，涉及經濟政策方向：比如阿里巴巴，提供貸款予人消費，對中國之經濟，糖衣毒藥也。另騰訊問題亦類似：因專做網絡遊戲，少不免會慫恿小孩，胡亂花錢。如是者，教壞小孩也。 而倘進一步看，中國應否出台刺激內需政策，答案是否定：按內需本來就已有，搞什麼鼓勵消費之政策，畫蛇添足也。另一方面，把重點放在如何減輕大眾生活壓力，才是正道：哪怕再富裕，總得要看菜吃飯也。事事講求精緻對任何國家之人們，不宜也，包括中國在內。 反映在金融上，確保貸款用於投資，抵制借貸消費，以中國之國情，才實在也。 中國應否出台刺激內需政策，答案是否定：按內需本來就已有，搞什麼鼓勵消費之政策，畫蛇添足也。(新華社)

有朋友問，究竟中國之底線是什麼？大概建基於一點——社會穩定也。 這是不難理解：任何國家總希望社會能穩定。即如英語系，都常會強調「Law & Order」——以選舉而言，大家不遵守規則，如何選舉？任由落敗一方隨便反口，輸打贏要，不承認選舉結果，倒不如一言堂也。 年頭川建國支持者攻佔國會山莊，美國平亂毫不猶豫，究其因，不能開壞先例也。 以中國而言，比如過去幾年豬價因豬瘟而狂飆，國家何以不停出手？蓋因豬肉者，國人必吃也——哪怕豬價多貴，尚堅持吃。豬價問題弄不好，是可危及社會穩定：國人沒豬肉吃，鼓噪也。而孰令致之？傳統作祟也。 倘是大豆、茶葉、蓮藕、山藥價格大漲，倒需國家出台政策應對，蓋此四者情形，是與豬肉雷同；反之咖啡、芝士、巧克力、牛油果之類貴成如何，則對國人，沒相干也。為政者，大可不聞不問也。 買房問題亦是：國人普遍面子消費，不出手壓抑房價，一鼓噪，社會不穩也。問題只是當局壓抑房價手法，或不恰當，無濟於事——流於粗線條也。 從外間看，倘中國某些政策看上去，好似匪夷所思，那是外間，未理解國人之思想行為，以至傳統觀念。而要理解之，因牽涉中國悠久之歷史，誠艱巨工作也。 又舉例子：國家今年出台《反食物浪費法》，從外間角度看，有必要乎？倘能理解飢荒對中國之影響，則豁然而悟也。又如限娘令，不就是基於國人，普遍反感人妖明星？弄不好，社會不穩也。 某些企業不管是什麼資，不能理解此一底線，闖大禍也：即如阿里巴巴，公然鼓勵國人借貸消費，倘嚴重下去，國人負債纍纍時，社會不穩也。又如騰訊，慫恿小孩沉迷網絡遊戲，孩子身心一旦受損，一樣社會不穩也。他們遭受國家整治，看似傷得冤枉，實咎由自取也。 故謂國家一些難理解之舉動，倘能清楚國家底線是啥，當知其所以然也。 騰訊之罪過是慫恿小孩沉迷網絡遊戲，一遭國家整治，看似冤枉，實咎由自取也。 (路透社)

自去年阿里巴巴上市遭喊卡，中國對一系列科網企業，似乎動作多多：以騰訊而言，有多個併購項目被叫停；而其旗下網絡遊戲，亦被指違反保護青少年法規，吃上官司。至於阿里巴巴，則於此前，已因壟斷被判罰款。 而近來備受矚目者為多家網企欲於美國上市，遭當局喊停。在中美關係處於敏感時刻，難免讓人產生聯想：難道是為防美哉？ 中國何以如此動作多多？倒不易解答：違規甚至政治因素，皆屬其次。反而是騰訊、阿里巴巴他們，經常踩中國家底線，誠一眾網企受針對之原因也。 什麼意思？比如騰訊主力網絡遊戲，而打機者，通常是兒童、青少年。兒童、青少年一來思想未成熟；二來沉迷遊戲，危及身心；三來小孩經濟能力一般有限，倘弄到孩子們無節制般消費，致自小負債纍纍，禍在長遠也。 事實上阿里巴巴亦是同樣問題：其旗下之金融機構設有消費信貸，有鼓吹借錢消費之嫌疑。對國家，借錢做生意尚可是理由——投資也；借錢消費則從中生不出回報，徒然惹上債務。一旦人人借錢消費，必成中國金融一大風險——美國為前車之鑑也。 以目前國情計，脫貧大計才見眉目，倘因消費過度致更多人返貧，決非國家所樂見：做生意賺大錢，買一隻勞力士獎勵自己，尚可平常心視之；為玩網絡遊戲無節制般花錢，顯然不是正常之舉。騰訊、阿里巴巴遭殃，不無因也。 換言之從經濟角度，要固本培元也——起碼須去走毒素也。 說到底這些互聯網企業，始終歷史不長，底蘊缺乏，在行為上，難免有著暴發戶之色彩。最常見者為畫一個大餅，說得天花龍鳳，以鼓動投資者下注——圈錢也。早些年就有所謂之共享單車：說穿之，騙局而已。盈利在哪？無也。另瑞幸咖啡亦是：母公司有見本業沒突破，乃設一局圈錢，哪知東窗事發，尷尬也。 而倘進一步說，這些互聯網亂象已存在多年，放任不管，久而久之，對中國之經濟，大破壞也。因之國家出手整治，誠時間問題也。 違規甚至政治因素，屬其次，反而是騰訊、阿里巴巴他們，經常踩中國家底線，誠一眾網企受針對之原因也。(Shutterstock圖片)

究竟是次疫情對全球有何影響，止至成文為止，尚難定論，中國或是例外：按在是次疫情中，國人對國家之信心明顯增強，尤其揆諸全球，幾乎無一國家控疫比中國好，尤其英、美。在國人心目中，大為詫異也——所謂先進之邦實不外如是也。 換言之，國家凝聚力鞏固，是中國在疫情中一大收穫也。哪怕中國有千萬個不是，至少在天災時，不會像美國般坐視不管，漠不關心：年頭美國雪災，某市長稱救災賑濟，非政府應盡義務也。 反映在中美對抗上，中國面對美國，底氣十足；反之美國則只能打官腔，盡講些陳腔濫調——欲打乏力也。 這對中國進一步發展很有利：始終中國文化本有自己一套，吸收外來文化不是不行，總不能囫圇吞棗。站在外間角度，中國究竟是如何之國家？有何獨特之處？又如何之魅力？早些年因貧窮，中國需花很大精力脫貧，形成在文化上，難有塑造工夫。然就如古語有曰：「衣食足，知榮辱」——現在，需要思考形象之建設也。 問題是在於現在之中國，似乎不知自己，要給外間什麼形象。而要有效果，文化之自信，必不可少也。孔子學院說就遍佈全球，惟要推廣什麼？倘不清楚，孔子學院，沒意思也。 具體說，中國是以喝茶文化見稱，是否應鼓勵茶文化發展？咖啡是外來事物，而中國年人均咖啡飲用量，僅四、五杯，少得可憐；反之平日國人招呼親朋，例必先泡一杯茶。咖啡能代表中國乎？不也。而茶則可：鼓勵國人從小認識喝茶，此其時也。 又如，各國對中國之認識，多由功夫開始。然就筆者印象，國人對功夫似興趣缺缺。吳京、少林寺他們，在提升國家形象上，必遠勝人妖明星——後者予人印象負面，反效果也。 再如瓷器、琴棋書畫，這些傳統藝術，能代表中國，理應大力發展也。 不是說要排斥外來事物，而是需按自身文化，塑造形象。如今控疫成功，誠機緣也。

國際關係之利益除有經貿上，尚有地緣問題：所謂地緣問題是一國家，與鄰國，往往會擦槍走火。其道理不難理解：爭地也。 比如美國，與墨西哥常有摩擦，蓋彼此相鄰也。在亞洲，日、韓儘管相隔一海，矛盾多多，司空見慣也；於歐洲，東歐一些國家反俄羅斯，蓋俄國近在毗鄰也。烏克蘭欲反俄，反不成之餘，尚要喪失領土——賠了夫人又折兵也。 對於中國，最典型衝突例子為日本——釣魚台爭議為一也；又如越南，甚至曾打過仗——國人尚視越南為白眼狼；與菲律賓，有南海主權爭議——菲律賓找美國撐腰，終兩手空空也；西邊印度，對中國，麻煩製造者也——彼此相鄰累事也。 嚴格說俄羅斯，亦可為中國之大患——北方強鄰也。好在美國一樣反俄，中俄有了共同對手，才彼此不生事也。 地緣衝突很多時候，非經貿所能平衡——歷史經驗總結也。比如歐洲各國，經貿如何頻繁，尚阻止不了開仗——於二次大戰前，英法、法德、德英，常火藥味十足也。又如烏克蘭，不論經濟如何凋蔽，依舊一心反俄也——寧為玉碎，不作瓦全也。 套諸於中國可作如是觀：中美由於相隔萬里，未至於魚死網破。美國打完中國一輪，跟著必又拉攏回——經貿利益制肘也。中日關係則不同：倘中國崛起能影響到美國，那日本作何看？敵意味濃，不可免也。 不少調查都是如此結果：日本對中國反感者，一般有五、六成，美國則頂多兩、三成。美國民間不論如何討厭中國，對他們，中國威脅並非即時——太遙遠也。日本？中國者，剋星也。 考慮到日本是靠美國市場養肥，親美反中，日本之國策也——按日本是自民黨長期執政，而自民黨者，美國信任也。 越、印亦差不多：對她們，美國遠在天邊，尚是米飯班主——做美國生意也；中國則倘是威脅，誠近在眼前也。 原則上美國對付中國，煽動周邊國家即可。中國對這些國家，不抱有戒心，不行也。

中國市場既然是有兩個型態——低價消費、面子消費，加以國人堅持傳統，對於拉攏其他國家，是有一定妨礙。比如，落後之邦之貨品通常賣不出好價，而在中國，倘要做到比中國價低，對自己，不啻為大犧牲也。 印度是為例：按中印於近年屢有邊境衝突。印度不知中國是大市場？知，當然知道，只是廣大中國消費者，會熱衷印度貨乎？對中國，印度難拉攏也。 又如巴西、阿根廷：按巴西是咖啡產量大國，而阿根廷則以牛肉聞名。中國年人均咖啡飲用量，長期僅四、五杯——咖啡難賣也；且普遍吃豬肉多於牛肉——傳統作祟也。然倘叫巴西少產咖啡，改種茶樹，說得通乎？著阿根廷改養豬，又說得過去乎？ 再如日貨，能給中國消費者面子乎？日本在中國之投資基本出口加工，而今中國成本日貴，日企會作何辦？中日貿易，一場空也。 韓國亦是：看三星，可一葉知秋也。 法德意奢侈品牌多，又有高科技在手，與中國，沒敵對之欲也；只是一些文化性極濃者，中國需要乎？比如雕大理石，中國興趣缺缺也。 按其實美國之盟友之所以為盟友，一樣看錢份上：堅定親美者，通常在於主力做美國之生意。日本是為例——根本是美國所養肥；另韓國亦為例：三星與美國，本就一榮俱榮也。以色列一樣與美國千絲萬縷——比如錢銀；另越南、印度是專做美國生意，因之一樣親美也。 法德意在經貿上競爭多於合作，如空中巴士為波音死敵；巴西、阿根廷是以農業見稱，與美國，一樣屬競爭關係——阿根廷牛肉，能賣到美國乎？這些國家與美國，多少有利益矛盾，且不易賺美國錢，與美國，難同心也。 如此一來美國之真盟友，不脫此幾個也：除日、韓、越、印、以，只要是專賺美國錢者，必親美也。然倘綜合起來，數目誠不上不下也。 這正好為中國留下周旋空間——從這些利益之矛盾上下其手，多少能為中國減輕壓力。只是日本、印度之類，中國決不能期望過多也——拉攏不來也。

中國市場究竟是如何一回事？有兩方面可看。 基於自身文化，國人之生活方式是自成一格。就如國人吃飯普遍較為傳統，豬肉、大豆、茶葉、蓮藕、山藥，必消耗多多也。又如國內各縣市都總有批發市場，專賣琴棋書畫。何也？傳統文化也。 很多時候舶來品，因不合國人之生活方式，在中國，碰壁也。就如芝士、咖啡、黑松露、巧克力、牛油果之類，哪能獲國人歡心？國內有家曰「瑞幸」，主力賣咖啡，在碰壁下，只能作假業績，以瞞騙股東和投資者也。 中國之情形論本質，放諸其他國家，一樣：美國人會拚命吃蓮藕和山藥？反之芝士、咖啡，就會消耗得多也。亦可作如是說：各國各處例也。 另一方面國人又極崇面子消費：最明顯例子為iPhone和LV手袋。另買房亦是：不買房太丟人也。歐洲有豪華車「瑪莎拉蒂」，因能給國人面子，乃打出名堂也。 按面子是建基於國人崇尚「禮」之傳統。而如何才是「禮」？行為要檢點也。反映在打扮、生活上，國人必講規範以合乎「禮」——慢慢乃講面子也。一般而言體積較大，或設計大氣之產品，較合乎「禮」，反之則不然：鈴木、三星就是敗在產品大氣缺缺，乃失意於中國也。 倘進一步綜合起來，中國市場大概是兩個型態：低價市場、面子消費。低價市場一般是讓國人省錢，而此中，通常切合國人生活方式。而當消費者拚命省，錢一積下來，就花在面子上也。兩種市場並非界線分明：夫省錢者，面子消費之基礎也。 消費型態如此並非中國獨有：按印度人一樣死命省錢，一到某個時候，黃金之類消費，大規模也。而哪怕是美國，其消費者於平日，多光顧WalMart也。 按中國市場在蓬勃早期，因未成熟，經常見到之現象是，什麼品牌皆被搶個清光——好奇心驅使也；至中國消費者觀念成熟，見識增加，自當知道哪些才值得搶，哪些才值高價——中國消費成型也。現在，正正是成型階段——逐漸不易混也。 中國市場大概是兩個型態：低價市場、面子消費。當消費者拚命省，錢一積下來，就花在面子上也。兩種市場並非界線分明：夫省錢者，面子消費之基礎也。(新華社)

中國提出「人類命運共同體」，論本質，即英、美之「普世價值」。然誰都清楚，哪有普世價值此回事？文化差異也。 如此則涉及到一個問題：何謂道德？ 按人類之所以講道德，主要在於道德，是為方便人類生存，而訂立之一些準則，以著大家遵守。而此中那些不該做的行為，是妨礙大家之利益。而如何才符合大家之利益？則因地而異也。 舉例中國屬農耕文化，道德乃涉及農耕，比如不許浪費食物——有《反食物浪費法》也；英語系像英國，傳統對外貿易，其道德觀，當然與貿易有關——比如遵守合約。游牧民族這些，則需驍勇善戰；伊斯蘭教這些，可能要蒙面，蓋沙漠沙塵暴也；法、德、意要搞名牌，為保證質量，乃常講工業標準也。 道德不但因地而異，因時亦不同：於英語系和歐洲，教會影響力與舊日比，不可同日而語也。 對中國而言，其首要目標是脫貧，因之中國之道德觀，乃與脫貧有關——即如中國常強調集體主義，蓋因方便脫貧也；而高科技因有助改善生活，故乃積極引進也。甚至環保觀念亦提倡，蓋對生活之改進，有助也——倘看衛星圖片，漠北地區綠化地之面積，是逐年增加也。 而至於不利於脫貧，或與脫貧無關者，中國必沒興趣也：比如人妖明星，傷風敗俗，乃有限娘令也。 基於自身需要，各國各地在道德上，難免死不妥協。即如英、美她們，會採納伊斯蘭一套乎？伊斯蘭世界，會肯學英、美乎？她們一見中國，又會作如何看？而另一邊中國，其他國家之道德觀，又會合中國乎？ 倘英、美之普世價值，尚且不能放諸四海而皆準，則人類命運共同體此一概念，能乎？中國大力提倡，必不免要把自己一套文化，加諸於其他國家。如此一來與別國，衝突也。 道德是為方便人類生存，而訂立之一些準則：如法、德、意要搞名牌，為保證質量，乃常講工業標準也。(空中巴士官方圖片)

中國在打針進度上一度落後，一個主因在於疫苗外交：按中國在疫苗面世不久時，一直主力輸出疫苗到非洲、東歐，或其他落後之邦。之前筆者說中國大鑼大鼓積極控疫，是為外交作佈局——現在看來非虛也。 然值得作如是辦乎？始終除影響己國施打疫苗進度，尚未必收買到人心：倘對方主動向中國求助，中國大可援手。惟中國作主動，對方不一定感激，何況有否考慮到對方之想法、打算或需要？ 說過了，「人類命運共同體」此一概念，陳義過高也：各國之價值觀、思想以至自身需要，皆有異也。多少國家以中國作榜樣？哪怕是落後之邦，不多也。 現在拜登也搞疫苗外交，然是有選擇性：就在最近先與南韓文在寅會面。大供疫苗予南韓，擺明看在南韓戰略地位重要——倘如是，日本也快受惠矣。其他比如印度，美國承諾說給，止至成文為止，只聞樓梯響也。 竊以為不論美國給疫苗與否，皆不影響各小國之立場：倘本身從美國所獲大，自然堅定親美，決不因中國而動搖。像日本，長期是做美國生意，而南韓也是。中國市場對於日、韓，不切實際也——豐田於美國長年市佔第一，在中國則遠遜很多廠牌；三星在中國翻盤無望，惟在美國市場，尚雷打不動也。 越南、印度皆是做出口加工，輸美也——難怪她們一心親美。中國一來接壤，二來在經貿上，難有肉分也。美國沒給疫苗又如何？不相干也。 對中國，日、韓、越、印之類，當然收買不了，蓋因中國市場，本就容不下她們；反而美國對她們，要緊也——米飯班主也。 進一步說，以中國文化自身之特點，收買人心有局限性：比如國人吃飯普遍吃豬肉，拉攏一些牛肉出口國，有何意思也？難不成著她們改養豬？又如國人愛琴棋書畫，難不成著大家生產文房四寶？著各國遵從中國之一套生活，本質是說不過去；同樣中國改行其他國家之一套，亦究其實無稽也。 從客觀看疫苗外交倒有好處：窮國有及時雨也。只是在外交方面，不會有何效果也。

按科研乃一份艱巨之工作：從投資之角度，投入大，回報周期長；而從實務之角度，先決條件並非天份，而在恆心。 比如理工學科講究算數，且那些數字，往往是零點零零零幾，又幾多次方、幾多開方根——計時傷神也。倘要學好，不在其他，在乎恆心——長時間操練也。一般男士毅力較好，因之學數學、理工男士佔比較大，誠有其因由也。 又如袁隆平，研究雜交水稻已花上幾十年，少些恆心、毅力，難成事也。 中國素來較窮，人們普遍需要掙扎求存，而此中，刻苦少不免也——對學理工，此等性格有助也。反之美國地廣，生存壓力不大，拚搏精神，缺乏意義。反映在學理工，相應較隨意，又不認真，甚至急功近利——更在意錢滾錢也。 波音公司之飛機舊時有口皆碑，至近年事故頻頻，究其因，在於只求短期業績，鄙視研發改良也。 故謂中國培養之理工人才數目是美國四倍，實其來有自也：按美國不少學子，哪怕是醫科生，竟連加減乘除也計不好，更遑論恆等式、三角關係之類。 按中國之科研成就除取決於恆心、毅力，尚在雄心甚至野心——雄心、野心皆是用作精神支柱，鼓動大家去奮鬥。比如太空科技，商業角度不易盈利，中國搞，皆因要攻於九天之上——野心勃勃也。美國自蘇聯解體後，就是缺競爭動力，加上嫌沒賺頭，乃荒廢太空探索也。 又如華為：華為素以敢拚敢闖見稱，為生存，把眼光放諸全球，進而連別人不願辦之事，亦照接。比如非洲、東歐市場，先進之邦普遍不屑一顧，華為卻專攻；同時，在研發投入上毫不吝嗇，甚至在全球大請近千個科學家。不怕賠大錢？不如此，沒今天之5G也。 美國越打壓華為，華為竟越戰越勇。支持華為人之信念，在於雄心、野心也。 科研講究「三心一力」，即恆心、雄心、野心、毅力，中國統統有，因之有大成也。 按中國之科研成就除取決於恆心、毅力，尚在雄心甚至野心——雄心、野心皆是用作精神支柱，鼓動大家去奮鬥。(Shutterstock圖片)