神州通

才上台不久之南韓總統李在明，一直聲稱南韓外交需要來個平衡：其意思是不該像尹錫悅，一面倒親美也。可是一旦落實即尷尬無比：比如北韓，於尹錫悅在任時兩韓幾無關係可言——蓋尹要全面親美也。而李在明則圖欲扭轉此一局面，北韓卻不理不睬：北韓認為李在明只是假惺惺，缺乏誠意，兩韓彼此再沒溝通、打交道之需要也。 而另一則是親美：李在明第一件事還是先訪問美國，沒選擇也。就在白宮與川建國會晤期間，李贈送川氏一支韓製鋼筆——那韓國品牌還因此於南韓股市，被炒高股價也。然在會後記者會上，李則慨嘆過去南韓一直在中美之間左右逢源——隨著大局演變，如今不可能也。 看似是李在明搞不清楚狀況：於大國之間左右逢源之外交，倘是其他國家尚有操作空間。惟南韓是乎？其身分特殊敏感也：對上尚有一個北韓——理論上屬南韓之攣生兄弟，可是性情中人不好惹，對美國，頭痛也。 在如此比喻下南韓則是長年受到美國撫養：對南韓，總得報答美國之養育之恩也。其他國家則並非此背景：很多時候備受美國輕視，或屢屢不和，乃在很多事情上，毋須看美國臉色也。她們左右逢源正是如此因由：與美國合作與否，取決於好處能有多大也。 另日本亦是受美國撫養：日、韓不和美國必不樂見，而李在明對待日本，亦是客氣那種也。 按其實哪怕在南韓國內，以其民情，亦不容許李在明與中國有何交往：說到底在中國發展新質生產力下，對南韓經濟，可謂滅頂之災也。南韓惟一選擇正是守住美國市場——而此中，美國正抵制中國貨也。至於中國市場則更沒戲：能予南韓生存空間，無也。 於此點上南韓亦是特殊情況：很多國家打入中國市場尚有些空間也。比如歐洲之法、德、意，有奢侈品可賣到中國也；而很多落後之邦則勝在成本低：於中國市場，尚能拚低價也。反之南韓，光是三星，早已喪失中國市場——其他像LG之類，則更毋庸多言也。 竊以為李在明是不可能忽視這些內、外壓力：弄不好，恐連命都沒也。 按像南韓此等國家對中國，大可不必理會：不會有何操作空間也。而中國在發展新質生產力時亦毋須顧及南韓——競爭此回事始終難避免，只是南韓不走運耳。

按其實倘對比中、俄，中印關係才是最不令人樂觀：體現在，太多解不開死結也。 這是一眾落後之邦中奇特之處：除中印關係，僅中菲關係才如此——蓋南海主權爭端也。中菲之間不止南海——比如經濟上，根本難以互補互惠，蓋菲律賓製造業一向缺乏看頭也。何況菲律賓自然資源看似不豐富：不見有什麼石油、礦物之類也。 事實上看不出中國如何需要菲律賓：比如倘要廉價生產基地，東南亞尚有越南、印尼、泰國、馬來西亞——皆更為合適也。而菲律賓一向以輸出勞動力至海外見稱——中國需要乎？大抵不缺勞動力——中國之國情有別於澳、加、紐之類也。況且菲律賓能輸出些什麼來？只有些極普通之農作物，如香蕉、菠蘿者，東南亞他國亦能提供也。 中、印亦同樣：究其實中、印那些邊界主要在喜馬拉雅山脈，地勢惡劣，可是畢竟是邊界，能輕忽乎？另一方面印度與中國在經濟上，能如何去互補？彼此競爭性強烈非常也。而且印度亦非以自然資源豐富見稱——光人口過剩即已教人搖頭也。 按印度對中國企業之投資一向不客氣：往往刁難中國企業，讓中國知難而退也。而印度貨比如塔塔汽車之類，亦不適合打入中國市場：其質量尚不如中國貨也。 中、俄之情形同樣有邊界之問題，勝在經濟上尚能夠互補：比如俄羅斯能出口些資源，如石油、礦材、天然氣之類也。中、俄要減輕磨擦，非無切入點也。 按菲、印兩國彼此尚有另一共同點，那就是英語系背景：菲律賓為美國前殖民地，印度則英國也。她們在文化上皆英語系一套：擅說英語者比比皆是也。這對中國有何意思？中國與英語系者，畢竟水火不容也。尤其英語系普遍反感中國之一切——誓死抵制學中國也；而英語系之一套引進於中國，往往水土不服——難融入中國之文化裡也。 綜觀一眾英語系國家包括美、英、加、澳之類，菲、印兩國移民於當地多如魚得水——位居要職不難也。反之中國則不然：尤其來自大陸者，往往只能被邊緣化，且備受排斥也。 總之對中國而言擺明是死結：還能抱以寄望乎？這還與美國沒關係：美國只是在中印、中菲磨擦之際上下其手，然決非始作俑者也。

近來法國有家人工智能企業，其旗下Ai系統，被指是抄Deepseek——有什麼問題哉？ 話說在近半世紀以來信息產業發展中，歐洲者一直上不到枱面：與中、美比，甚尷尬也。文化性格為關鍵：歐洲整體而言非創新之材料，較傾向工匠精神也。歐洲製造奢侈品為一流——然不等同信息產業上，亦行也。需知創造之思維論本質，發現未可知也——工匠精神則是把已知之事情，辦到極致也。 按一直以來倘是信息產業，一直是中、美兩國之世界——而此中又以抄美國多也。反而抄中國則感覺匪夷所思：傳統之想法是中國沒啥好學也。換言之這次法國企業抄襲Deepseek，豈非奇恥大辱？或有飢不擇食之意：模仿美國不得其門而入，乃打中國主意也。 究其實抄襲此回事不該被視作恥辱：於產業發展中，不如此難以有效學習也。問題是抄之對象是哪些：倘向好之示範學習，自會獲得進步，然壞者則另一回事——自甘墮落也。 另一方面抄之對象到底適合自己與否，亦是一大煩惱：比如中國與英語系之間素來水火不容，故而倘中國師法英語系，徒然四不像也；而倘英語系學中國，亦誠自製苦惱也。又一個世紀以來很多落後之邦引進歐美之制度典章，就有水土不服問題：由文化以至政經各方面因素看，本就不適合落後之邦也。舉例選舉：落後之邦，常有舞弊之事情也。 美國禁Tik Tok亦是類似情形：並非有多少用戶之問題，而是美國人註冊使用後，覺得不合用也。同樣亦難想像美國人會樂於使用百度——一樣不切合美國人之需要也。 竊以為此中法國企業抄Deepseek之一大問題，是Deepseek之一套適合歐洲乎？似沒考慮到也。當然Deepseek亦是不適合美國人：文化差異之問題也。 舉凡信息產業此回事看是高科技，實質是賣服務：一般說所謂服務者，難免要在地化也。就如麥當勞、肯德基走到中國市場，得要賣中國口味，如麻辣漢堡之類也。可是對速食業者會較易適應，倘是歐洲餐飲獲米芝林獎者，能乎？倘刻意求變，隨時不倫不類也。 以信息產業講，Google是為例——不合中國用家需要也；同理百度亦是——話說年頭突有大批美國用戶前來中國網絡平台註冊，擺明是不尋常，蓋說不定，是黑客活動也。

治經濟之取捨倘放諸其他國家，一樣是煩惱：比如日本自二戰後以來，一直過著中產式生活也。這擺明因美國關顧：美國出於冷戰戰略，故意開放市場養著日本，因而日本產業比如造車、電子、半導體之類，才有質之飛躍也。至於日後美日貿易逆差問題，則另外看待也。 現今日本之問題是倘出口至美國，擺明無以為繼：美國市場告飽和也。又日本因過去養尊處優，倘要產業變革，得犧牲中產式生活：終身聘用、年功序列之類，須完蛋也。尤其當面對中國致力發展新質生產力，日本能吃老本乎？ 按日本一向注重儲蓄多於消費：旨在以防萬一，便於投資未來，只是要犧牲內需也。 又日本當局常壓低日圓匯價：好處是方便出口，然物價高昂民眾難生活，不可免也。只是為求減輕國民生活壓力犧牲出口，又值得乎？ 同樣如此兩難亦發生於南韓：按韓人生活壓力大體不亞於日本，而這是為便於三星等財閥做出口，所付出之代價也。可是改變如此局面對南韓說，得要犧牲中產生活：韓人願意否？ 過去幾十年來韓圜彷彿一文不值：養著像三星此等世界級企業，就是如此尷尬也。 歐洲或沒日、韓那種煩惱：按歐元之幣值尚未至於像日圓、韓圜般，因之生活成本對廣大歐洲人，尚未算很頭痛；只是出口方面則有限制：其所出口者都是奢侈品，倒有些競爭力也。可是這僅法、德、意才受惠：像東歐那些國家則因產業一池死水，普遍受拖累也。 當然匯率有時會有波動：倘歐元匯價稍跌，對西歐如法、德、意明顯有利——能促進出口也；對東歐有意思乎？於經濟政策上，東、西歐於歐盟內部爭吵，必然也。 尚有一些落後之邦比如越、印、墨之類：她們經濟大體白紙一張，於發展出口加工開拓出口上，輕而易舉也。可是她們不免需壓低己國匯率：導致通貨膨脹，誠代價也。 一般而言一國倘有些自然資源在，比如石油之類，要發財輕而易舉也；可是如此一來就不免荷蘭病——中東是為例也。 很多時經濟發展就是顧得一邊，即顧不得另一邊：口口聲聲喊拚經濟，流於頭腦簡單也。倘生活變得像日、韓或中東般，固然好：可是其衍生之副作用，請問能承受得起乎？反之越、印那種一般人不會羨慕，好處是靈活：一旦轉型，束縛亦不大也。

川建國與共和黨有聯俄抗中之想法，到底對中國影響大與否？至少不能說沒影響：一般評論都對美國聯俄抗中持否定看法，認為不可能實現，真是乎？恐沒那麼簡單也。 當然說聯俄抗中難實現，是從短期去看：從技術上說必須在中、俄之間發生重大矛盾、衝突時，美國才有漁人之利。這就像半世紀前中、蘇交惡甚而大打出手，中、美才有合作可能——究其實當年中、美之間皆不願站在一起，只是為求抗蘇，權宜一下也。至蘇聯解體以降，中、美之間不咬弦擺明路人皆見：直到川建國第一任，才宣告決裂也。 然與中、美不同：始終今天之俄羅斯不能與當年之蘇聯，類比也。蘇聯解體後美國還反俄，是有點思維僵化——拜登那群傳統政客，跟不上時代也。尤其在反中面前倘既反中又反俄，中、俄抱成一團，反而是美國之難題：舉例當中國靠著俄國之糧食、能源，抗美有底氣也。 共和黨就是看穿這點上，才積極調整政策：哪怕聯俄不成，至少美俄間緩和一下也。 按現在美、俄之間一大癥結在烏克蘭：川建國在阿拉斯加竟以紅地毯歡迎普京，彷彿在諂媚也；進而欺負烏克蘭——除施壓，還大肆勒索也。而事實上烏克蘭問題要解決，關鍵在美國：美國一念之差，事情大不同也。 總言之就是哪怕短期內美國不易聯俄，不等同美國沒操作空間：今天不行，不代表他朝不行也。而且只是美、俄關係緩和對美國說，究其實已足夠——屆時中、俄合作缺少緊迫感也。 按其實不斷強調美國聯俄永遠沒指望，對中國有一大弊端，那就是疏於防範：意思是，中國或對中、俄關係盲目樂觀也。而一旦如此，中、俄一有磨擦，自不然會大意，而不知克制也。始終儘管今天俄羅斯不是當年之蘇聯，敢保證中、俄交惡不會乎？ 竊以為在美國外交策略如此明顯之轉向下，要如何去穩定中、俄關係，對中國，擺明是一大挑戰：比如盡可能滿足俄羅斯、普京之訴求，哪怕有多少，沒所謂也；又或當有些微爭執，盡可能小事化無——看似屈辱，考慮到美國在從中作梗，不能麻痹大意也。 有一點可以很肯定者是，中、美合作在可見未來，不可能也：尤其美國，極不欲也。美國不惜聯俄正是為避免此情景：美、俄鬧僵時原則上，真會弄至此境地也。

當川建國於阿拉斯加會晤普京時，對一些美國、歐洲人，或會感到礙眼：舉例川建國還是用紅地毯來歡迎普京也。有需要乎？美國視俄方為上賓，冷戰以來未嘗見也。 究其實川氏此等取態是否大逆不道，端看如何定義：舉凡道德此回事，其標準，合符長遠之生存也。而對美國，俄羅斯是否對自己生存不利？又不見得：對比當年之蘇聯，俄羅斯不論在國力、軍力以至威懾力上，皆遜色得多也。普京正是為復興俄羅斯而努力——努力是一回事，果效則另一回事也。今天美國會否反應太敏？乃有共和黨一反過去也。 按共和黨之所以對俄羅斯有如此大轉變，是出於反中國：有別於俄羅斯，中國在很多方面之發展已有長足進步，尤其科技方面也。這確是挑戰美國：無關中國有無意也。從外交操作上倘反俄又反中，註定顧此失彼：一旦弄至要聯中抗俄，決非美國所樂見也。 換言之是時代不同：不同時代有不同作法也。不可能一本通書看到老——因時制宜也。 可是問題是對很多國家、很多人，要做到因時制宜、調整心態，談何容易哉？就如中美關係倘作比喻，好比婚姻：此段婚姻老早破裂，難修補也。中美只有離婚一途：且越早越好也。當然此中總會有些人不樂見：如從事中美貿易者，必難以接受現實也。 又如川建國向各國大打關稅戰，究其背後，是美國已告養不起盟友：一來美國市場飽和，二來美國債務如山——要揹著一大堆一大堆包袱，從長線看，吃不消也。只是盟友又作何想？一時間亦未能接受現實——還死抱著美國大腿不放，欲回到過去也。 再如中國現今積極發展新質生產力，亦是時代之必然：中國之生產成本已升高不少，要鞏固製造業基礎，此其時矣。只是從事出口加工、三來一補者，又如何看？哀歎生不逢時也。 說回美、俄之情形：烏克蘭之亂局深究其由是舊冷戰思維作祟。拜登為表表者：以為還是半世紀前，老早落後於時代也。再抗俄又有何意義？孰輕孰重，根本一目瞭然也。 按跟不上時代揆諸古今各國，普遍之反應也：體現在好些國家適應不良，於是自怨自憐，又或歇斯底里，繼而反抗到底也。可是有用乎？終歸要面對現實：倘思想、心態上不作出調整以適應時勢，更多苦等著吃也！

於經濟學上有所謂機會成本之概念——概言之，代價也。 比如作一個決定時，往往要顧慮需犧牲一些東西：舉例用膳，倘欲吃牛肉麵，則不能選擇吃麥當勞也；而倘選吃麥當勞，則等同放棄吃其他東西，比如牛排、披薩、蒸餃、排骨飯、鰻魚飯定食，諸如此類也。 這就一如孟子所言「魚與熊掌不可兼得」：要一條魚時，不能獲得熊掌也；而倘要熊掌，則須放棄該條魚也。 以川建國關稅戰說，據其人所言是為重振美國製造業——倘進口不再，對他國，輸貨到美國何必哉？屆時美元之需求大減也——其價值亦隨之而下降也。 又美元貶值固然有利美國出口——代價是美國物價飊漲也。美國人如何消費哉？買不起也。 另川建國一直希望美國減息——以刺激出口、方便投資也。可代價是製造通貨膨脹也：嚴重時需加息解決，惟如此，投資者難借款也。 舉凡治經濟就是有如此煩惱：解決到一些問題，或衍生另外弊端也。重要者是這些弊端是否致命非常——於壞處上，兩害取其輕也。重振製造業原則上是有利於偏遠地區——經濟發展滯後也；可是另一方面，是要犧牲大城市——大城市者，多偏向消費主導也。 按其實中國亦是有類似煩惱：比如倘要出口主導，人民幣幣值不能高——然倘幣值低落，犧牲百姓購買力也。而一旦以消費主導作為經濟模式，前提是幣值要夠高——以出口減少作代價，中國承受得起乎？弄不好，產業空心化也——美國是為例也。 又中國能隨隨便便印鈔一如美國乎？房市必如脫僵野馬——抱怨房價貴，此起彼落也。可是收緊銀根，房價向下，人們買房變得容易：惟房市一池死水時資產貶值，又該作何看哉？ 另手上有錢拿去用作投資總比消費好：國人不消費沒啥大不了，最怕揮霍成癮也。 從某個角度看，通縮對中國未嘗不是好事：難不成物價不斷膨脹好？經濟或較易增長，大家吃貴米、穿貴衣、交貴租，則另一回事也。 按中央現在正在積極治內捲：內捲一定是不好乎？只是競爭中不可避免者：一旦沒內捲表面上減少價格戰、激烈競爭，卻同時間，國家之進步亦會減慢也。屆時恐怕只是白忙一場——另外之煩惱也。

自川建國回鍋以來其人對烏克蘭之事情態度很明確，那就是不以為然：即在近來相約普京於阿拉斯加會面，回鍋以來首次碰頭也。何以選擇阿拉斯加？原來話說阿拉斯加十九世紀時曾為俄羅斯屬土——於1867年以天價賣予美國也。於今回顧，彷彿有言外之意也。 就在行前美國霍士新聞台主持人漢尼迪（Sean Hannity）向川建國提問對會晤有何願望，川氏答曰：「達成協議吧！俄羅斯是大國，他們之士兵很厲害！」甚至在會後川建國認為會談很有成效——只是川氏亦承認，並未有達成什麼協議也。 然而多數評論尤其歐美，多不看好是次會議：其中美國國防部一位主任康德泰萊（Andrea Kendall-Taylor）說，難談判之核心是川建國對烏克蘭問題未能有效掌握：「倘不懂細節時，如何談成交易？」另按BBC分析，此會晤是讓普京在不需讓步下，成功塑造外交勝利：川氏與普京會面時，大家面帶笑容，與今年稍早美烏在白宮爭執之情景，強烈對比也。 亦有說法是川建國之所以在烏克蘭之事情上如此積極，甚而不惜大幅讓步，是欲為自己爭取諾貝爾和平獎：據聞還向諾方鋪橋搭路，為個人聲望加分也。 川氏個人榮辱尚是其次，竊以為真正關鍵是其他共和黨人——指他們之想法也。畢竟川氏再狂妄，黨內之意見亦不得不關顧也：且較諸傳統主流，彷彿匪夷所思也。 所謂匪夷所思正是聯俄抗中：按共和黨這股聲音是近年才響起，而他們之想法是，哪怕聯俄不成，最少別把美俄關係鬧僵也。拜登與民主黨則是傳統思維：美蘇冷戰之產物也。然問題是蘇聯早已解體多時：現今之俄羅斯橫看豎看遠遜於當年蘇聯，能算是最大威脅乎？ 現在之情況擺明很尷尬：尤其對共和黨人，普遍反中最狠，恆視中國為首要威脅也。倘反中又反俄，原則上是把中俄之間推在一起也。而這又有何問題？中國可從中靠著俄國之糧食、能源作後盾：美國抗中時，劣勢非常也。弄不好還可能淪落至要聯中抗俄，一如尼克遜年代般：對共和黨人說，所不願看見者也。 可是烏克蘭之事情弄至如今境地，能扭轉乎？原則上，需美國大幅讓步也：稍不慎，無邊無際也。何況普京又作何看？美、俄要討價還價，曠日費時也。

於川建國發動之關稅戰中南韓理應不被忽略：與日、加等情況不同者是，南韓向美國提出一提議，那就是由南韓出面，協助美國重建發展造船業——驟眼看，似由韓方出資也。 到底川建國會否接納此等建議，究其實耐人尋味：一方面，未見川建國簽字拍板也；而另一方面，倘讓南韓協助美國造船，倒非糟糕之選擇也。尤其此中共同矛頭指向中國：按理屬雙贏方案也；只是到底如何形式合作，才是真正問題——比如利益分配上，未必談得攏也。 尤其現今川氏在關稅談判中，大致態度頑固：且對各國一視同仁，不欲有何讓步也。倘最親美之日、英、加川建國亦可以如此不客氣，韓國能例外乎？此刻親美與否，不重要也。 按南韓之情況是其產業深受中國新質生產力之重擊——乃欲與美國聯手也。舉例三星，才2013年在中國市佔率有兩成，如今幾近無也；又如現代、起亞之類，如今在神州大地寥若晨星也；就連造船亦是：舊時全球大型船舶逾半南韓製造，因中國之競爭，喪失半壁江山也。於中國韓貨節節敗退，而國際市場，又被中國趕入絕境——韓人反中，不奇怪也。 至於韓流文化則更加是：畢竟限韓令者，在中國總有支持基礎也。尤其中國倘有單位欲邀請韓流明星出席活動之類，一旦國人檢舉，迫使當局干預，對相關單位說，自討苦吃也。 倘說韓國是由千千萬萬個尹錫悅所組成，究其實不為過：按尹錫悅於任南韓總統期間，其外交大抵是親美遠中，且其程度略帶些極端也。這不是尹氏之錯：當韓貨在國際市場難與中國匹敵，打入中國市場又碰壁連連，則韓中關係對南韓，意義何在哉？不如繼續親美也。 換言之已非誰任南韓總統之問題：於民意壓力面前，無謂趟渾水也。 事實上中韓關係之情形並非獨特個例：中日、中菲、中印亦如是也。她們都是位處中國周邊：一個國家對外矛盾，一般事涉鄰國也。且不但因領土爭端：比如兩國民間相處常有磨擦，且日積月累，使和解無從談起也。 根本上中國與某些國家關係之差，不能全怪美國：此等關係本身才是關鍵，而美國，只能混水摸魚而已。就如中菲關係，南海主權爭議哪能輕易解決？反之美國對菲律賓，遠在天邊，又是前宗主國也。又如中印，擺明就是一種既生瑜何生亮之格局——永遠難有指望也。