神州通

台灣地方選舉民進黨一如上屆，遭逢極大慘敗：是屆不但北部、中部，哪怕基本盤台南一帶，贏亦不過險勝，且有點勉強也。一般認為此結果是及後台灣大選之指向標：事實是蔡英文還因此辭去黨主席。 按民進黨慘敗純粹是執政一久之結果：即如馬英九，臨下台時，國民黨地方選舉亦是一敗塗地。再看美國，奧巴馬、小希殊皆是連任後跛腳也：日子一久政績如何，選民心中有數也。而蔡英文，其政績非但不見得亮麗，還難看，如此多年，該差不多矣。 很多時候在如此基礎上，一遇爭議，哪怕雞毛蒜皮，亦可引發致命結果：像選前某民進黨籍市長欲連任，被指大學論文涉嫌抄襲。證據有否姑且不論，哪怕當真，有很大問題乎？頂多道歉即止也。只是不料適逢民進黨聲望日頹，自當道歉亦不夠也。 然則不管如何，對台灣選民，重要者是欲真正有改變：如今國民黨以近乎狂風掃落葉之姿態勝選，算什麼？國民黨當真高支持率乎？不見得也。比如台北市長是屆換上兩蔣後人蔣萬安，然此一蔣萬安除是紈絝子弟，橫看豎看，不過帥氣些耳——看不出有何過人之處也。大概是挑無可挑，無奈下之選擇也：找不到更好者也。 竊以為關鍵在於台灣不少選民，心態已告大變：大多早已厭倦藍綠之爭，而這從選前不少調查顯示中間選民、游離票甚多，當可見也。另一方面近幾年來，哪怕民進黨如何不得人心，不見得國民黨支持率有所提升：說調查可能受政治立場干擾，綜觀看，該八九不離十也。 過去由李登輝年代起，台灣每逢大選炒作藍綠議題，基本指定動作；隨著時間流逝，效應江河日下也。 無疑這與兩岸力量對比大有關係：大陸如今國際影響力幾何，看早前G20與亞太經合峰會，當可見也。各國元首爭著見習近平為哪樁？爭入中國市場也。相反台灣有如此級數乎？李登輝年代或有，整體說，幾無外交空間，更遑論現在也。 論統一台灣不可能有主導權——影響力輕於鴻毛也；而欲獨立，鐵定難跨大陸一關——蚍蜉撼樹也。美國又素來不當台灣一回事——專賣汰舊武器，當台灣冤大頭也。何況有誰支持台灣？舉目四望，純粹死局一個也。 按台灣之地位以至國際格局，根本有目共睹：台灣選民對統獨議題冷感，必然也。

說到加拿大，與中國究其實是格格不入：按加拿大之生活文化究其實，較偏向於中產，而且追求悠閒。傳統上加拿大人，倘要發展事業，通常會南下美國尋找機會：自己國家則用作退休也。 這與加國地廣人稀有關：其農田可一望無際，使用機器耕作也。且住房多為單棟屋：其庭園原則上，可泊幾部大卡車也。 如此一來與中國比，地與天之別也：於中國因人口眾多，追求悠閒，不實際也。且國人向來貧困，其所追求者，事業打拚也——誓要改善生活也。追求加拿大那種住屋形態於中國，非優先也：國人買房一般選擇住大城市，便於追求事業也。一個中國城市多指一、二線者，人口大抵集中於市中心，然溫哥華之類，多在偏遠市郊也。 中國之市場素來是兩個型態，即低價貨品、面子消費：消費者平日貪低價，錢一儲下來，即花在面子上也。加拿大人不是不買廉價貨，只是鮮有刻意豪奢：倘中價貨，差不多矣。即如當國人普遍追求iPhone時，對加拿大人，三星即可也；加拿大人只求開部豐田車即可，然於中國，要麼不買車，平治、法拉利者，最起碼也。 概言之就是中國之關注點，生存和發展方面；反之加拿大，則側重生活質量也。 按加拿大那種國情是英語系普遍特色：對英語系國家，沒脫貧之問題，因之比較注重個人權利方面。英語系一般認為追求這些，是天經地義：一旦與落後之邦交往，容易雞同鴨講，進而水火不容也。即以美國而言，中南美洲傳統上為美國之後花院，然近世以來，反與美國多多矛盾：她們皆嫌美國，不理解她們之疾苦也。 非洲亦為例子：一向以來對英語系，不屑一顧也。至中國大舉向非洲投資，英語系才急忙重新審視非洲：只是一溝通起來，鴻溝難填也。 反映在外交上中國一與英語系交往，通常沒好結果：英語系向中國灌輸什麼權益之類，對中國，陳義過高也；而英語系根本不可能理解脫貧是什麼，蓋她們富裕多時也。英語系普遍皆高高在上，要屈尊就卑理解落後之邦，挾太山以超北海也。 總體上英語系是以金融為基，對中國，不需要也：尤其當中國致力科研攻堅時。中國與英語系多加交往究其實，浪費時間也：倘說時間是金錢，錢是白花也。 加拿大之生活文化究其實較偏向於中產，追求生活質量：中國之關注點，生存和發展方面也。(Shutterstock圖片)

習近平於本年亞太經合峰會提出亞太命運共同體：倘驟看，彷似人類命運共同體也。然「人類命運共同體」一詞，本就流於陳義過高，那亞太命運共同體？差不多也。 倘以亞太經合組織成員國看，至少中、美已不咬弦：中國提倡者，美國肯相信乎？同樣美國之一套套諸於中國，亦不一定合中國也。要中美間守望相助則更無稽：美國有事時，中國或可幫忙，然中國有事時，美國肯定不援手也。尤其共和黨人，普遍反中最狠，哪會視中國自己人哉？ 尚有如澳、加亦雷同：皆英語系國家也。她們會信奉中國之一套乎？寧信美國也。 倘有成員擺平不了，則難團結一致時，什麼命運共同體，空話連篇也。何況尚有很多國家與中國有矛盾：最典型為日本，蓋中、日間常生齟齬，司空見慣也。又如南韓，於網上中、韓網民相互對罵，不絕於書也。中國要與日、韓合作，日、韓民間之反感，已是一大阻礙也。 領土主權爭議則更毋庸多言：像南海，中國能為求與越、菲友好，而犧牲主權乎？哪怕簽一個RCEP，作用有限也。 按其實不但中國自己，亞太各國之間之矛盾，能輕易被擺平乎？舉例日、韓關係本是水火不容，中國要如何調停？又如美國素來自私自利：鮮有援助其他國家。只靠中國一個，會否獨力難支？如此則如何做到大家庭精神？互信包容，合作共贏至少對美國，嗤之以鼻也。 還是那句：毗鄰難成自己人也。拿歐盟作對照當為明瞭：按歐盟二十七個成員國，光東歐與西歐間，大矛盾也。像波蘭、希臘之流，會信任德、法之領導乎？而拉入英國則更是敗筆：英國根本不當歐盟各國一回事，否則不會脫歐也。 舉凡國家相鄰都總是矛盾多多：所謂矛盾往往是爭地問題，不易被調和也。而中、美那種特殊情形則更難化解：必須冷戰到一程度，其中一方撐不下，才會有所轉機也。會談是沒意義：純粹各說各話也。 倘說促進亞太共同富裕則更無稽：像英語系已夠富裕，有脫貧之需要乎？其他窮國則嫌英語系不知人間疾苦，與英語系，缺乏共通語言也。

按是次習近平與拜登之會晤，是藉著G20峰會和亞太經合峰會而進行。而其間習亦乘機會晤不少國家元首：整體看來，似是各國有求於中國，多於中國有求於各國也。儘管中國尚未至於是世界大阿哥，對中國，頗有萬國來朝之含義也。 很明顯各國是出於貪圖中國市場：以歐洲講，總得要為平治、「波子」、法拉利、空中巴士找買家也；對亞洲，儘管產品競爭力平平，一見中國市場，照樣不放過也。中東則擺明賣石油：尤其沙特，甚至欲以人民幣計價，以方便中國也。中國市場對各國之出口，至關要緊也：中國領導人之反應如何，未來經濟寒暑表也。 此正好謂之從實力地位出發：倘拿美國對照，於過去大半世紀，因各國皆搶入美國市場，美國才有些叫價權，亦即大阿哥也。 然峰會裡尚有兩國很不給中國面子——英國與加拿大，皆英語系也。前者，就於臨會晤之時即告取消見面——英國親美之本質，於英女皇喪禮已可見也；而後者，則習近平當眾表示不滿加拿大總理事先公開會晤內容——彷似訓斥加拿大也。 從報導片段看習近平算是客客氣氣：仍有以握手作結也。然習所抱怨者是加國作法，似是沒誠意會面——感覺一切白談，一如美國也。 對加拿大，不算地動山搖——習未有大動作也，只是僅幾句，即有如臨深淵之感也。 加拿大總理之情形顯然為反中之結果：既然反中國，中國自然沒必要客氣也。即如加拿大就有華為太子女事件：事件後態度如一，對中國，沒誠意也。如此則會晤有何意思？白談也。 英語系國家普遍都是如此：除美國，不屑於賺中國錢也。澳、加所賣者主要為小麥、牛肉之類，皆難賣高價，中國亦不會當冤大頭也；而英國則缺乏產出，純粹虛擬經濟——脫歐前尚說是進軍歐盟市場之跳板，如今有此功能乎？面向中國，沒囂張之本錢也：不過傍著美國而已，算啥哉？ 美國到底是世界大阿哥，中國尚或給些面子；英、加此等貨色則擺明狐假虎威而已，能配與中、美平坐乎？弄到自己尷尬，自作自受，怨不得人也。 美國到底是世界大阿哥，中國尚或給些面子；英、加此等貨色則擺明狐假虎威而已，能配與中、美平坐乎？弄到自己尷尬，自作自受，怨不得人也。(Shutterstock圖片)

自疫情以來中美元首基本沒會面，直到本年G20峰會與亞太經合峰會，才有機會：其背景是習近平已迎來第三個任期，與拜登剛於美國國會選舉中失利。從各方反應看，似乎對是次中美會面很有期望也。 有得談乎？眾所周知中美之間之矛盾，本質很難化解，決非溝通有否之問題也。中國要發展要進步，是攸關自身生存，然不可避免衝擊美國之利益：如在亞太地區，美國之一盤棋倘遭打亂，對美國，損失慘重也；又或在中東，爭石油也。此中中國能讓步乎？當然不也。 像周邊釣魚台、南海諸島爭議，事涉領土主權，能退讓之空間，無也。 另科研發展亦是：不論美國如何打壓，仍須繼續，蓋事關中國產業升級也。C919即為例子：中國焉能為了波音，而犧牲C919？說不通也。 與其他國家很不同：除周邊毗鄰外，中國大致能藉經貿，維護與他國之關係。且論爭霸，其他國家能堪比中、美乎？蚍蜉撼樹也。 從中美雙方反應看，似乎是拜登寄望大一些：對習班子，不太有談之意願也。始終拜登遭逢選舉失利，被反中最狠之共和黨得勢。哪怕拜登對習近平作出一些承諾，叫習近平如何放心？更何況中國能讓步什麼？共和黨人，肯定不會客氣：此等人群普遍視中國為異類，且皆死腦筋之輩，誓死反中到底也。 當大家話不投機半句多，能談什麼？只能各說各話，無謂也。 按其實倘中美之關像刻下般持續對抗，本質是沒法管控：邏輯上說既為對抗，必然是愈演愈烈，哪能控制？只有冷戰下去才是：看哪方支撐不住也。熱戰倒不至於：兩個核大國之間隨便動武互打，論本質，自殺也。再看美國歷史：對外用兵皆只敢動一些小國，貪小小塊容易吃也。只是結局之慘淡，則是另一回事也。 此正是最佳解答：按美國倒並非優勢盡佔，尤其是其經濟根本金玉其外，敗絮其中——川建國上台，並非無因也。只要中國強化產業優勢，堅持戰狼外交，當立於不敗之地也——自強不息，此之謂也。

如無意外，既然共和黨奪得美國議會控制權，美國對中國肯定會強硬回：始終美國反中國者，共和黨為最狠也。而且尚要考慮今後很長時間：假定兩年後共和黨重新上台，不走運者，執政八年，則最少十年時間，中美關係只會壞下去也。 即是說起碼對美國，中國得繼續戰狼下去也：只硬不軟，甚必要也。中國不但不能退讓，尚要狠毒——按「狠」與「毒」二字可分開來看，前者指狠心，後者則毒辣也。凡此皆很講計謀：就看新習班子之智慧也。 然或會問像共和黨之類之保守派，何以在美國受到很大支持？與人性有很大關係也。 所謂保守是指什麼？概言之是堅持舊有一套：以美國而言，就是死命用美國貨，吃美國食物，堅持信福音之類。倘在歐洲，則有堅持吃歐洲菜——於歐洲不少國家，人們普遍嫌棄麥當勞、肯德基，嫌食物垃圾也。再如中東，保守者，堅持回教一套也。 而於中國，比如死命吃中國菜——寧喝蓮藕排骨湯，拒喝忌廉湯也；又或堅持自己審美觀念——比如反感人妖明星，嫌陰陽怪氣也。 很多時候當人看事物時，出於保險，往往只會遵從舊有觀念思考：不會隨便賭一把也。舉例英國脫歐，究其實是必然：傳統上英國是不願過多介入歐洲大陸，且融入不來也。一旦加入歐盟，經已是破格也：很多歐洲大陸之一套引進到英國，水土不服，導致英國人反感也。 因之保守究其實，人性之必然也：需衡量風險、得失也。而很多時，新興之一套觀念，往往經不起現實之檢驗——流於假大空，不切實際也。再拿英國脫歐作例：融入歐盟頂多促進英國金融業之發展，且僅倫敦受惠也。倘在其他地方如伯明翰、利物浦、約克郡者，歐盟與己何干哉？沒沾得好處也。 以英國而言，脫歐派通常立場較保守，比如約翰遜：於選舉中保守派，永遠都有優勢也。尤其當遇見不確定性時，對保守派，可大造文章之空間，廣也。 再拿日本作例子：日本長期以來都是自民黨執政，而自民黨者，保守派也。日本與中國永遠不咬弦，誠有其背景也：對日本，中國者，剋星也。尤其在中美持續對立下，日本之取態，不言而喻也。

於新一屆習班子宣告組成時，拜登似乎另一光景：按拜登與民主黨於美國中期選舉失利，被共和黨控制議會。以拜登首兩年政績慘淡來看，今後沒指望也。 按以美國過去經驗，執政黨在中期選舉失利，幾乎必然：輸多輸少之問題也。而對拜登，更大問題是其年齡：畢竟已屆八旬，對很多美國人，尚能飯否？事實上作如此質疑之選民很多：一旦輸掉選舉，恐連任亦成疑問也。 一般認為民主黨是次輸掉選舉，是與通貨膨脹有關：就在選前國會議長佩洛西接受電視訪問，謂眼下通貨膨脹不能稱之作通膨，只是生活成本上漲云云。此言一出即時引起公憤，普遍斥佩洛西不知人間疾苦。而無獨有偶，過不久有美國人闖入佩洛西家襲擊佩氏一家：據犯人供稱，是反感佩洛西常脫離群眾也。 竊以為凡此種種，只能算是導火線：根本關鍵是美國刻下民情，始終偏向保守。而如何保守？死守美國之價值觀，且是舊有一套也。像吃飯，堅持吃漢堡配可樂，拒吃墨西哥菜；又誓死捍衛英語，排斥西班牙語，或者其他語言；堅持信福音，抵制伊斯蘭教或其他教派；又鄙夷中國，抵制中國貨，支持加中國關稅也。 川建國上台決非偶然：保守思維之代表也。越是白人越保守，尤以英語族裔為然也。 民主黨在保守風氣底下，當然處境艱難：其支持者多為有色人種，且其政見又多流於空泛，不著邊際，對美國主流族群，不像代表美國人也。 究其實拜登兩年來對中國之政策，經已不算強硬：僅與奧巴馬年代相當也。只是因有共和黨之壓力，拜登要背離這些聲音，須承受很大壓力：對共和黨人，中國者，怪物也，必除之而後快也。哪怕與中國要來些協議，因有共和黨，欲達成，大不易也。 即是說中國在迎難而上之過程中，真正之敵人，美國共和黨也。 如此一來讓共和黨重新上台，與中國正面交鋒，可能還更加好：反正共和黨是美國反中之核心，對中國，擺硬就是。而硬橋硬馬相應來得直接，毋須轉彎抹角：倘顧忌太多，綁手綁腳也。而一旦長鬥下去，總有一方支持不住——很大機會是美國也。 當然此中中國尚需努力完善自己：增強抗衡之底氣也。

最近一期《亞洲週刊》封面以香港與新加坡比較為題：頗為老生常談也。而是次牽涉疫情：對很多國家和地區，防疫鬆綁以至解除，經已是主旋律。而此中新加坡對比香港，又走得比較前：不少金融機構選擇落腳於新加坡，以至當地房價一時間急升也。 香港似乎有點手忙腳亂，尤其金融界：常見有搶人才之呼聲，彷彿快受拋棄也。 嚴格說來星、港兩地刻下情形，疫情僅導火線：倘理性看，新加坡更適合溝通國際。關鍵在於地理：按新加坡位處馬六甲海峽，從航運上，溝通歐亞之大道也。幾十年來新加坡正是如此定位：不但普通貿易，金融亦然，蓋讓國際大行於新加坡落腳，從情理上，順理成章也。 香港則不然：毗鄰中國華南地區，頂多輻射南海、東南亞也。舊時中國封閉，對外界一無所知，依賴香港溝通外界，沒辦法也。現在中國貴為世界第二大經濟體，身分已大躍進也——對中國，直接與各國打交道，豈不更好？ 一帶一路即為例子：從中國經中亞、中東直抵歐、非，仿自絲綢之路也。而此中，香港是不途經也。 新加坡當然會受一帶一路之影響，主要在中國：對日、韓以至東南亞一些國家，馬六甲海峽者，依舊必經之路也。溝通歐亞，新加坡功能尚在也。 香港之情形是，較適合溝通中國與東亞各國：溝通歐亞究其實是力有不逮。而以香港人之人脈，大多集中於日、韓與東南亞諸國。如此一來如何選擇，尚不十分清楚乎？包括在金融、貿易上，香港定位連繫中國與東亞，才是出路也。 中央當然原則上可直接與東亞各國溝通往來，然對比之下，中國與東亞諸國之關係，只算次要地位：中國要看歐非拉美，甚至外太空也。如此一來中央把連繫東亞之事宜交予香港辦，走得通也。而對新加坡，光要溝通歐亞已是大生意，倘兼顧溝通東亞各國間，分身乏術也。 對香港，於具體作法上，比如可大搞東亞各國產物之集賣場——視作採購中心也；股票市場專讓東亞企業掛牌，讓東亞各地資金交易；又或當嚮導人，協助中國、東亞投資人尋找投資機會——當然集中於東亞也。總之就是認清自己之特點，因勢利導也。 倘理性看，新加坡新加坡位處馬六甲海峽，更適合溝通國際：香港之情形是，較適合溝通中國與東亞各國，因勢利導也。(中新社圖片)

中國如何做到超然蓋世？主要是能力方面：通常體育最能見到例子。 即如足球，比賽倘落後三球，有否魄力追回五球？難是難，且難於登天，非辦到不可也：化不可能為可能，超然蓋世之表現也。又如田徑，哪怕落後或絆倒，有否信念堅持，盡力而為，繼續衝下去？贏得世界尊崇，不得不戰狼也——哪怕三甲不入也。 按其實其他方面比如商業上，一樣如是。蘋果是典型：按蘋果不論做電腦抑或手機，全是自己一套風格——對手仿效不來也。尤其作業系統，一望就知蘋果專用：未嘗見三星之產品用到也。 又像平治、法拉利，倘與豐田、福特之車比較，大超班也：按平治、法拉利論規模不及後兩者，品牌力取勝也。且一般說被舉世推崇、尊敬者，平治、法拉利也：對比之下豐田、福特，崇拜者幾稀也。 近年南韓致力大搞服飾時尚，然與Chanel、LV等真正大牌，明顯很大距離。何也？沒做到超然蓋世也：橫看豎看，地攤貨也。H&M那些則更拙劣：衣服低質量外，甚至款式抄襲人家——本質上，坑錢居多也。 凡此已非經濟數字高低可比：成長率再高又如何？企業大多虛胖，競爭力敗絮其中也。而且增長率高，往往是本身用作比較之基數低：倘兩塊升至八塊，升幅四倍也，然要由廿萬升至八十萬，則不容易也。又如市佔率最多又如何？平治、法拉利肯定比不上，惟盈利率特高：少說三至五成也。較諸豐田、福特等，頂多一成左右也。 更要命者是過去中國產品之質量，一直為人所詬病：要提升質量去扭轉形象，任重道遠也。 按中國之企業大多一如恆大，盲目追求規模，以為越大越強：與華為比，地與天之分別也。即說阿里巴巴，行為、作風，輕佻怪誕，然一說到有何創造性之成就，無也。其他比如騰訊，有出類拔萃之處乎？談不上有競爭力也。至於瑞幸則更可惡：藉造假帳以瞞騙投資者，讓世人覺得，中國企業之典型也。 而當進一步說，中國做出大量非凡成就，背後還涉及國家之形象：宣傳自己時，需大量具說服力例子也。而倘這些成就舉世皆知，則提升形象時，易於折花枝也。 中國做出大量非凡成就，背後還涉及國家之形象：宣傳自己時，需大量具說服力例子也。(瑪莎拉蒂官方圖片)

習近平新一屆內閣班子確定，似引來市場恐慌：其中香港股市一日內即大跌千多點，創下金融海嘯以來低位；上海、深圳股市亦持續跌破低位關口。一般認為是市場對新一屆習班子沒信心也。 對此即有胡錫進撰文開腔，認為這是市場誤讀習班子之未來政策，並強調中央不會不關心經濟之穩定：言下之意是，投資者胡亂判斷，只會自招損失也。 如何看？這就涉及國情問題，以及思維大不同也。 按倘一國經濟確真出現困難，正常其政府，是不會坐視不顧——中國亦不例外也。只是中國經濟政策重點一貫在哪？產業也：尤其科研方面也。對中國，產業好，發展健康，經濟就是良性循環：比如就業方面，崗位較實在也。反之股市純粹虛幻性質，有不務正業之意：賺錢者永遠極少數，且對滿足就業，沒效用也。 事實上從去年一系列整治政策看，根本已可見端倪：當局所針對者像補習班、電遊、借貸消費以至追星，皆無益於國家也。相關企業股價皆有大挫：那又如何？這些企業風光，不見得有利中國經濟也。 簡言之，就是中國欲打造多幾個華為：華為本無上市，卻研發專利無數也。像英語系般以金融為基，於中國，首先問題在於，能促進就業乎？其他則毋庸多言也。 說到誤判中國經濟，根本是肇於中國與英語系間之鴻溝：按股市反應之所以如此，是英語系之思維，金融投機角度也。而產業、科技方面，股市與金融搧客，是不可能理解——隔行如隔山也。另一方面股市是經濟表現之反映乎？不盡然：像美國，股市起落早已與經濟結構，不相關也。 從英語系角度，不方便股市投機，就是不對：管得國計如何也。然作如是想合理乎？拚命製造泡沫，營造虛幻假象，論本質，不負責任也。只可惜，英語系不如此看也。 中國過往就是有太多專玩財技之企業，比如樂視、恆大、瑞幸之類：把中國經濟生態弄得一團亂，能有益中國乎？事實是這些企業一一下馬，對中國，不見得是傷害也。 而當進一步看，是英語系純粹出於短視角度，而中國，則須顧及長遠也。 說到誤判中國經濟，根本是肇於中國與英語系間之鴻溝：從英語系角度，不方便股市投機，就是不對，然能有益於中國乎？(Shutterstock圖片)