神州通

說到中國經濟有何地方需要穩定，大概是就業：說什麼都是假，正常內需之前提，就業也。不先於就業方面下工夫，而說什麼刺激消費，論本質，本末倒置也。 之不過於就業此一方面，中國其實經已很有優勢：起碼製造業基礎尚在也。一般而言僅製造業，才能產生較多就業崗位——靠服務業效果一般較差，尤其金融，更不可能。茲舉一例：有國際投資銀行開分支於香港，開宗明義不聘用香港本地人。何也？主要是其崗位皆要求具備國際級視野，而香港人，普遍力有不逮也。 又拿美國作例：紐約與華爾街較諸美國中西部各市，不相關連也。川建國、共和黨正是藉此城鄉差異見縫插針——川氏之支持者，多是中西部鄉民也。 再看世界各國，於解決就業上，往往一籌莫展——蓋製造業基礎缺缺，有別於中國也。由中東到東歐至非洲再到拉丁美洲，例子不勝枚舉也。 按其實在中國已有恆大作為反面教材：綜觀恆大過去一貫所作所為，一言以蔽之，玩財技也。這些財技到底能創造出多少就業崗位，不言而喻也；反之華為一直堅持以科研作定位，於產業升級上貢獻良多：推而廣之，有助促進製造業也。 另一方面消費之本質是什麼？財富之破壞也：既是破壞，前提是要有財富，而財富則需依靠累積也。未積到一定程度卻走去大肆消費，說得過去乎？難不成鼓勵大家借貸消費？徒然負債纍纍，返貧也。 按以中國之國情，最重要者決非刺激消費，而是盡力保證國人生活水準：從美、日、歐等經驗看，一個辦法就是從落後之邦進口生活必需品，以平抑物價也。現今中國亦是有此需要——連美日歐之國民亦要看菜吃飯、量體裁衣，遑論中國也。 反映在外貿上，當然要專攻落後之邦：尤其在進口方面也。另一方面中國正致力打造新質生產力：那些新質生產力製造之產品，對落後之邦才有意思也。中國把高精尖賣到落後之邦，換取落後之邦之食品、日用品等，如此一來，才叫互惠互利也。 反而先進之邦是不需要中國之新質生產力：像日、韓般，已太多也。 說到中國經濟有何地方需要穩定，大概是就業：不先於就業方面下工夫，而說什麼刺激消費，論本質，本末倒置也。(Shutterstock圖片)

習主席近來遠赴南美洲出席亞太經合峰會和G20會議：兩個會議反而次要，重點在習主席藉此行訪問秘魯、巴西二國。前者是為亞太經合峰會，後者則G20也。 其中在秘魯，習主席是旨在出席當地錢凱港啟用儀式——此乃從南美洲到中國最直接之港口，之前是需先經美國中轉也。而到巴西，則中巴雙方簽訂近四十項合作協議：綜合起來，不外中國購買巴西大宗作物，和於巴西搞基建之類也。 如此手伸過來美國會不怒乎？可是關鍵又在於，美國有把中南美洲看上眼乎？ 按一向以來中南美洲乃美國之後花園：可是美國長期以來，一直嫌棄中南美洲。比如美國常嫌這些國家毒品泛濫、幫派暴力、非法移居美國，諸如此類也。比如，墨西哥因販毒而引起之幫派殺戮，舉世聞名也：嚴重時，連官員亦可被下毒手也。而另一類似例子為哥倫比亞——美國很多毒品都是此國供應也。 既然美國態度惡劣，自不待言，中南美洲亦多少有反美傾向——反作用力之結果也。某些領導人上台還是開宗明義反美：當然亦引來美國打壓也。與此同時俄羅斯自蘇聯時代以來，亦常插手中南美洲：主要是為抗衡美國，非關注當地福祉也。 對比下中國之到來反而具建設性：比如投資搞基建，又或購買農產品、原材料之類也。曾私人作田野調查，發現中國市場裡不少水果比如蘋果、葡萄、櫻桃之類，多來自智利、秘魯、烏拉圭之類也。亦有指中國採購不少阿根廷牛肉：可是止至目前，個人尚未見有賣也。 究其實中南美洲之情況是有點像非洲：同樣受白人世界所輕視，被中國乘虛而入也。像非洲，舉例其車輛都是歐洲之二、三手車，彷彿廢車棄置場也；中南美洲歐洲有設車廠，可是生產出來者不少為舊版型號，且還是減配也。至於美、俄則主要當兩洲為政治角力場：到底當地人是什麼需要，反非美、俄所關心也。 如今川建國回鍋則更自不待言：其人過去一向對中南美洲人口出惡言，謂他們普遍強姦犯、吸毒者之類也。如此心態對與中國角力於中南美洲，不利也。 按一向以來中南美洲乃美國之後花園，可是美國長期以來，一直嫌棄中南美洲：如此心態對與中國角力於中南美洲，不利也！(Shutterstock圖片)

按川建國大打貿易戰其中一大因由，是要重振美國之製造業：他甚至認為美國製造業之敗亡，是因其他國家盡出茅招，老佔美國便宜也。為此即狂加關稅，以為進口貨品不來美國，美國工廠乃即有生意也。 可是世事往往都是物必先腐而後蟲生：倘外國貨能佔便宜，美貨競爭力很好乎？沒競爭力才是重點：成本太貴尚是其次，賣不出好價錢才是。根本不用茅招即能搞定美國：就以日本車為例，美國車對比下遠有不及，才是更大問題也。 其他美貨亦差不多：就如可口可樂、牛仔褲、香煙之類，哪能賣出好價錢哉？ 說到底真正關鍵在於美國，本就缺乏發展製造業之土壤：一來美國文化整體比較淺薄——找不到理由抬價而沽也；二來美國不過勝在地大，可是地大主要有利農業，非製造業——日、韓國土遠比美國狹小，日、韓貨即橫掃美國也。三來美國位處美洲，遠離歐亞大陸：剛好美洲各國由加拿大以至中南美洲，皆非以製造業見長也。 文化、水土既如此，沒辦法也：即以川建國而言，暴發戶色彩甚濃也。 究其實這涉及到一更嚴肅之問題，那就是國家該作何定位：而要如何正確定位，需先檢視自身到底是何條件，然後因勢利導也。舉例熱帶地區栽種小麥，說得通乎？種咖啡、香蕉之類才合宜也。同樣於寒帶種咖啡、香蕉，無稽也。 倘論製造業，歐洲之法、德、意有平治、「波子」、法拉利、空中巴士，族繁不及備載也；可是美洲大陸由加拿大至南端巴西、阿根廷，皆較宜發展大規模農業，機械耕作也。另南半球有澳洲、新西蘭者，同樣只宜農業，不善於製造業也。 很多失敗國家之所以一團亂，追本溯源，缺乏正確定位也：像菲律賓、緬甸、阿富汗般，純粹四不像也。而烏克蘭則更是：沒戰爭，一樣一池死水也。 當看回中美角力，中國主要勝在國家定位鮮明非常——科研立國，打造新質生產力也；反之美國則只是在空轉：不是追求虛無縹緲不著邊際，就是保守、排外也。美國似在清談誤國：所有政見主張皆對處理實際問題，沒幫助也。 當看回中美角力，中國主要勝在國家定位鮮明非常——科研立國，打造新質生產力也；反之美國則只是在空轉：不是追求虛無縹緲不著邊際，就是保守、排外也。(Shutterstock圖片)

當川建國回鍋既已成事，其人陸續公布一些內閣官員名單送交國會審議，頗為震驚外界。何也？原來人選盡皆極端之保守派：舉例國務卿人選，是拜登剛上台時，遭中國制裁之共和黨人其中之一。川氏反中反到底之姿態，能說不鮮明乎？ 尚有國家安全顧問亦屬於極端派：此君不但反中亦厭惡歐洲，尤其鄙夷關心、支援烏克蘭之事也。又是典型共和黨人主張：寧可放俄羅斯一馬，反中國優先也。 另又有些人選引起很大爭議：比如司法部長潛在人選被指涉嫌性侵——此等爭議揆諸各國屢見不鮮，可以不理；然而衛生部長則奇怪些，蓋因是以反疫苗而知名——疫情期間即曾質疑大規模施打疫苗有必要否。這擺明是討好川氏支持者：應當指出疫情時川建國曾力主注射消毒劑入人體殺滅病毒，就有很多支持者仿效也。 總言之川建國之內閣思想相當統一：清一色保守、排外、迷信也。 不少評論認為川建國是次用人主要看忠誠度——真是如此簡單乎？與其作如是說，不如說是貫徹共和黨之意志也。 須知有如何之支持者就有如何之候選人——或換個說法，有如何之群眾就有如何之政府。共和黨之支持者如何想，身為共和黨人之川建國有如何下一步，能不清清楚楚乎？川氏者論本質，共和黨之代言人耳：其人政見非獨創，支持者普遍想法也。 另一方面正常用人，總是自己人優先：從管理角度看，思想統一很要緊也。 竊以為按目前看川建國既然大勝，於國會又有主導權（本就共和黨所控制），趁此順水推舟一展抱負，順理成章也——起碼可以享受兩年時間，哪怕兩年後朝野大逆轉，很多事情都米已成炊也。事實上川氏第一任，即已安插好不少自己人：待拜登上任後，根本難動此等人馬分毫，尤其有保守派在從中作梗也。 有說沛然莫之能禦者，此之謂也：凡事都是一鼓作氣為佳，待二而竭後，另外說法也；至三而衰之階段，回天乏術也。 當然反抗力量尚是存在：屆時他們之遭遇或會慘烈些，特別是川建國、保守派，有民意可恃時也。

按川建國最廣為人知者是加外國貨關稅，包括中國貨在內：哪怕回鍋後川氏又狂加中國貨關稅，又如何？竊以為對中國，倒不一定災難性也。 首先是川建國首次上任時即開過中國貨刀：有此一先例在，中國總有個參考也。而一般而言，天大地大，一定要賣往美國乎？像華為，被美國打壓已非近年才是，最後不就成功壯大？那何也？靠非洲市場也：於此中，競爭對手不多也。 另一方面並非每一國家都對美國言聽計從：真正死跟著美國者，來來去去，還是日、韓、英語系也。原則上中國大可先生產些半成品，運到一眾落後之邦組裝，再輸往美國：美國是很難去打壓這些落後之邦，蓋這是孤立自己，不智也。 尤其當美國抵制中國貨，按理是需要更廉價之替代品：就如越南、印度，這幾年拜登積極拉攏她們是必然，蓋越、印兩國，除低成本，反中之上佳棋子也。 而倘進一步說，中美之間究其實並不需彼此依賴：概言之，中國是不需依賴美國市場，而美國，亦不需依賴中國貨也。對中國，華為之情況已說明一切：Tik Tok之態度擺明是犯傻，蓋美國市場對Tik Tok之營收，貢獻有限也。而對美國，儘管現正積極籠絡越、印，然尚未夠：能拉攏之落後之邦，越多越好也。 而哪怕目前中美相互脫鈎進度未夠理想，其大方向是不變：倘以婚姻作比喻，中美之間不可能復合也。而任何對話皆無濟於事：感情此回事，逝者不可追也。 按貿易此回事必是基於互惠互利：一方提供貨品時，亦需對方提供其他貨品，物物交換也。而找什麼交換？自己擅於生產者也：好比法國以酒——香檳是也，德國以車——平治是也，相互交換也。法車、德酒則因缺乏獨特優勢，不宜拿來交易也。 總之就是中美貿易戰對中國實不盡是壞事：中國於中美貿易中並沒獲得什麼來，徒然吃虧也。而有川建國在正好幫了大忙：中國從中，可順水推舟脫身也。中國比較適合與些落後之邦貿易：於此中，中國才如魚得水也。 對川氏此怪物，中國大可平常心看待也。 中美之間究其實並不需彼此依賴：而有川建國在，中國從中，可順水推舟脫身也。(Shutterstock圖片)

揆諸各國，似以俄羅斯最樂見川建國勝選——儘管普京並未明言，川建國即不止一次曾曰，上任後會立即叫停烏克蘭戰事也。其人還說最糟之協議，亦勝於戰事持續也。這是合符共和黨之一貫主張：共和黨人，普遍不承認烏克蘭之價值也。 可是對俄國利好之同時，對中國則不然：美國朝野以共和黨反中最狠也。包括烏克蘭問題在內：共和黨人普遍都嫌反俄太過，破壞反中之大計也。 究其實從過去共和黨種種言行看，根本不難預見川建國回鍋後，對中國必更強硬：且其程度，彷若嫌中國為洪水猛獸也。共和黨人還視用筷子吃飯為怪物所為——鄙夷中國之一切也。對比下俄羅斯經已不算什麼：與蘇聯時代，難比也。 還是那話：中美之間早已走到不得不離婚之地步，難挽回也。任何對話都是毫無意義：既然美國一心離婚，中國何必勉強哉？已非溝通多少之問題也。 要知道結婚此回事，是要講求雙方彼此互信：願意奉獻一輩子也。否則勉強在一起，只會悲劇叢生：釀成血光之禍揆諸古今中外，實不絕於耳也。即以中美之間而言，互信在哪？此段婚姻，無稽也：只是最壞之組合也。而倘雙方育有小孩則更糟糕——不該有此小孩存在也。那中美雙方之小孩是誰？中美貿易是也。 應當指出自美蘇冷戰以來，美國是從未信任過中國：唯一例外是1972年尼克遜訪問中國起一段時間，然那是因為美國欲聯中抗蘇，屬特殊情況也。另一方面中美貿易，果真互惠互利乎？論本質，不過是中國單方面輸貨到美國也。美國方面本身即已有東西禁賣予中國，一狂抽中國貨關稅，彼此即再沒什麼能交換也。 至於人文交往則更毋庸多言：比如孔子學院在美國，只會神憎鬼厭也。而Tik Tok在美國面臨被禁，擺明是美國人普遍反感Tik Tok所導致：嫌Tik Tok內容不合口味也。 究其實中美離婚對中國實非壞事：即如中美貿易，堅持下去徒然繼續吃虧，無謂也。而硬碰到底對中國亦沒相干：以現今中國之實力，非沒底氣也，何況不少落後之邦一立身反抗時，往往更有勇氣也。 還是那話，中美之間早已走到不得不離婚之地步：既然美國一心離婚，中國何必勉強哉？已非溝通多少之問題也！(Shutterstock圖片)

按川建國之政見中有一賣點正是反移民——主要是來自中南美洲也。即在大選臨近時有一電視節目主持為川建國支持者，公開嘲諷中南美洲國家為浮動之垃圾島——揶揄移民為垃圾也。拜登隨即公開批評，形容川建國支持者普遍皆為垃圾：這又讓川建國大造文章，並租來一部垃圾車作秀反擊，進一步攻擊對手也。 根本上這些語言於競選場合裡是見怪不怪——揆諸全球，皆如是也。純粹立場之問題：民主黨人當然不會看共和黨上眼，可共和黨又如何？同樣鄙夷民主黨也。民主黨反感川建國移民政策，是一回事，共和黨如何看移民，則另一回事也。倘說誰對誰錯是沒意義：競選之思維本來是如此，越激情越好也。 竊以為川建國支持者說些反移民之說話，是旨在討好支持者——鞏固選票之需要也。至於冒犯對手陣營則反而是次要：反正無論如何，對手不會反過來支持自己也。 當然到底中南美洲移民是否垃圾，又川氏支持者又是否垃圾，倒值得討論也。 倘說那些中南美洲移民為垃圾，通常是建基於此群移民，很難為美國產生出貢獻——大概是缺乏文化、學識有限、技能不足，諸如此類也。歧視究其實是人類社會常態：人性中，多少會瞧不起一些不如自己之族群也。另一方面對於中南美洲移民，沒文化、沒學識，實不過是客觀環境所致——非戰之罪也。 按中南美洲一帶由墨西哥到尼加拉瓜之類，其特色是人口爆炸：人口多自然有就業問題，並且幫派暴力泛濫。且因人口過剩，國民之知識水平被拉低，必然也。 至於川建國支持者則是出於身處內陸，對外溝通不良：缺機會貢獻國家也。這些地區一般曰「鐵鏽帶」，製造業一敗塗地；另一方面農業又不需大量人力，蓋用機器耕作，更划算也。知識水平高低反而無關痛癢：非受教育得多即出人頭地也。 從字面解所謂「垃圾」者論本質，是人人都嫌棄：缺乏機會之餘還要受到嫌棄，任誰都心生不忿也。有解方乎？此間最大困難是兩群人，皆沒人願起用：找不到理由照顧他們也。

對於川建國此怪咖，一個重點在於大多民意調查是反映不出其支持率：像2016年川建國對決希拉里，民調顯示是希氏遠勝川建國，偏是川建國贏出也；疫情時拜登被民調認定大勝川建國，最後只是險勝——當屆川氏得票率比前屆更高也。 這屆川建國勝選可謂狂風掃落葉——同樣民調所反映者，川氏難贏也。 那民調不可靠乎？此間關鍵在於民調此一東西，往往是立場之反映：總不會承認對手支持度比自己高，蓋會很傷士氣也。可是事實既然如此，能否認乎？顯得誠實不夠也：不能誠實定位自然缺乏正確策略，越打越糟糕也。即以賀錦麗而言，擺明就是缺乏自知之明：連政綱亦模糊不清，如何取信於選民哉？ 事實上調查此一東西要做些手腳是不難：比如專偏訪問某一類型人群，調查乃失諸偏頗也。又拿川建國作例：專門訪問反川建國分子，必反映川氏神憎鬼厭也。另一方面被訪者之態度亦是問題：受訪時，很可能只是隨隨便便作答也。 再看回美國：其幅員廣闊，尤其中西部屬內陸地區，對外溝通不良，容易被主流派所忽視也。紐約、矽谷僅是美國一小片之面貌：且此中，海內外人種皆有也。 按其實很多國家都是類似情形：像英國脫歐，不少人就是忽視英國中、小城鎮之民情，誤以為脫歐非主流也；日本則東京以外之縣市鎮，根本另一民意也。巴黎、柏林、法蘭克福之類決非歐洲之全貌：平治、法拉利、空中巴士之工廠，皆位處鄉鎮也。至於落後之邦則更加是：通常首都較繁盛，可是不代表整個國家也。 俄羅斯之情況是普京享有很高支持率：那些反對普京之政敵，頂多屬菁英份子，且影響力極有限也。 除此之外亦該從年齡層看：通常選舉所反映出來者，長者之看法也，蓋揆諸各國，以長者最積極去投票也。拿英國脫歐作例：長者關注較多，且他們傾向脫歐也。而川建國支持者亦是以老白男見稱：老人家、白人、男性也。 通常先進之邦人口整體偏老，倒金字塔式，保守、排外不免成為主流：毋須民意調查，大抵可判斷也。

於下手成此文時川建國已篤定贏得美國大選——有些人會愕然，可是對金融市場說，從各項數據看，似更為期待也；另一方面於正式投票前，好些博彩賭盤比較多人下注於川建國——一般認為博彩之反應比民調更準，蓋賭博事涉輸贏也。 綜觀整個結果民心向背似甚鮮明：由點票開始一刻起，川建國即一直領先，且甚至毫無懸念也。勝選之關鍵明顯是內陸：尤其是鐵鏽帶、中西部地區也。反之賀錦麗都是些東、西岸城市贏出：儘管如此，對大局並無幫助也。 賀錦麗之情形擺明是一來，臨時上陣參選——缺時間準備迎戰也；二來精英色彩濃厚——以賀氏背景看，大部分時間足跡不離紐約、矽谷也；三來政綱空洞，反不如川建國——究其實亦難怪，尤其以美國民心之向背，賀氏要如何制定政綱哉？大不易也。 說到底川氏勝選是農村包圍城市從戰略說，永遠顛撲不破：舉例日本長年執政之自民黨，主要靠農村選票也；又如英國，偏遠地區支持脫歐倫敦則否，意態能說不鮮明乎？尚有一些落後之邦：阿富汗塔利班只以農村作根據地，即輕易重掌政權，反之首都，彷彿非阿富汗一部分也。美國花廿年時間經營阿富汗，終歸一場空也。 美國之情形是偏遠地方比如中西部，普遍與紐約、矽谷有距離：不同於後兩者，中西部普遍為鐵鏽帶也。又或頂多農業：如此一來難對美國經濟，具決定性影響也。 之不過川建國真能為中西部帶來改變乎？始終美國是缺乏發展製造業之土壤：「美國製造」者，難成金漆招牌也。美國之情形是較適合發展大規模農業：農田一望無際，且用機器耕作也。只是如此一來不需大量人口：排外之心正由此而來也。 按其實倘回顧四年前疫情時，川建國敗選究其實是禍端：須知一般而言，真正能否定川建國、保守派者，是他們主政後政策之弊端，而這些，往往要長時間才反映出來也。一般舉世之經驗是執政越久，選舉就越吃力也。現在之問題是保守派所獲之教訓尚不夠：加以中間民主黨執政乏善可陳，反過來，增強保守派之說服力也。 因上屆之失策，反造就川氏是次回鍋也。

按川建國在美國一般被劃作右派——所謂右派大抵意指保守、排外也。那右派掌政是否災難性？究其實普京亦是：只是普京所強調者，俄國傳統價值觀也。 換言之在理念上，川建國、共和黨與普京可謂同聲同氣：以至俄羅斯攻打烏克蘭，共和黨人，普遍不支持與俄羅斯對抗到底也。私心是有——出於方便反中國也，然共和黨對自身理念之堅持，才是重點：一見普京，感到同聲同氣也。 另常有說日本社會長期右傾：的而且確日本一直是不歡迎外來移民，以至美國資金收購日本企業，日本政府必會出手阻止。何哉？民意之壓力也。 竊以為保守、排外之觀念，舉凡人皆會有：很多時創新此回事，往往失敗居多，尤其一旦套諸於實際時，易出事也。由此尋求古老方案，常被視作解方：那些古老之觀念理論上不合時宜，可是於沒更好之選擇下，又難否定其價值也。另一方面亦或出於生存壓力：像日本，國土狹小，排斥移民，正是為保住生活空間也。 從世界趨勢看，只要是先進之邦就難免右傾：關鍵在她們被過去之成功羈絆著也。 像川建國之人氣顯然是很有基礎——美國民風越來越保守也。而普京支持者亦是類似特質：俄人寧願相信固有傳統，決不信舶來品，比如拒吃麥當勞也。英國越是次級城鎮越是支持脫歐：當地人溝通外界，無從談起也。日本則注重血統純正——以萬世一系自居也。至於阿富汗農村則明顯是排外性格——塔利班能乘虛而入，不奇怪也。 對中國講這些右派政府，不盡是對中國不友善：美國之情況是美國本就不信任中國，右派更甚而已；日本因與中國一水之隔，反中時特別厲害也。可是普京政府尚有彎轉：端看利益如何也；且亦有右派政府與中國關係不俗——例子有匈牙利也。 說到底還是利益之問題：像美、日之情形是與中國直接矛盾，排外時，中國乃首要對象也。其他像歐洲國家，與中國相隔萬里——缺乏反中之動力也；俄羅斯則是於反美面前，與中國之矛盾，反而成次要也。 因之可說並非所有右傾政府皆對中國不利：需從個別去看也。

美國總統大選快將舉行，情況顯然對賀錦麗不利——竊以為關鍵已不在賀錦麗會否贏，而是哪怕贏出，恐比選輸還糟：參照回拜登上任時川建國支持者攻佔國會之鬧劇，主要是川氏支持者不服輸；當川氏再輸時，更大暴動，不奇怪也。屆時賀錦麗能如何執政？不能小看共和黨之號召力：尤其美國中西部，民風普遍保守也。 就連英國老牌雜誌《經濟學人》亦有評論謂，不論美國大選誰贏，勝出者必是川建國主義：所謂川氏一套主要是閉關、反貿易、反移民，還質疑有否必要參與國際事務也。又或概括些說，保守、排外：就如反中國，以共和黨人最狠也。 換言之就是擺在賀錦麗眼前者，難啃之骨頭也：要施展抱負，難乎其難也。 竊以為賀錦麗本身為菁英分子，亦是不利因素：尤其美國中西部，發展普遍不如紐約、矽谷。而賀氏生活又不出此兩地：於政治上城市包圍農村，往往本末倒置也。 這正是一般政治評論所忽略者：農村包圍城市策略從實際角度說，永遠顛撲不破也。舉例日本長年執政之自民黨，主要靠農村選票也；又如英國，偏遠地區支持脫歐倫敦則否，意態能說不鮮明乎？至於落後之邦則更如是：阿富汗塔利班只以農村作根據地，即輕易重掌政權，而首都？彷彿非阿富汗一部分也。 中國說就改革開放多年，鄉鎮依舊是主體：由農業以至工業，多鄉鎮作基地也。 按保守、排外之思想通常是偏遠地區較盛行：拿英國脫歐作例，與外國人交往對於約克郡、利物浦市之類居民，鮮有機會也。又外國人前來日本，都是在東京流連——不多到山野田園也。阿富汗那種情形擺明是鄉村人守舊——塔利班乃趁虛而入也。 外來文化對於這些鄉村而言，陌生太過，難明瞭也；而貿易上一旦競爭不過外國貨品，自然就有抵制念頭——川氏打貿易戰，就是迎合此心理也。而國際事務又對這些次級鄉鎮說，太過遙遠：對中東以至歐非拉美之事情，事不關己，己不勞心也。 當比較回中、美：很明顯中國積極於國際事務，甚至有當領導之傾向也；反之美國之競爭力不濟，其民眾只願閉關自守也。