神州通

治經濟之取捨倘放諸其他國家，一樣是煩惱：比如日本自二戰後以來，一直過著中產式生活也。這擺明因美國關顧：美國出於冷戰戰略，故意開放市場養著日本，因而日本產業比如造車、電子、半導體之類，才有質之飛躍也。至於日後美日貿易逆差問題，則另外看待也。 現今日本之問題是倘出口至美國，擺明無以為繼：美國市場告飽和也。又日本因過去養尊處優，倘要產業變革，得犧牲中產式生活：終身聘用、年功序列之類，須完蛋也。尤其當面對中國致力發展新質生產力，日本能吃老本乎？ 按日本一向注重儲蓄多於消費：旨在以防萬一，便於投資未來，只是要犧牲內需也。 又日本當局常壓低日圓匯價：好處是方便出口，然物價高昂民眾難生活，不可免也。只是為求減輕國民生活壓力犧牲出口，又值得乎？ 同樣如此兩難亦發生於南韓：按韓人生活壓力大體不亞於日本，而這是為便於三星等財閥做出口，所付出之代價也。可是改變如此局面對南韓說，得要犧牲中產生活：韓人願意否？ 過去幾十年來韓圜彷彿一文不值：養著像三星此等世界級企業，就是如此尷尬也。 歐洲或沒日、韓那種煩惱：按歐元之幣值尚未至於像日圓、韓圜般，因之生活成本對廣大歐洲人，尚未算很頭痛；只是出口方面則有限制：其所出口者都是奢侈品，倒有些競爭力也。可是這僅法、德、意才受惠：像東歐那些國家則因產業一池死水，普遍受拖累也。 當然匯率有時會有波動：倘歐元匯價稍跌，對西歐如法、德、意明顯有利——能促進出口也；對東歐有意思乎？於經濟政策上，東、西歐於歐盟內部爭吵，必然也。 尚有一些落後之邦比如越、印、墨之類：她們經濟大體白紙一張，於發展出口加工開拓出口上，輕而易舉也。可是她們不免需壓低己國匯率：導致通貨膨脹，誠代價也。 一般而言一國倘有些自然資源在，比如石油之類，要發財輕而易舉也；可是如此一來就不免荷蘭病——中東是為例也。 很多時經濟發展就是顧得一邊，即顧不得另一邊：口口聲聲喊拚經濟，流於頭腦簡單也。倘生活變得像日、韓或中東般，固然好：可是其衍生之副作用，請問能承受得起乎？反之越、印那種一般人不會羨慕，好處是靈活：一旦轉型，束縛亦不大也。

川建國與共和黨有聯俄抗中之想法，到底對中國影響大與否？至少不能說沒影響：一般評論都對美國聯俄抗中持否定看法，認為不可能實現，真是乎？恐沒那麼簡單也。 當然說聯俄抗中難實現，是從短期去看：從技術上說必須在中、俄之間發生重大矛盾、衝突時，美國才有漁人之利。這就像半世紀前中、蘇交惡甚而大打出手，中、美才有合作可能——究其實當年中、美之間皆不願站在一起，只是為求抗蘇，權宜一下也。至蘇聯解體以降，中、美之間不咬弦擺明路人皆見：直到川建國第一任，才宣告決裂也。 然與中、美不同：始終今天之俄羅斯不能與當年之蘇聯，類比也。蘇聯解體後美國還反俄，是有點思維僵化——拜登那群傳統政客，跟不上時代也。尤其在反中面前倘既反中又反俄，中、俄抱成一團，反而是美國之難題：舉例當中國靠著俄國之糧食、能源，抗美有底氣也。 共和黨就是看穿這點上，才積極調整政策：哪怕聯俄不成，至少美俄間緩和一下也。 按現在美、俄之間一大癥結在烏克蘭：川建國在阿拉斯加竟以紅地毯歡迎普京，彷彿在諂媚也；進而欺負烏克蘭——除施壓，還大肆勒索也。而事實上烏克蘭問題要解決，關鍵在美國：美國一念之差，事情大不同也。 總言之就是哪怕短期內美國不易聯俄，不等同美國沒操作空間：今天不行，不代表他朝不行也。而且只是美、俄關係緩和對美國說，究其實已足夠——屆時中、俄合作缺少緊迫感也。 按其實不斷強調美國聯俄永遠沒指望，對中國有一大弊端，那就是疏於防範：意思是，中國或對中、俄關係盲目樂觀也。而一旦如此，中、俄一有磨擦，自不然會大意，而不知克制也。始終儘管今天俄羅斯不是當年之蘇聯，敢保證中、俄交惡不會乎？ 竊以為在美國外交策略如此明顯之轉向下，要如何去穩定中、俄關係，對中國，擺明是一大挑戰：比如盡可能滿足俄羅斯、普京之訴求，哪怕有多少，沒所謂也；又或當有些微爭執，盡可能小事化無——看似屈辱，考慮到美國在從中作梗，不能麻痹大意也。 有一點可以很肯定者是，中、美合作在可見未來，不可能也：尤其美國，極不欲也。美國不惜聯俄正是為避免此情景：美、俄鬧僵時原則上，真會弄至此境地也。

當川建國於阿拉斯加會晤普京時，對一些美國、歐洲人，或會感到礙眼：舉例川建國還是用紅地毯來歡迎普京也。有需要乎？美國視俄方為上賓，冷戰以來未嘗見也。 究其實川氏此等取態是否大逆不道，端看如何定義：舉凡道德此回事，其標準，合符長遠之生存也。而對美國，俄羅斯是否對自己生存不利？又不見得：對比當年之蘇聯，俄羅斯不論在國力、軍力以至威懾力上，皆遜色得多也。普京正是為復興俄羅斯而努力——努力是一回事，果效則另一回事也。今天美國會否反應太敏？乃有共和黨一反過去也。 按共和黨之所以對俄羅斯有如此大轉變，是出於反中國：有別於俄羅斯，中國在很多方面之發展已有長足進步，尤其科技方面也。這確是挑戰美國：無關中國有無意也。從外交操作上倘反俄又反中，註定顧此失彼：一旦弄至要聯中抗俄，決非美國所樂見也。 換言之是時代不同：不同時代有不同作法也。不可能一本通書看到老——因時制宜也。 可是問題是對很多國家、很多人，要做到因時制宜、調整心態，談何容易哉？就如中美關係倘作比喻，好比婚姻：此段婚姻老早破裂，難修補也。中美只有離婚一途：且越早越好也。當然此中總會有些人不樂見：如從事中美貿易者，必難以接受現實也。 又如川建國向各國大打關稅戰，究其背後，是美國已告養不起盟友：一來美國市場飽和，二來美國債務如山——要揹著一大堆一大堆包袱，從長線看，吃不消也。只是盟友又作何想？一時間亦未能接受現實——還死抱著美國大腿不放，欲回到過去也。 再如中國現今積極發展新質生產力，亦是時代之必然：中國之生產成本已升高不少，要鞏固製造業基礎，此其時矣。只是從事出口加工、三來一補者，又如何看？哀歎生不逢時也。 說回美、俄之情形：烏克蘭之亂局深究其由是舊冷戰思維作祟。拜登為表表者：以為還是半世紀前，老早落後於時代也。再抗俄又有何意義？孰輕孰重，根本一目瞭然也。 按跟不上時代揆諸古今各國，普遍之反應也：體現在好些國家適應不良，於是自怨自憐，又或歇斯底里，繼而反抗到底也。可是有用乎？終歸要面對現實：倘思想、心態上不作出調整以適應時勢，更多苦等著吃也！

於經濟學上有所謂機會成本之概念——概言之，代價也。 比如作一個決定時，往往要顧慮需犧牲一些東西：舉例用膳，倘欲吃牛肉麵，則不能選擇吃麥當勞也；而倘選吃麥當勞，則等同放棄吃其他東西，比如牛排、披薩、蒸餃、排骨飯、鰻魚飯定食，諸如此類也。 這就一如孟子所言「魚與熊掌不可兼得」：要一條魚時，不能獲得熊掌也；而倘要熊掌，則須放棄該條魚也。 以川建國關稅戰說，據其人所言是為重振美國製造業——倘進口不再，對他國，輸貨到美國何必哉？屆時美元之需求大減也——其價值亦隨之而下降也。 又美元貶值固然有利美國出口——代價是美國物價飊漲也。美國人如何消費哉？買不起也。 另川建國一直希望美國減息——以刺激出口、方便投資也。可代價是製造通貨膨脹也：嚴重時需加息解決，惟如此，投資者難借款也。 舉凡治經濟就是有如此煩惱：解決到一些問題，或衍生另外弊端也。重要者是這些弊端是否致命非常——於壞處上，兩害取其輕也。重振製造業原則上是有利於偏遠地區——經濟發展滯後也；可是另一方面，是要犧牲大城市——大城市者，多偏向消費主導也。 按其實中國亦是有類似煩惱：比如倘要出口主導，人民幣幣值不能高——然倘幣值低落，犧牲百姓購買力也。而一旦以消費主導作為經濟模式，前提是幣值要夠高——以出口減少作代價，中國承受得起乎？弄不好，產業空心化也——美國是為例也。 又中國能隨隨便便印鈔一如美國乎？房市必如脫僵野馬——抱怨房價貴，此起彼落也。可是收緊銀根，房價向下，人們買房變得容易：惟房市一池死水時資產貶值，又該作何看哉？ 另手上有錢拿去用作投資總比消費好：國人不消費沒啥大不了，最怕揮霍成癮也。 從某個角度看，通縮對中國未嘗不是好事：難不成物價不斷膨脹好？經濟或較易增長，大家吃貴米、穿貴衣、交貴租，則另一回事也。 按中央現在正在積極治內捲：內捲一定是不好乎？只是競爭中不可避免者：一旦沒內捲表面上減少價格戰、激烈競爭，卻同時間，國家之進步亦會減慢也。屆時恐怕只是白忙一場——另外之煩惱也。

自川建國回鍋以來其人對烏克蘭之事情態度很明確，那就是不以為然：即在近來相約普京於阿拉斯加會面，回鍋以來首次碰頭也。何以選擇阿拉斯加？原來話說阿拉斯加十九世紀時曾為俄羅斯屬土——於1867年以天價賣予美國也。於今回顧，彷彿有言外之意也。 就在行前美國霍士新聞台主持人漢尼迪（Sean Hannity）向川建國提問對會晤有何願望，川氏答曰：「達成協議吧！俄羅斯是大國，他們之士兵很厲害！」甚至在會後川建國認為會談很有成效——只是川氏亦承認，並未有達成什麼協議也。 然而多數評論尤其歐美，多不看好是次會議：其中美國國防部一位主任康德泰萊（Andrea Kendall-Taylor）說，難談判之核心是川建國對烏克蘭問題未能有效掌握：「倘不懂細節時，如何談成交易？」另按BBC分析，此會晤是讓普京在不需讓步下，成功塑造外交勝利：川氏與普京會面時，大家面帶笑容，與今年稍早美烏在白宮爭執之情景，強烈對比也。 亦有說法是川建國之所以在烏克蘭之事情上如此積極，甚而不惜大幅讓步，是欲為自己爭取諾貝爾和平獎：據聞還向諾方鋪橋搭路，為個人聲望加分也。 川氏個人榮辱尚是其次，竊以為真正關鍵是其他共和黨人——指他們之想法也。畢竟川氏再狂妄，黨內之意見亦不得不關顧也：且較諸傳統主流，彷彿匪夷所思也。 所謂匪夷所思正是聯俄抗中：按共和黨這股聲音是近年才響起，而他們之想法是，哪怕聯俄不成，最少別把美俄關係鬧僵也。拜登與民主黨則是傳統思維：美蘇冷戰之產物也。然問題是蘇聯早已解體多時：現今之俄羅斯橫看豎看遠遜於當年蘇聯，能算是最大威脅乎？ 現在之情況擺明很尷尬：尤其對共和黨人，普遍反中最狠，恆視中國為首要威脅也。倘反中又反俄，原則上是把中俄之間推在一起也。而這又有何問題？中國可從中靠著俄國之糧食、能源作後盾：美國抗中時，劣勢非常也。弄不好還可能淪落至要聯中抗俄，一如尼克遜年代般：對共和黨人說，所不願看見者也。 可是烏克蘭之事情弄至如今境地，能扭轉乎？原則上，需美國大幅讓步也：稍不慎，無邊無際也。何況普京又作何看？美、俄要討價還價，曠日費時也。

於川建國發動之關稅戰中南韓理應不被忽略：與日、加等情況不同者是，南韓向美國提出一提議，那就是由南韓出面，協助美國重建發展造船業——驟眼看，似由韓方出資也。 到底川建國會否接納此等建議，究其實耐人尋味：一方面，未見川建國簽字拍板也；而另一方面，倘讓南韓協助美國造船，倒非糟糕之選擇也。尤其此中共同矛頭指向中國：按理屬雙贏方案也；只是到底如何形式合作，才是真正問題——比如利益分配上，未必談得攏也。 尤其現今川氏在關稅談判中，大致態度頑固：且對各國一視同仁，不欲有何讓步也。倘最親美之日、英、加川建國亦可以如此不客氣，韓國能例外乎？此刻親美與否，不重要也。 按南韓之情況是其產業深受中國新質生產力之重擊——乃欲與美國聯手也。舉例三星，才2013年在中國市佔率有兩成，如今幾近無也；又如現代、起亞之類，如今在神州大地寥若晨星也；就連造船亦是：舊時全球大型船舶逾半南韓製造，因中國之競爭，喪失半壁江山也。於中國韓貨節節敗退，而國際市場，又被中國趕入絕境——韓人反中，不奇怪也。 至於韓流文化則更加是：畢竟限韓令者，在中國總有支持基礎也。尤其中國倘有單位欲邀請韓流明星出席活動之類，一旦國人檢舉，迫使當局干預，對相關單位說，自討苦吃也。 倘說韓國是由千千萬萬個尹錫悅所組成，究其實不為過：按尹錫悅於任南韓總統期間，其外交大抵是親美遠中，且其程度略帶些極端也。這不是尹氏之錯：當韓貨在國際市場難與中國匹敵，打入中國市場又碰壁連連，則韓中關係對南韓，意義何在哉？不如繼續親美也。 換言之已非誰任南韓總統之問題：於民意壓力面前，無謂趟渾水也。 事實上中韓關係之情形並非獨特個例：中日、中菲、中印亦如是也。她們都是位處中國周邊：一個國家對外矛盾，一般事涉鄰國也。且不但因領土爭端：比如兩國民間相處常有磨擦，且日積月累，使和解無從談起也。 根本上中國與某些國家關係之差，不能全怪美國：此等關係本身才是關鍵，而美國，只能混水摸魚而已。就如中菲關係，南海主權爭議哪能輕易解決？反之美國對菲律賓，遠在天邊，又是前宗主國也。又如中印，擺明就是一種既生瑜何生亮之格局——永遠難有指望也。

按川建國對外彷彿很喜歡抽關稅，不管三七廿一：其人甚至認為關稅可充實美國國庫也。當真乎？聽來像吹牛皮：有人批評一旦貿易萎縮，關稅收入，一場空也。 可是綜觀古今，抽關稅作為官方收入來源實非缺乏先例：比如東亞地區像中、日般，以前抽關稅時，比較沒阻力也。尤其東亞傳統農業為主，大抵自給自足，甚而不假外求——很多進口大多僅屬奇珍異寶，原則上對一般百姓，沒意思也。哪怕時至今日，像平治、香檳、香水、法拉利、白蘭地之類，依舊是對外貿易之主角——不消說，奢侈品也。 除此之外昔日之歐洲亦如是：一般在戰爭時期，國家會從對外貿易中抽些關稅，作為軍費之支援也。而那時歐洲貿易通常事涉高價品，比如各種酒類、奇珍異寶或香料——不同現在，其時香料一般較難尋覓，且以全球而言，栽種不普及也。 正因此對舊時一般平民，貿易頂多點綴性質：進口貨於很多時候，不管用也。然即使如此，抽關稅對國家之庫房亦不無裨益：尤其對民間，不會有太大衝擊也。 可是說者是舊時——農業時代之做法也。現在則不然：倘以美國而言，其情形是產業空心化——原因不論，物資乃不得不向外尋求也。這是先進之邦先天缺點：尤其因成本貴，頂多只能生產高端貨、奢侈品。而日常生活所需者，則僅能依賴落後之邦也。 如此情境抽關稅乃有很大問題：重建製造業說就容易，美國尚有條件乎？好比要在沙漠上建綠洲、植樹造林：所付出之代價不可謂不大也。美國人承受得起乎？ 川建國顯然不理解此點：其想法停留在二次大戰時期也。 從另一角度說，以美國之國情，是很難嫌棄一眾落後之邦：於戰略上倘要反中，少不免要抵制中國貨也。可是替代貨從何找？必是其他落後之邦：鄙夷歐洲究其實沒所謂，蓋奢侈品者，可有可無也；惟倘反如非洲之類則不然：比如，說不定非洲蘊藏豐富稀土也。 近來有英語系報導引述消息，謂川建國正覬覦緬甸之稀土，並欲籠絡緬甸——以因應中國限制稀土出口也。可是過去美國與緬甸一向鮮有往來，能乎？於反中面前，顧不得如此多也：什麼價值觀之類皆不重要也。

自中美貿易戰越打越激烈後，川建國面對中國似混亂無章：比如，川氏不止一次表示欲到中國訪問，還常言快成事也。當真乎？迄今尚未：事實上中國方面一直否認也。 而川建國另一反常舉動則是批准一款半導體出口到中國：原來是美國一家大廠曰Nvidia，特意推出一款H20晶片，並聲稱是中國特供版也。可是一方面，H20晶片被指僅為低階——性能方面如何，不難想像也；另一方面，中國官方又質疑此一晶片存在安全風險——還藉《人民日報》炮轟信不過也。 按近幾年為因應中美關係惡劣，Nvidia老板即常遊走中美兩國政府之間：比如常訪問中國；還有一次在公開場合故意穿唐裝——有討好中國之意也。為哪樁？據其人說，中國市場重要非常：一失去，後果極其嚴重也。 倘想當然去看，彷彿是因Nvidia老板遊說成功，川建國才批准其晶片賣到中國：然共和黨人會轉死性乎？需知共和黨人，普遍視用筷子吃飯為怪物所為：突然對中國心慈，聽來匪夷所思也。另一方面從中國官方質疑H20晶片看，其背後，依舊對美國有戒心：一來放行者不過低階貨——哪有如此便宜哉？二則低階晶片中國自己亦能生產：不會不夠用也。 竊以為現在川建國不過是欲以退為進：其人與其幕僚當然想繼續對中國強硬，只是心態偏激，導致低估中國很多方面。比如中國生產半導體之能力：究其實一般而言，晶片低階已夠用也。又如經貿方面：中美貿易本就建在空中樓閣之上，故一旦崩塌，不論對中、美，無關痛癢也。美國狂加中國關稅，又如何？徒然讓中國解脫，倒幫中國一把也。 再如阻擋中國學生到美國留學，亦沒意義：現今科研成就美國已不如中國也。何況美國又排外風氣濃：都是共和黨人所鼓吹也。中國留學生在美國工作能看見前景乎？自討沒趣也。 於對外共和黨人又欲聯俄抗中：可是時機不成熟，恐需漫長等待也。 凡此背景種種下川氏、共和黨，乃不得不從長計議：近來反常行為擺明只是權宜，實際態度不變也。試想川氏等人如何對黨內交代哉？只是形勢又不利：暫時退一步，沒辦法也。 這同時亦解釋到何以習班子猜疑Nvidia之晶片：疑美之心不可無也。尤其一旦真是產生安全問題時，豈不冤哉？ 川建國面對中國似混亂無章，不過是欲以退為進：其人與其幕僚當然想繼續對中國強硬，只是形勢不利，暫時退一步，沒辦法也。(Shutterstock圖片)

嚴格說來賴清德不像是一個上乘政治人物：從發動罷免大批立委看來，確如是也。比如打壓異己痕跡太濃：牽涉人數太多，且這些人裡面，幾無人有貪腐之嫌疑也。 如此一謀略如此差勁之人物，對大陸可謂樂翻天：一旦朝野盡皆綠營、民進黨之爪牙，當大陸祭出反制措施時，乃名正言順也。尤其賴清德本為台獨激進派：偏偏又粗枝大葉，無形中提供予大陸操作之空間，多得很也！ 然而賴清德之情形並非其人獨有——很多綠營、民進黨人尤其任立委、議員者，都如是也。且幾無一例外：自然在政見論述上，往往不成系統，一團亂也。比如他們甚少述及台獨後台灣之定位：假定台獨真能實現，於國際欲扮演什麼角色？當然前提是台獨能成功——倘與大陸死磕，國防又如何布局？始終大陸現今影響力之範圍，至少遠至東海也。 按其實明眼人都清楚台灣要戰勝大陸是天方夜譚：可是倘跨不過此坎，台獨必無從談起也。而且放諸今天，台灣欲維持現狀亦日加困難：要經濟、軍事上超越大陸，談何容易哉？ 於一些具體政策上，綠營人亦流於膚淺、愚昧——反核能是為例也。蓋因揆諸全球，能做到能源自主者，僅能依靠核能——經驗之談也。當民進黨冥頑不靈，能源很可能是台灣於兩岸戰爭之死穴——哪怕撇除戰爭，沒能源，最受影響者，產業也。 總言之就是愚昧之大磁場：民進黨、綠營從未帶來善政，論本質，必然也。 竊以為凡此皆因民進黨大多屬鄉土派——概言之，土包也。試問一個土包能有什麼視野？恐怕只有瓜果魚米，田連阡陌那種——從舉世經驗看，一個人多地少之經濟體，搞農業是死局也。農業必須要在像美、加、澳或俄羅斯那種環境才有優勢——皆幅員遼闊也。台灣同樣乎？剛好相反：大陸藉民進黨執政抵制台灣漁農產品，不無其理由在——不願當冤大頭也。 國民黨則屬於城市菁英性質：不免看似高高在上，不接地氣也。然好處則是尚有些國際視野：當然僅限於日、韓和英語系，而英語系者，則是美式一套也。 按國民黨就是敗在難與廣大平民溝通——所指者，鄉村地區也。且還不如柯文哲——所謂藍白合擺明是不切實際，蓋彼此不但出身背景迴異，各自訴求，難交融也。

很久沒寫關於台灣、兩岸之事：大抵是因為賴清德才上台年多，從長線角度來，難成文也。直至近來則不然：原來是賴清德大半年來一直蘊釀罷免議員（台灣曰立委）——主要劍指國民黨也。就在7月26日台灣即進行罷免公投：結果尷尬，無一人成功被罷也。 那何以發動罷免？大抵是賴清德欲民進黨在議會中佔絕對多數——最好清一色綠營也。而在事前不少跡象顯示賴有機會賭贏——然從結果看來，根本不是如此，只能胡鬧一場也。 竊以為此中最主要關鍵是賴之作為踩中台灣社會之底線：對一民選議員、領導，倘不滿意之，大可留待下一屆選舉時作定奪也。除非當事人涉及嚴重失職比如貪瀆者：綜合這些國民黨立委之情形，幾不見有牽涉貪腐，或嚴重犯罪之類也。反之不少台灣選民認為賴有打壓異己之嫌——所謂欲加之罪何患無辭也。且如此一來，褻瀆台灣之政制也。 按面對政敵時最好之態度是讓其人放手去做：動輒把之趕下台決非良策也。這是因為政治人物任期總有限制：而且一般而言，越做得久，其人之支持率必有下降，屆時自然是對手之機會——從舉世經驗看，確如是也。 綜觀過去民進黨總是有這些奧步——於台灣意指卑污手段也。可是從未試過像賴如此囂張跋扈：按正常罷免一個人最多牽涉一、兩位。倘人數太多揆諸世界各地，未嘗見也。 然問題在於對國民黨說，現今果真是勝利乎？短期或是：長期看，不必也。而民進黨會因此罷休乎？奧步必續層出不窮：只是民進黨執政畢竟差不多達十年，民進黨在台灣選民心目中想必大打折扣也。再小動作下去，尚能為選舉加分乎？以是次為例，適得其反矣。 而另一方面，民進黨再如此胡鬧下去，實際亦便宜予大陸：一旦台灣朝野盡皆民進黨、綠營和其爪牙，大陸對台灣強硬，比較沒顧忌也。就像過去這些年般，大陸對台灣又制裁又禁運，諸如此類：按其實僅小試牛刀耳。 舉凡在眾目睽睽之下行事總需有方便理由：以便於狠下心腸也。 究其實台灣朝野之間如此一直混鬥互扯，根本國際並不關心——除美國，蓋美國於亞太之棋局或會被搞砸，屆時一團糟也。與此同時徒然讓大陸有更多操作空間：必要時把問題算向美國，順理成章也。