神州通

按過去日本一直以來為人所詫異者，為物價：彷彿沒有最貴，只有更貴也。可是另一方面，日本則又一向中產遍地——大概是基於終身聘用、年功序列，方便生活穩定也。 箇中道理不難明瞭：倘要大家過上中產生活，前提是需有大量穩定、薪優之工作。可是一旦如此，企業成本必不菲也：除非經濟高速增長，又或營收有保證，否則大負擔也。而另一方面，經濟高速增長屬必然乎？又或，穩定營收從何找哉？過去日本正是靠美國市場來養著——哪怕經濟不景氣幾十年，因有美國，尚能不愁沒著落也。 至於物價高昂則是因為長期賤賣日圓：為便於出口守住美國市場，每當日圓一升值，日本政府必出手壓抑也。揆諸全球可謂奇特：任由幣值日貶橫看豎看，荒謬也。 舉凡事情總是一體兩面：倘欲社會普遍中產，成本定必高昂也；且平抑物價時，又必然會犧牲穩定之高收入——保持小康已不錯也。日本之困境就是過去生活太好、太優質，反過來，在無以為繼時依然死撐：減輕百姓負擔本是該做之事，思想上有包袱也！ 日本沒法擺脫依賴美國市場，正是如此道理：生怕原來中產生活，沒著落也。 而當進一步說，到底是否應該繼續追求中產生活模式？要知道非無代價：舉例美國早於越戰之後，已積極向落後之邦多進口，以減輕生活負擔也。那何也？美國高速發展，不再也。而歐洲則更早：於二次大戰後不久，已如是也。歐洲之模式是專生產高端貨、奢侈品，以換取外國之日用品、低價貨——通常落後之邦也。 究其實中產生活模式往往只是表面風光：以高昂成本維持門面也。比如死命買房：一般買房成本不止包括購買花費，尚有維修、管理也；又如買車：買完還要顧及保養，且泊車亦要付費也；另孩子之教育亦可以很恐怖：尤其倘上補習班、興趣班，以至上大學，在在耗財也。 亦因此對先進之邦，減輕成本不止在營商上，就連生活亦是：既然過去高速增長永不復返，得面對現實也。演變到棄讀大學對先進之邦，普遍也：蓋獲得學位者，不一定好找工作也。 竊以為此等現象中國總有一天會遇到：中產生活從先進之邦之經驗看，不實際也。而經濟高速增長亦非必然：尤其當基數一高，再增長時，只可能是慢，不會太大幅度也。

當中國經濟政策偏向穩定物價時，美國似相反：比如大加關稅不分哪國，擺明就是自殺，蓋一旦如此閉關自守，以美國生產能力之缺乏，物資能不短缺乎？ 究其實此中一大關鍵在於物價普遍上漲之現象，會與通貨膨脹混淆——按經濟學之定義，後者是指因貨幣供應激增而引起之漲價潮，謂之貶值，屬金融範疇也。而近大半年根據美國聯儲局會議記錄，大多與會成員認為：一旦因關稅狂升引發供應鏈緊張，物價上漲不可免也。由此一大直接影響則是，聯儲局很難減利息——不欲推波助瀾也。 按目前美國之物價指數已去到近3%——看似不嚴重，蓋因拜登年代已有雙位數也。正正糟在目前物價升勢似已成形——好在聯儲局於拜登時期拚命加息，物價指數才有所下調也。可是過去此等努力明顯被川建國抵銷掉——儘管川建國團隊矢口否認也。 而川建國亦對利率遲遲不下調很在意：經常揚言要換聯儲局主席也。而川氏之財長於7月15日已確認啟動程序尋找新主席——其人同時強調川氏沒計劃開除現任主席，甚矛盾也。 究其實以目前美國制度說，總統是無權過問聯儲局之日常——包括主席人選、利率之高低也。恐怕最後只是胡鬧一場：隨隨便便修改制度典章哪輕易哉？誠茲事體大也。 竊以為川建國此中是忽略一大點，那就是倘真按川氏之期望——重振製造業，是要犧牲美元國際地位。這是顯而易見：倘美國真像現在般向各國抽關稅兩、三成甚至五成，等於美國毋須任何貿易也。如此則持美元之意義何在？大哉問也！而美元一旦淪落至此，則與廢紙何異哉？另外國企業到美國上市，意義又何在？屆時隨便到他國上市，亦可也。 這對其他國家其實沒啥所謂：反正屆時另起爐灶、排除美國，即可也。糟在美國股票、房產、債券之類，統統需求大減——資金流入美國者，大減也。 按所謂經濟往往是攸關取捨：欲爭取某一東西，得犧牲另外方面也。就如幣值大貶好處是能促進出口，惟削弱國民購買力——打擊消費也；而促進消費一大前提是提升幣值——自然妨礙出口也。又或產業上：某些產業之蓬勃是會擠壓其他領域生存空間——荷蘭病是也。 另尚有關稅戰外國報復，亦讓美國夠嗆也。 倘真按川氏之期望——重振製造業，是要犧牲美元國際地位：倘美國真像現在般向各國抽關稅兩、三成甚至五成，等於美國毋須任何貿易也。(Shutterstock圖片)

川建國在發動關稅戰中，對待日本可謂毫不客氣——對石破茂而言，這尚非最主要也。 真正讓石破茂頭痛者是早前之國會改選：石破所領導之自民黨未能贏過半議席，不達標也。一般分析認為如此結果對日美貿易談判，大不利也。石破暗示自己不會引咎辭職：可是按過往經驗，如此留任通常做不長也；亦有分析指石破可拉攏更多在野黨入閣，以作化解也。 按自民黨受如此大打擊，普遍認為是因過去一年日本米價大漲：為此日本不斷釋出戰略大米儲備欲平抑米價，卻竟杯水車薪也。亦因此對米價之分析可謂眾說紛紜：有說是外國遊客大增——按理外國人非個個主吃大米，不似是原因也；有說是政府政策失當——指讓農民無所適從；又有說是天氣——過去一年不曾遇大天災也；尚有說是農戶減少——結構性問題也。 然不論如何，米價高昂按理是不該歸咎於石破茂：綜合來看哪怕是因政策失誤，前任之問題耳。石破只算是無力挽狂瀾，而非始作俑者：所謂冰封三尺非一日之寒也。 竊以為日本之情況該綜合去看：倘來個梗概，大抵就是日本經濟自二戰以來之一套，到今天儘管未至於無以為繼，流弊叢生耳。 比如川建國狂加關稅之理據是各國佔美國便宜：日本該是表表者也。倘非美國藉開放市場養著日本，日本能有今天乎？而美國之所以作如是辦，則是欲藉日本成為抗衡蘇聯之棋子——美蘇冷戰之戰略也。而日本那種看上去中產遍地之模式，其代價是：生活成本不菲也。 此間一個例證是日本之終身聘用、年功序列制度，早就土崩瓦解：於經濟高速增長之年代，或可如此揮霍，然高速增長者，必然乎？恐特殊年代產物矣。 至於米價問題則或牽涉到自民黨之政治利益：舉例自民黨一直是靠農村選票，才能長期執政也。如是者則必然在政策上保護農民：不好處則是農產品供應受限制也。而偏偏就是越保護農民，務農人數反而減少：大家都清楚日本農業優勢缺缺，蓋日本地方淺狹也。而日本又因此不得不進口大米和其他農產品，以作補充：儘管數目不會多很多也。 究其實石破茂之處境頗像一位末代首相——過去之日本大抵完結也。可是舊之一套模式既要拆卸，新者卻未可知：日本能重生乎？從舉世經驗看來，動盪不休難免也！

撇除2021年時之一系列整治政策，中國近年經濟政策重心，顯然在供應鏈方面——大概受疫情之啟發也。倘是整治政策，主要劍指科研——藉洗滌人心達致也。而供應鏈則是另一問題：比如打仗或救災時，如何保證物資補給？依賴外國，說不通也。 具體政策方面比如限制稀土出口：從外交上其實效果存疑，至少供應上，本土優先也。又如國產替代進口——通常高科技方面，特別在美國打壓下，不得不如此也。 從外交方面說中國近年重點多集中在落後之邦：比如非洲、拉丁美洲，原材料來源地也；又或廉價生產基地——致力鞏固彼此關係，莫讓美國有可乘之機也。對比則是先進之邦：像加拿大，資源豐富，惜成本太貴，不值得去拉攏也；而日、韓亦雷同：中國乃疏遠之也。 或生動些描述中國現在之政策：食物保證足夠供應，管他有否芝士、龍蝦、巧克力、象拔蚌之類吃也；又有否平治、「波子」、法拉利之類開，不重要，只要有車可用足矣。 按保證供應鏈之政策一大好處是穩定物價：近年頗有人關注中國目前出現通縮，顯然是多慮也。通縮一定是不好乎？穩定物價時，出現之副作用耳。又或，難道要弄到廣大百姓喘不過氣才叫合理？擺明無稽也：生活壓力太大很多時候，社會動亂之因子也。 美國正為例：按近年美國出現超級通貨膨脹拜登已解決不來，川建國之關稅政策，更是火上澆油也！偏逢川氏矢口否認：甚至說未來發生通貨膨脹之概率，遠低於隕石撞地球也。 試想倘美國抵制中國貨，以美國成本之高昂，按理該多拉攏一眾落後之邦才是：可是川氏加關稅不止加中國：連落後之邦亦加，且還是兩、三成甚至五成也。豈非怪哉？難怪越打越糊塗也：彷彿是在自殺也。 另一方面中國近年一直對寬鬆貨幣政策不積極，亦出於此擔憂：不但徒然抬升物價，生產成本亦是也。尤其在今天中國之生產成本對比二、三十年前，不可同日而語：於發展新質生產力大有所成前，抑制物價者，必要也。亦因此通縮擺明是幫大忙：決非洪水猛獸也。 究其實內捲此回事亦是穩定物價之過程：所謂價格戰者，不全是壞事也。治內捲事實本是不必要：於價格戰過程中總會淘汰一些劣質企業，且過後，促進產業升級也。 撇除2021年時之一系列整治政策，中國近年經濟政策重心，顯然在供應鏈方面——比如打仗或救災時，如何保證物資補給？依賴外國，說不通也。(shutterstock圖片)

根據中國駐韓使館7月9日於網上發文，指出南韓有政治勢力舉行反中集會，並謂或有人作出過激行為。另中國駐韓大使在一論壇上批評個別報導刻意詆譭中國，有煽風點火之意也。 另7月14日則有澳洲總理突然訪問中國——作為四方聯盟成員，何必忽然訪中哉？一反常態乎？有急事請求乎？有指是因應川建國大打關稅戰——其中澳洲總理還說，欲在鋼鐵產業多與中國合作也。可是一般尚不看好中澳關係：主要以過去經驗看，沒好結果，何況澳洲者，英語系一分子也。 兩事看似不相干，涉及中國與周邊之關係：韓、澳兩者最大特點是攸關美國。其中南韓者，美蘇冷戰之產物也；而澳洲則為英語系——英語系普遍反中最狠也。 先說南韓，看似中國反應過度：按南韓反中國本就並非什麼奇哉怪事，蓋中、韓彼此為近鄰，易招來矛盾也。另一方面當中國致力於發展新質生產力時，是直接衝擊南韓——方方面面，輾壓韓貨也。一旦構成生存壓力，韓人能不反中國乎？可是從中國角度看，發展新質生產力是不得不為之：要產業升級，中國產業，才能有煥然一新之景象也。 現在南韓反中氣氛正是如此背景：並非一如廿年前般韓人投資設廠，享受中國低成本也。那時韓人尚能賣些韓貨到中國：趁中國民智未開時，撈一把也。現今當然不能：隨著見識增多，中國消費者普遍嫌棄韓貨，覺得其品牌形象不上不下也。 因之尹錫悅在任時親美遠中是有其必然性：哪怕不反中，加強與中國之往來實不必要，何必徒費工夫哉？而到現在有李在明：在民意面前，能有什麼選擇哉？何況尚有美國也！ 至於澳洲方面則是一來，英語系色彩甚濃——不可能不厭惡中國也；二來軍事方面——澳洲亦有野心染指東南亞也；三來產業方面，澳洲始終流於成本高昂——以原材料身分出口或沒什麼，加工則不能矣。 按倘中國欲探尋原材料和礦產，選擇多得很：像非洲、拉丁美洲之類，成本相宜得多也。光顧英語系整體上是交智商稅：各地原材料倘是同一類，不會相差太多也。 總言之不論中韓、中澳皆是奇怪之組合：一個美國所扶養——中美對立時能有指望乎？另一則英語系——中國不宜多往來也。哪怕有川建國在亦如是：合則來不合則去，平常不過也。 按不論中韓、中澳皆是奇怪之組合：一個美國所扶養——中美對立時能有指望乎？另一則英語系——中國不宜多往來也。(shutterstock圖片)

當川建國打貿易戰時一旦扯上中國，以刻下情況看，顯得尷尬非常：一方面反中者，共和黨之所欲也——美國朝野素以共和黨反中最狠也；另一方面川氏又不把其他國家放在眼內——有嫌棄她們之意也。如此一來倘川氏欲把貿易戰視作反中工具，乃矛盾重重也。 比如，焉能在抵制中國貨同時，一併抵制他國貨？要知道以美國之情況，一來美國缺乏發展製造業之土壤——要大幅改造，成本不菲也；二來找到其他貨源，乃抵制中國貨必要前提——通常來自落後之邦，比如越、印也。一旦連越、印亦不放過，狂加越、印貨關稅，豈非自絕後路哉？偏偏現在川氏政策，正是有此等傾向——大概除英國才算例外也。 如此一來對川建國，在對中國政策上亦是混作一團：比如川建國想要格陵蘭，即瞎說是因中國欲覬覦該島——明眼人都清楚對中國說，以格陵蘭地理位置，能方便介入乎？且應當指出就連加拿大者亦是反中最狠：原則上要排除美、加對格陵蘭之影響，挾太山以超北海也。 有指川建國之團隊欲藉貿易戰脅迫他國反中：除非減免各國關稅，否則免談也。敢問跟從美國有何好處？川建國就是連好處亦不願付：像加拿大之情況是，竟誓死反美也。 竊以為此中或有一因由，那就是美國對維繫與盟友之關係，益加力不從心：得提供很多好處也。比如在經貿上，大力開放市場：日、韓正是因此，才有些經濟成就也。可是代價亦很明顯：美國對日、韓長年貿易逆差也。那能解決乎？惜一旦如此，又如何關顧日、韓哉？ 從地理棋局看日、韓是反中上佳棋子：解決對日、韓之貿易逆差，犧牲此方面戰略也。 類似情況亦發生在歐洲：所謂美歐關係不過冷戰年代產物：為抗衡蘇聯，美國才多加關照歐洲也。現今還需要乎？從川建國之態度已可見：其人常要求歐洲在軍事上自掏腰包，蓋美國不欲，亦不能再負擔也。而共和黨人甚至有拉攏俄國之想法：為反中，不惜忘記過去也。 尚有一眾落後之邦，美國援助說削就削：在川氏看來，統統沒利用價值也。至於戰略上會有何後果，更非川氏所關注也。 總言之是成本上之困難：越多盟友，所付出之成本越大，且隨時無邊無際也。美國過去出賣盟友之例子多如牛毛，正是如此問題：本質上，是不值得再關照下去也。 美國過去出賣盟友之例子多如牛毛，是成本上之困難：越多盟友，所付出之成本越大，且隨時無邊無際也。(Shutterstock圖片)

暑假又來，以騰訊為首之電玩企業公布限制小孩玩遊戲之時間：根據新規，7/1-8/31兩個月內，小孩僅能於周五、六、日晚上8-9時登入遊戲。而騰訊還推出全新家長管控工具，允許家長自行定義遊戲時長、次數，並升級辨識系統，以免小孩冒用家長之帳號也。 按中國限制小孩電玩之時間，揆諸全球可謂奇特：有一較接近之可能，是於2007年法國總統大選曾有候選人提出類似政見，只因其人最終敗選無人理會——且迄至當時，根本沒一國家有如此政策出台也。政策有問題乎？根本之關鍵是小孩身心成長，對各國選民，非最著緊之議題也。而且此政策多少具家長式之意味：又或說，彷如學校般作風也。 中國之情況是擔憂小孩身心成長不良，危及未來國家之競爭力：比如從事科研者需刻苦非常，沉迷享樂，誠大忌也。打造新質生產力究其實是艱巨任務：要大有所成，決非三朝兩日也。而過程中所講求者，恆心、毅力也：於貪圖享樂之過程中，容易被消磨殆盡也。 連同之前一碗麵六塊錢之爭議，中國限制小孩沉迷電遊，亦是民情之體現也。 比如倘在其他國家，或會覺得如此限制小孩享樂誠不必要；中國則傳統上有業精於勤荒於嬉之想法——與農家思想如出一轍也。又或，其他國家會覺得一碗六元麵哪涉及貪污？中國則相信防微杜漸也。中國之想法是道德層面：可是道德此回事是沒固定標準，可無邊無際也。於法律上在寧枉毋縱或寧縱毋枉之間到底選哪一，中國通常選前者——雷厲風行也。 按雷厲風行之好處，是蘊含嚴格認真之態度：看上去一絲不苟也。可是往往容易流於苛刻，缺乏彈性，失諸極端——請客吃六元一碗麵被視作貪污，即為例也。又另一方面看，嚴格認真一絲不苟之態度是有利於科研——如當需想法確保質量時，不得不如此也。美國之情況為反例：當人人像川建國般玩世不恭，自難怪美國不論在製造業以至科研，皆江河日下也。 從教育角度看對待小孩如此嚴厲，於提升國民質量上，不可或缺之一環也：就拿川建國作例，誰會認為其人之言行舉止值得仿效哉？反而盡皆反面教材，不得不警惕也。 中美國勢之逆轉其意正在此：當美國正在荒於嬉、自甘墮落之際，中國倘能端正國民心態，抱持戰狼精神，趕超美國好機會也。 倘在其他國家，或會覺得如此限制小孩享樂誠不必要；中國則傳統上有業精於勤荒於嬉之想法——與農家思想如出一轍也。(Shutterstock圖片)

川建國目前正與各國進行貿易談判，然似有點急迫感：首先是日本，川建國忽然公開力斥日本不買美國米，彷彿被寵壞，並威脅再上調對日關稅。針對川建國之指控，石破茂內閣閣長和其委派之談判代表皆重申，日本決不犧牲己國農民之利益也。 又加拿大，則突向一眾美國科技企業課徵數位服務稅：川氏光火，乃宣布立刻暫停美、加之貿易談判，以作報復。就在暫停談判48小時後，加拿大竟速速宣告取消相關稅項也。 另川氏之財長指控各國在談判中真誠不夠：並警告倘大家強硬下去，乃再加關稅下去也。 川建國看似著急只是思維一團亂：應對其他國家時，看不到有何目標也。就如著日本買美國米為哪樁？美國產稻米乎？根本優勢缺缺——美國人吃米者少也。至於日本貨比如汽車在美國橫掃千軍，因美國車不濟而已——老生常談耳。本來日本可於落後之邦設廠以應對關稅：偏偏川氏之政策扼殺此可能，日本能不悲憤乎？彷彿被迫上絕路也。 至於加拿大之情形，一則是加國沒實力對槓——按加拿大經濟主要是靠地利服務美國，沒其他也。二則是川建國恃強凌弱——覺得加拿大好欺負，乃咄咄逼人也。 竊以為現在川建國與美國面對之情形是，先進國家對自己，普遍幫不上忙——像加拿大，生產成本必高得多，對美國說，不划算也。而歐盟亦為例：歐洲國家所生產者多為奢侈品，裝門面性質居多，實用不足也。美國之國情是需要廉價貨，減輕自己之負擔：可是川建國卻竟是欲製造業回流美國，如此一來，豈非矛盾？反映在政策上，朝令夕改也。 按過去美國外交重點大抵是冷戰之產物——為抗衡蘇聯也，同時有其時代局限——舊時先進之邦佔世界經濟一大部分，且成本問題未現也。拜登之失敗大抵基於此：年屆八旬之老而不，思維跟不上時代也。可是其人任內亦有拉攏越、印等落後之邦——抗中之上佳棋子也。 換言之川建國常對加拿大、歐盟惡言相向，非川氏本人之問題：換作其他人主政，同樣也。加拿大有官員聲言斷美國電以報復川氏，然憑什麼？美國自己能發電也。另美國本就不需太多奢侈品：於美國市場，過剩得吃不消也！ 至於哪些國家才能幫助美國？當然是落後之邦：可是以川氏之態度，尷尬也。 現在美國面對之情形，是先進國家對自己普遍幫不上忙——像加拿大，生產成本必高得多，對美國說，不划算也。(Shutterstock圖片)

按自川建國回鍋再打關稅戰以來，中國反制手段其中之一，為限制稀土出口：所謂「稀土」究其實並不稀有，四處皆有蘊藏——說僅中國才有相關礦產，不正確也。概言之是些性質特別之金屬元素：比如什麼鍺、鎵之類，因用途較特殊，才予人感覺罕見也。 從製造業角度說稀土主要是應用於生產電子部件：比如半導體之類；又或者，飛機機身亦需取材自稀土也。另一些現今常用者諸如鋅、鋁，於舊時因少見，算稀土之一種也。 然則就因重要，即可成為中國之籌碼乎？應當指出中國刻下之舉措論本質，是斷人供應：斷人供應就能讓對方屈服乎？恐怕沒如此簡單：舉例伊朗，長年與美國交惡，能靠限制石油供應迫美國妥協乎？倘能，就不用老是挨打：蓋美國買石油，本就選擇甚多也。又如富士康，哪能向蘋果漫天要價哉？蘋果是大客戶，找代工時，一樣選擇多多也。 又當年日本被美國迫簽《廣場協定》時，作為出口國之日本大可藉斷供來抗議，然有乎？日本清楚走不通也！再看現在美國限制賣半導體到中國，同樣成效有限。那何也？中國要獲得半導體，總會有辦法也：不論自己生產抑或進口，皆如是，有需求才關鍵也。 通常在產業鏈裡處上游者，必是受氣之一群：就個人之經歷，確如是也。另一方面亦需指出稀土本不稀有，要尋覓並不難——不但深山，甚至海灘亦有也。 說到底市場才是關鍵：要有買家，才談得上做生意也。壟斷市場從來都不易為：尤其倘對方是大客，定必尷尬，蓋大客選擇之能力，夠大也。而在國際市場則更如是：競爭之形式多樣也。一方有張良計時，對方會沒過牆梯乎？隨時超乎想像也！ 理論上美國與英語系要解決稀土問題，是易如反掌：很可能己國亦有蘊藏也。且哪怕沒有，大不了找些落後之邦幫忙供應：或越、印亦有也。對中國，打稀土牌長遠去看，是不具可持續性：頂多收一時之效，蓋對方尋找替代供應時所需者，時間也。 換言之此中關鍵在於美國和英語系，與落後之邦之關係：過去尤其美國，對此方面一直不重視，才是真正致命傷也。於拜登在任時拜登先納印度入四方聯盟，又與越南定調戰略伙伴關係，其理正在此也：川建國意識到乎？從關稅戰中川氏之作為，當知大失策也！ 對中國，打稀土牌長遠去看，是不具可持續性：頂多收一時之效，蓋對方尋找替代供應時所需者，時間也。(Shutterstock圖片)

最近國內有一熱門話題：原來話說安徽某國營銀行之李姓員工，因被客戶午膳時請吃一碗麵，遭銀行方面處分。那碗麵有何特別？不過僅六塊錢：重點在於，被指屬宴請也。 可是僅六元一碗麵而已，牽涉金額微不足道：連《人民日報》亦為此發表文章，對該銀行批評一番，並指要警惕任何矯枉過正之取態——表面作風積極，實是懶政思維也。之後又由中央把違規之定義清楚界定：如何請客才違規，哪些才算是宴請，諸如此類也。 綜觀事情背景該關乎治貪污：究其實並非新政，且在懲處以外，還防範貪污也。只是後者，過去中國未有概念：彷如白紙一張也。倘因此而碰壁有何奇哉？經驗總需累積也。 竊以為這事涉及兩方面：一是法律執行，二是文化觀念也。 倘是法律層面雷厲風行並非全錯：要糾正一些亂象，不得不下重手也。說請吃一碗麵算宴請無疑流於刻薄——從情理方面講也，然法律上，不排除是鑽空子之溫床，能不警惕乎？ 按貪污或公務員行為不端，任何國家包括中國皆不容許——必懲治不貸也。可是此中關鍵是全世界，似僅中國人對貪污問題著緊非常：其他國家沒貪污乎？比如美、英、日、歐洲，或一眾落後之邦，恐比中國更厲害，就是不見得很在意：懲誡是會，決不會反應過敏也。 按其實是中國人傳統上有潔癖——所指者，人之品格方面也。很多國家制定法律一般比較寬鬆——顧及執法難度也，且多少會承認，哪怕有法律亦難免力有不逮——某些情況下是越禁越猖獗，或受制文化風俗，諸如此類也。中國則是聖人觀念——要修身齊家，達至聖人之境界也；進而不容許有半點私心：只是正常說，舉凡人者，多少有自利之傾向也。 壞一點說是封建之遺毒：如此要求往往是出於情緒化，導致有不切實際想法也。反映在法律上，越訂越嚴厲，進而上綱上線去到假大空之地步：治貪污是為例也。 根據前香港大學教授張五常之說法：所謂貪污是指公務員收受利益也。而行賄者則是為疏通官員：因有管制在，請求高抬貴手也。一般而言有管制就有貪污：偏偏好些管制確有必要，比如安全、品質方面，貪污乃不可免也。而在如此前提下倘企圖杜絕貪污，霸王硬上弓也。 總言之就是治貪政策是要有，標準、定義為前提：決不能，亦不可能太空泛也。 倘是法律層面雷厲風行並非全錯：說請吃一碗麵算宴請無疑流於刻薄——從情理方面講也，然法律上，不排除是鑽空子之溫床，能不警惕乎？(Shutterstock圖片)